FPTP First Pass The Post El primero gana. Esta es la lógica de los sistemas electorales mayoritarios.

La circunscripción IV que propusimos como ejemplo en la unidad didáctica 2

Figura 1. Hipotética distribución de electores y candidatos en cinco distritos con un sistema electoral mayoritario.

Resultados por partido Distritos 1 2 3 4 5 Resultados por partido Partidos Rojo 5.000 2.500 1.600 2.000 1.000 12.100 Rosa 3.000 1.500 3.500 12.000 Turquesa 1.400 11.400 Azul 6.000 14.500 Total de votos por distrito 10.000 50.000 First Past the Post: Gana el primero Figura 2. Resultados en un sistema electoral mayoritario y la correspondiente distribución de escaños (Hipótesis: Distribución heterogénea de votos en los cinco distritos electorales).

Resultados por partido Distritos 1 2 3 4 5 Resultados por partido Partidos Rojo 2.600 13.000 Rosa 2.500 12.500 Turquesa 2.400 12.000 Azul Total de votos por distrito 10.000 50.000 First Past the Post: Gana el primero Figura 3. Resultados en un sistema electoral mayoritario y la correspondiente distribución de escaños (Hipótesis: Distribución homogénea de votos en los cinco distritos electorales).

Figura 4. Resultados electorales. Partidos Votos obtenidos Proporción de votos % Rojo 30.000 60% Rosa 10.000 20% Turquesa Azul 0% Figura 4. Resultados electorales.

=10.000 t: número total de votos válidos emitidos. e: número de escaños de la circunscripción. q: cociente Hare =10.000

Partidos Votos obtenidos (o) Adjudicación de escaños o/q Escaños directos obtenidos (e1) Proporción de votos % Rojo 30.000 30.000/10.000= 3 3 60% Rosa 10.000 10.000/10.000= 1 1 20% Turquesa Azul 10.000/0= 0 0% Total: 50.000 q=e/t= 50.000/5=10.000 5 100% Figura 5. Resultados electorales y distribución electoral en un sistema proporcional puro (Hipótesis: Sin reparto de restos)

Partidos Votos obtenidos (o) Adjudicación de escaños o/q Escaños directos obtenidos (e1) Proporción % Rojo 15.000 15.000/10.000= 1,5 1 30% Rosa 10.000 10.000/10.000= 1 20% Turquesa 7.000 7.000/10.000= 0,7 14% Azul 18.000 18.000/10.000= 1,8 36% Total: 50.000 q=e/t= 50.000/5=10.000 3 100% Figura 6. Resultados electorales y distribución electoral en un sistema proporcional puro (Hipótesis: Con reparto de restos)

Adjudicación de escaños Partidos Votos obtenidos (o) Adjudicación de escaños o/q Escaños directos obtenidos (e1) Adjudicación de restos (o-qe1) “ Rojo 15.000 15.000/10.000= 1,5 1 15.000-10.000 x 1= 5.000 Rosa 10.000 10.000/10.000= 1 10.000-10.000 x 1= 0 Turquesa 7.000 7.000/10.000= 0,7 7.000- 10.000 x 0= 7.000 Azul 18.000 18.000/10.000= 1,8 18.000-10.000 x 1= 8.000 Total: 50.000 3 2 Figura 7. Resultados electorales y distribución electoral en un sistema proporcional puro (Hipótesis: Con reparto de restos)

Partido Rojo Partido Rosa Partido Turquesa Partido Azul :1 15.000 10.000 7.000 18.000 :2 7.500 5.000 3.500 9.000 :3 3.333 2.333 6.000 :4 3.750 2.500 1.750 4.500 :5 3.000 2.000 1.400 3.600 Figura 8. Aplicación de la Ley D´Hont (I). División de los votos obtenidos por el número de escaños (o / e).

Partido Rojo Partido Rosa Partido Turquesa Partido Azul :1 15.000 10.000 7.000 18.000 :2 7.500 5.000 3.500 9.000 :3 3.333 2.333 6.000 :4 3.750 2.500 1.750 4.500 :5 3.000 2.000 1.400 3.600 Figuras 9-11. Aplicación de la Ley D´Hont (I-III). Adjudicación de escaños.

Figura 12. Medio de comunicación unidireccional con nula o escasa interactividad.

Figura 13. Medio de comunicación multidireccional con mucha interactividad.

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Diarios 12.815 12.585 12.144 12.608 12.496 13.037 14.005 14.980 15.252 15.660 15.664 Radio 19.908 19.364 19.217 19.249 18.260 19.031 20.419 20.684 20.588 20.987 20.720 Televisión 30.823 31.138 30.846 30.983 31.062 31.313 31.967 32.632 32.976 33.160 33.621 Figura 14. Evolución de la audiencia de prensa diaria, radio y televisión durante el período 1997-2007 en España. Población: mayores de 14 años. Unidad: Miles de personas.

Personas que han utilizado Internet en los últimos 3 meses. 2004 2005 2006 2007 2008 Total de personas 40,4 44,4 47,9 52,0 56,7 Edad: De 16 a 24 años 75,5 79,7 82,8 86,3 90,3 Edad: De 25 a 34 años 57,6 64,7 66,7 72,6 78,3 Edad: De 35 a 44 años 43,9 48,8 54,3 57,1 63,7 Edad: De 45 a 54 años 29,7 32,1 39,6 45,9 50,8 Edad: De 55 a 64 años 13,7 17,3 17,9 21,1 24,6 Edad: De 65 a 74 años 3,0 3,7 5,0 6,4 8,9 Figura 15. Evolución del uso de Internet durante el período 2004-2008 por franjas de edad. Unidad: porcentajes horizontales por grupo de edad.

Campaña del Gobierno de España contra la violencia de género (2008)

Figura 16. Los medios de comunicación son intermediarios entre los hechos y los consumidores de información.

Figura 17. Control político de la información en un medio unidireccional.

Figura 18. Control político de la información en un medio multidireccional.

La visión cínica que los dictadores y sus colaborados tienen del papel de los medios de comunicación de masas. «Si alguien lee una consigna una vez, acaso se ría. Sin embargo, si se la ha de encontrar en cada esquina, cuando puede verse mil veces en los postes callejeros, en cada espacio libre de las vallas, en autobuses y tranvías, y quién sabe dónde más, entonces la misma omnipresencia de este breve sermón ejerce un atractivo. Al final uno está tentado, aunque sólo sea por su propia paz de espíritu, a creer en lo que al principio se resistía a tragar» Joseph Goebbels

Figura 19. Dos modelos de campaña electoral.

El primer debate político transmitido por televisión fue el que sostuvieron los candidatos a la presidencia de los Estados Unidos de América Richard Nixon y John F. Kennedy, el 26 de septiembre de 1960. Desde entonces, suele considerarse este caso como un ejemplo revelador de la influencia de los medios de comunicación en la percepción pública de los candidatos políticos.

Riesgos asociados al cáncer Asunto Uso de los medios Riesgos asociados al cáncer Introducción del Euro Todos 66,5 47,7 Noticias TV Nunca 63,8 42,2 A veces 65,1 45,9 Diariamente 67,1 48,8 Prensa 66,4 65,8 48,2 66,8 50,2 Figura 20. Consumo de medios e información sobre diversos asuntos.

Las manifestaciones son una forma de participación política no convencional

Años 50 Años 60 Años 70 Años 80 Años 90 Alemania Occidental 84 85 90 86 77 Austria 94 93 Bélgica 88 87 Dinamarca 82 83 España - 73 75 76 Finlandia 78 72 Francia 81 70 69 Grecia 80 Irlanda 74 66 Italia 89 Luxemburgo Países bajos Portugal 68 Reino Unido Suecia Media 92 92,2 83,3 81,1 78,5 Figura 21. Evolución del voto en los países de la Unión Europea entre 1950 y 1995 expresada en %.

Los sectores de la población que más votan son aquellos que más información consumen.

Figura 22. Evolución de la participación política, excluido el voto, entre 1959 y 1990 expresada en % en once países de la Unión Europea. 1959 1974 1981 1990 Alemania Occidental 16 34 48 57 Bélgica - 27 51 Dinamarca 59 España 32 Finlandia 26 40 38 Francia 52 Irlanda 46 Italia 10 50 56 Países Bajos 28 37 54 Reino Unido 18 31 66 77 Suecia 58 74

La familia y las instituciones educativas son ejemplos de agentes de socialización.

Dos individuos estarán expuestos a la influencia de agentes de socialización concretos distintos.

Figura 23. A través de la socialización se transmiten, de una generación a la siguiente, opciones políticas concretas.

ESTADOS UNIDOS Demócrata Republicano Independiente 70 25 40 10 54 20 21 GRAN BRETAÑA Laborista Liberal Conservador Ninguno 51 17 6 29 8 39 11 1 50 40 33 59 Figura 24. La familia como agente de socialización sobre opciones políticas concretas en Estados Unidos y Gran Bretaña.