Elaboración de EFP a partir de la contabilidad pública de acuerdo con el MEFP 2001 Seminario sobre Contabilidad Pública e Implementación de las NICSP Noviembre 3-4, 2011 Santo Domingo, República Dominicana Presentado por Héctor Hernández

Temario 1. Fuentes de información para la elaboración de EFP. 2. Similitudes y diferencias metodológicas entre Contabilidad Pública y EFP. 3. Ejemplo de derivación de EFP a partir de estados contables. 4. Dificultades prácticas que puede enfrentar la derivación desde la Contabilidad Pública. 5. Conclusiones

Fuentes de información Ejecución presupuestaria – La mayor parte de los países utilizan catálogos que homologan clasificaciones presupuestarias y económicas (o estadísticas). – Rápida disponibilidad. – Si bien se introducen correcciones, éstas se deben a errores de imputación o registro, y no a la aplicación de técnicas de estimación. – Limitada a operaciones (flujos) que tienen reflejo monetario (aunque se registre en devengado).

Fuentes de información Contabilidad pública – La homologación no es compleja, aunque no se cuente con catálogos que relacionen Plan de Cuentas y estadística económica. – Procesos de revisión y auditoría hacen que la disponibilidad sea más tardía que la de ejecución presupuestaria. – Utiliza estimaciones para conceptos específicos (provisiones, por ejemplo). – Es completa: Incluye flujos y saldos, y operaciones sin contrapartida monetaria.

Similitudes y diferencias Flujos y saldos: – Transacciones: No existen mayores diferencias en sus definiciones. – Otros flujos económicos: Para MEFP 2001 se trata de flujos de una clase distinta a las transacciones y que, incluso, se presentan usando un reporte (estado) específico. Contabilidad los presenta dentro de las transacciones, como un único concepto, aunque suele incorporar detalle en las notas. – Activos no financieros y activos financieros: Ambos son grupos principales en MEFP 2001; en Contabilidad el grupo principal es Activos.

Similitudes y diferencias Reglas contables: – Sistema contable: Ambos usan partida doble. – Momento de registro de los flujos: Ambos usan base devengado, pero también presentan un reporte en base caja. – Valoración: Ambos usan como referencia los precios corrientes de mercado. Puede haber diferencias que surgen al normar su aplicación (especialmente, en el caso de los activos).

Similitudes y diferencias Reglas contables (cont.): – Consolidación: Ambos sistemas eliminan las transacciones y las relaciones deudor acreedor que tienen lugar entre las unidades que se consolidan. – Contingencias: MEFP 2001 no los trata como activos financieros o pasivos hasta que no ocurra el evento que los convierte en un derecho u obligación incondicional. Contabilidad las registra cuando es probable que eventos futuros confirmen el deterioro de un activo, o el incurrimiento de un pasivo, y se puede estimar el monto de un modo razonable.

Similitudes y diferencias Marco analítico: – Estados (reportes) son similares, pero MEFP 2001 incorpora un estado específico para los otros flujos económicos. – Las estructuras del balance, el estado de operaciones y, el estado de usos y fuentes de efectivo, reflejan las diferencias en el detalle de los activos.

Ejemplo de derivación Ejercicio sobre la base de estados financieros de una empresa pública. Puede verse en:

Ejemplo de derivación Aunque la elaboración del cuadro puente y las tablas de derivación es una tarea compleja, y susceptible de verse afectada por errores, se simplifica usando el asistente de clasificación preparado por el Departamento de Estadísticas del FMI (ver misma publicación anterior).

Ejemplo de derivación Mientras más completa y desagregada sea la información de los estados financieros, menos complicado es asegurar la consistencia metodológica con el marco analítico del MEFP 2001, pero más fácil es cometer errores. Un ejercicio completo para la cobertura de Gobierno Central, por ejemplo, requiere definir previamente los conceptos relevantes a homologar. No es necesario homologar todo el detalle.

Dificultades prácticas Metodológicas: – Consumo de capital fijo y depreciación: Problemas con la valoración de activos y la definición del método de cálculo. – Revalorización de activos y pasivos vs. Otros flujos económicos: Necesidad del detalle de lo que la Contabilidad incorpora en la cuenta de revalorizaciones; efectos de las otras variaciones en el volumen. – Utilidad en la venta de activos: Valor libro como costo de venta vs. precio de venta como valor económico del activo.

Dificultades prácticas De procesos y procedimientos: – Necesidad de tiempo para desarrollar revisión y auditoría: Afecta la oportunidad de la información. – Cierre contable vs. cierre estadístico. Políticas e institucionales: – ¿Qué pasa si la contabilidad, la ejecución presupuestaria y la estadística dependen de instituciones distintas? Necesidad de coordinación institucional y de compatibilización de los marcos de elaboración y análisis de información fiscal.

Dificultades prácticas Políticas e institucionales (cont.): – Uso de indicadores fiscales como metas de la política fiscal: Probabilidad de cambios relacionados con el ajuste de estimaciones. – Exposición a la crítica del responsable político: Autoridades no se sienten cómodas anunciando cifras que pueden cambiar, especialmente si su gestión se mide usando indicadores fiscales.

Conclusiones Como fuente de información Contabilidad es más completa y metodológicamente compatible que ejecución presupuestaria. Disponibilidad tardía de información juega en contra de Contabilidad como fuente de datos para EFP. Adopción o adaptación de NICSP ofrece oportunidad para homologar catálogos contable, presupuestario y estadístico.

Conclusiones Lo anterior requiere coordinar unidades a cargo de compilar los distintos tipos de información, especialmente si dependen de diferentes instituciones. Hay que poner atención a problemas de definición de cobertura institucional y los que se derivan del proceso de transición.