Ricardo Katz Bianchi Investigador Asociado CEP 20 de Junio de 2011 Proyecto de Ley que crea Servicio Biodiversidad y Áreas Silvestres Protegidas Posición CEP Ricardo Katz Bianchi Investigador Asociado CEP 20 de Junio de 2011

Estas discusiones no son nuevas… El hermano chico de la regulación ambiental en Chile ha sido la gestión de los recursos naturales renovables La ley 19.300 no la consideró como aspecto de relevancia Es imprescindible acotar y separar, en las instituciones que corresponda, las funciones de conservación de las de fomento La ley del SBASP no acota claramente esas funciones, como tampoco lo hace la ley de la nueva CONAF  Necesidad de análisis conjunto y con ley bosque nativo y Servicio Forestal (ex CONAF)

Conservación y/o Fomento ARTICULO 2° La Corporación tendrá por objeto procurar la preservación, conservación, protección, incremento, manejo y aprovechamiento de los recursos naturales renovables, particularmente de las especies forestales del país y aquellos recursos naturales que tengan alguna relación directa, complementaria o incidente con el recurso forestal administrado, sin perjuicio de la competencia y facultades que le correspondan al Ministerio del Medio Ambiente y otros organismos sectoriales.

SBASP La ley sobre el SBASP es necesaria y realiza un gran esfuerzo en sistematizar y conceptualizar las áreas de fomento y protección, pero es solo un comienzo Separa política (MMA) de gestión (SBASP). Muy positivo Mayor énfasis en ASP que en BD

SBASP La ley sobre el SBASP es clara en lo que respecta a áreas protegidas, pero en lo que respecta a biodiversidad !!!: Dentro de ASP o en todo lugar  Clarificar y definir (corredores biológicos, áreas de amortiguación, …)  Ampliar las áreas pero no dejarlas al arbitrio administrativo Debe definir lo que se regulará y no lo que es, ya que de esa manera se cae en el mismo pecado de la definición de MA de la 19.300 Ídem con humedales y otros Existen del orden de 30 figuras de protección en la legislación chilena y este proyecto se hace cargo de solo 8“p) Ejecución de obras, programas o actividades en Reservas de Región Virgen, Parques Marinos o Acuáticos Continentales, Parques Nacionales, Monumentos Naturales, Reservas Marinas o Acuáticas Continentales, Reservas Nacionales, Santuarios de la Naturaleza, Áreas Marinas y Costeras Protegidas de Múltiples Usos, áreas silvestres protegidas de propiedad privada o en cualesquiera otras áreas colocadas bajo protección oficial, en los casos en que la legislación respectiva lo permita.

SBASP Conflicto en el SEIA, por el uso del concepto de valor ambiental del territorio …... Conflicto con otras instituciones en el SEIA (donde opinaban n ahora serán n+1)  Conflicto no resuelto bosques de preservación por ejemplo y especies protegidas necesidad de definir exhaustivamente ingreso de acciones en AP al SEIA. Es claro que los planes de manejo no (discutir) Pesca Agricultura Definición de acciones y actividades en ASP delineada en ley, pero debería ser mas exhaustiva y especificar bajo que condiciones  ¿SEIA?

SBASP La ley sobre el SBASP incorpora procedimientos de creación de ASP. BIEN Obligación de cuantificación de costos y beneficios en la determinación de las ASP, BIEN de otra manera se genera un trato asimétrico con la protección al ser humano  Incorporar aprendizaje de NCAs y otras y formaliziarlo (> beneficios que costos) SBDASP maneja definición de sitios prioritarios  Necesidad de generar un procedimiento similar al de las AP Una vez definidas especies en CC ¿su gestión es 100% responsabilidad del SBASP?

SBASP Plazo de 2+1 año para “traspasar” Sitios Prioritarios a AP es muy corto La “recalificación” de las áreas existentes ¿pasa por el procedimiento de la ley? Presupuesto adicional muy bajo para la gestión integral del SISTEMA (aunque incorpore traspasos CONAF …)

Gracias