Ricardo Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. LA GENERACIÓN DE ÍNDICES COMO REFERENCIA DEL DESEMPEÑO DE GOBIERNOS CANCÚN,

Presentación del tema: "Ricardo Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. LA GENERACIÓN DE ÍNDICES COMO REFERENCIA DEL DESEMPEÑO DE GOBIERNOS CANCÚN,"— Transcripción de la presentación:

1

2 Ricardo Corona| @RichCorona Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. LA GENERACIÓN DE ÍNDICES COMO REFERENCIA DEL DESEMPEÑO DE GOBIERNOS CANCÚN, Q.ROO JUNIO 2015

3 Rendición de Cuentas Confianza ciudadana Auditoría de desempeño

4 UNA IMAGEN Y MIL PALABRAS

5 ACTORES ESTRATÉGICOS CONCEPTOS GENERALES

6 ACTORES ESTRATÉGICOS CONCEPTOS GENERALES

7 MÉTODO INDICADORES IMPACTO

8 ¿POR QUÉ AUDITAR? COMPETITIVIDAD Disociación entre ciudadano y gobierno Contexto explica el posicionamiento de estos temas en el interés de la ciudadanía EFS: Evalúan y miden el beneficio de la sociedad cuando se gasta el dinero público Impacto de decisiones (políticas públicas) en la población y las áreas de oportunidad para mejorar.

9 CONTEXTO COMPETITIVIDAD Nuevo enfoque Servicio público (operador de la norma y de toda evaluación) Ciudadano (destinatario de las acciones de gobierno) Funciones Control interno del gobierno La ciudadanía que legitima el quehacer gubernamental

10 ¿QUÉ ES LA AUDITORÍA DE DESEMPEÑO? CONCEPTOS GENERALES Método para valorar de manera objetiva el grado de cumplimiento de metas y objetivos, con base en indicadores estratégicos y de gestión que permitan conocer el impacto social de la acciones del gobierno.

11 Diferentes maneras de evaluar: PBR, PBC, PPP, LGCG, etc. Contemplar todos los elementos disponibles: marco legal, operador de la norma, archivos, etc. Relación causal de las acciones del gobierno. Vínculo eficaz con la responsabilidad. Eficiencia ¿se cumple o no se cumple? Eficacia ¿el beneficio es mayor al costo? ¿QUÉ ES LA AUDITORÍA DE DESEMPEÑO? CONCEPTOS GENERALES

12 ¿POR QUÉ AUDITAR? COMPETITIVIDAD Auditoría de desempeño Eficiencia Eficacia Gestión de gobierno Impacto

13 INDICADORES COMPETITIVIDAD Herramienta principal Reflejan el niveles de cumplimiento y si lo que se está haciendo es o no correcto… gran reto atinarle a la realidad porque sino, el gobierno no va a saber qué tiene que hacer. Información de calidad Decisiones de calidad

14 RENDICIÓN DE CUENTAS

15 ANTECEDENTES ÍNDICES Democracia LegitimidadConfianza Transparencia

16 RENDICIÓN DE CUENTAS COMPETITIVIDAD Momento de cambio de paradigma en la relación gobierno y gobernado. El empoderamiento de un conocimiento progresivo. Rompimiento de lógica de diálogo en dos mundos paralelos, el del gobierno y el de la ciudadanía.

17 RENDICIÓN DE CUENTAS COMPETITIVIDAD Crece la demanda por parte de la ciudadanía y las autoridades lo están incorporando a sus decisiones Aprovechamiento de las TICs generan mayor expectativa Corrupción, transparencia y rendición de cuentas El papel de las EFS en la democracia y la legitimación

18 RENDICIÓN DE CUENTAS COMPETITIVIDAD Lenguaje ciudadano con información completa ejes transversales, Al ciudadano no le interesa ser experto en auditorías de desempeño, le interesa tener los argumentos que legitimen el quehacer gubernamental. Contribuye a la democracia y a la confianza de las instituciones que hoy sin dudas hacen falta.

19 ¿PARA QUÉ LOS ÍNDICES?

20 EVALUACIÓN ÍNDICES En 2008, el IMCO buscó información sobre las finanzas públicas subnacionales para realizar análisis sobre temas puntuales. Sin embargo, se encontró que no existía información y la que había, se encontraba dispersa, era heterogénea o estaba incompleta. Después de: Más de una década de legislación de transparencia Diversas reformas en materia de contabilidad gubernamental Ocho años del IIPE

21 EVALUACIÓN ÍNDICES Mide la calidad de la información presupuestal de los estados. Tiene como propósito eliminar condiciones de opacidad. Verifica el cumplimiento de la contabilidad gubernamental. Fomenta una serie de buenas prácticas contables.

22 EVALUACIÓN ÍNDICES Es parte del conocimiento progresivo también Los insumos básicos para realizar la evaluación consisten en dos documentos legales: 1. Leyes de ingresos (LI) y 2. Presupuestos de egresos (PE) de los estados. La relevancia radica en que ellos sustentan la planeación de las entidades federativas y permiten ejecutar las acciones, proyectos, programas e inversiones en beneficio de la sociedad.

23 ESTADOS CONTEXTO En 5 años creció 1.5 billones de pesos. 48 % (tasa de crecimiento promedio anual del 8 %) Inflación acumulada: 18.6 % Fuente: Banxico y Presupuestos de Egresos de la Federación (2010 a 2015).

24 ESTADOS CONTEXTO Fuente: OCDE (2014). Fiscal decentralisation database. Del total de ingresos generados, cerca del 30 % son transferidos. 25.7 % a los estados y 4.0 % a municipios. (% ingresos totales gobierno general en 2011)

25 ESTADOS CONTEXTO Cifras a diciembre de cada año (miles de millones de pesos de 2010) Fuente: SHCP. Estadísticas oportunas de finanzas públicas.

26 Incumplimiento (3) Cumplimiento (21) Cumplimiento parcial (8) C UMPLEN O NO CUMPLEN EN C ONTABILIDAD G UBERNAMENTAL Fuente: CONAC. El CONAC lleva un registro del cumplimiento del título V de la LGCG. ESTADOS CONTEXTO

27 19.4 % Ingresos promedio OCDE 31.0 % Egresos promedio OCDE A pesar de que los estados y municipios generan el 9.6 % de los ingresos totales éstos ejercen el 45.6 % de los egresos Fuente: OCDE (2014). Fiscal decentralisation database. ESTADOS CONTEXTO

28 ¿C ÓMO SE COMPONEN LOS INGRESOS ESTATALES ? (1989-2012) / N O INCLUYE AL D ISTRITO F EDERAL Fuente: INEGI. Estadísticas de finanzas públicas estatales y municipales. ESTADOS CONTEXTO

29 Fuente: INEGI. Estadísticas de finanzas públicas estatales y municipales. ESTADOS CONTEXTO A UTONOMÍA FISCAL 2012 (I NGRESOS P ROPIOS / I NGRESOS T OTALES ) * 100

30 Fuente: INEGI. Estadísticas de finanzas públicas estatales y municipales. ESTADOS CONTEXTO G ASTO DE OPERACIÓN 2012 (G ASTO C ORRIENTE / G ASTO T OTAL ) * 100

31 ESTADOS CONTEXTO 25 % en 22 entidades 75 % en 10 entidades Fuente: SHCP. Indicadores de deuda subnacional y afectación de participaciones. C ONCENTRACIÓN DE DEUDA ESTATAL

32 ¿C ON QUÉ SE GARANTIZA LA DEUDA ? 84.3 % Participaciones 14.1 % Aportaciones 1.6 % Ingresos propios Fuente: SHCP. Indicadores de deuda subnacional y afectación de participaciones. ESTADOS CONTEXTO

33 Fuente: INEGI. Estadísticas de finanzas públicas estatales y municipales. G ASTO EN SERVICIOS PERSONALES (2006-2012) ESTADOS CONTEXTO

34 ESTADOS ÍNDICE DE INFORMACIÓN PRESUPUESTAL 2014

35 POSICIÓN / ESTADO TAMAÑO PRESUPUESTAL 1. Jalisco 1. Puebla 3. Colima 4. Sonora 5. Tlaxcala 6. Coahuila 7. Campeche 8. Sinaloa 9. Morelos 10. Aguascalientes 10. Oaxaca 10. Querétaro 13. Edo. de México 14. Hidalgo 14. Tabasco 16. Guerrero POSICIÓN / ESTADO TAMAÑO PRESUPUESTAL 16. Nuevo León 18. Distrito Federal 19. Chihuahua 19. Nayarit 21. Veracruz 21. Yucatán 23. Baja California Sur 23. Tamaulipas 25. Durango 25. San Luis Potosí 27. Zacatecas 28. Chiapas 29. Quintana Roo 30. Baja California 31. Guanajuato 31. Michoacán ESTADOS ÍNDICE DE INFORMACIÓN PRESUPUESTAL 2014

36 Si el Estado de Guanajuato hubiera publicado desde el 27 de diciembre de 2013 su Presupuesto de Egresos con los anexos que detallan la información presupuestal evaluada por el IIPE 2014, su posición hubiera sido: La metodología de IMCO contempla únicamente información oficial contenida en el presupuesto, además de ajustarse al calendario de trabaja señalado anteriormente. Parte de la evaluación, radica en el acceso y oportuna publicación de los insumos del IIPE 2014. Posición Actual 31 47 % Posición Estimada 13 65 % ESTADOS ÍNDICE DE INFORMACIÓN PRESUPUESTAL 2014

37 ESTADOS ÍNDICE DE INFORMACIÓN PRESUPUESTAL 2014

38 BUENAS PRÁCTICAS PUEBLA Buen desglose de tabuladores de plazas.

39 BUENAS PRÁCTICAS ESTADO DE MÉXICO Tope explícito para endeudamiento.

40 MALAS PRÁCTICAS DURANGO El presupuesto es ilegible.

41 MALAS PRÁCTICAS MORELOS Subsidios poco claros.

42 MUNICIPIOS CONTEXTO Fuente: SHCP. Estadísticas oportunas de finanzas públicas. Cifras a diciembre de cada año (miles de millones de pesos de 2010) E VOLUCIÓN DE LAS APORTACIONES FEDERALES A MUNICIPIOS (R AMO 33)

43 MUNICIPIOS CONTEXTO P ARA 2015 SE APROBARON · FISM · $51,306 Millones de pesos · FORTAMUNDF · $59,142 Millones de pesos · TOTAL DE APORTACIONES · $110,448,558,487 (Cifras en millones de pesos corrientes) Fuente: Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2015.

44 MUNICIPIOS CONTEXTO Fuente: OCDE (2014). Fiscal decentralisation database. Mientras los municipios generan 2.9 % de los ingresos totales del país, se gastan 8.3% S E GASTA LO QUE NO SE TIENE

45 MUNICIPIOS CONTEXTO ¿C ÓMO SE COMPONEN LOS INGRESOS ? M UNICIPALES 2012 / N O INCLUYE A LAS DELEGACIONES DEL D.F. 21.2 % INGRESOS PROPIOS 1.7 % DISPONIBILIDAD INICIAL 7.6 % INGRESOS EXTRAORDINARIOS 69.5 % INGRESOS FEDERALES Y ESTATALES MUNICIPALES

46 MUNICIPIOS CONTEXTO I MPUESTO PREDIAL EN M ÉXICO 1990-2012 / MILLONES DE PESOS CORRIENTES Fuente: INEGI. Estadísticas de finanzas públicas estatales y municipales Crecimiento: 265 % Tasa promedio de crecimiento anual: 6.1 % · EUA · 2.8% PROM. · OCDE · 1 %

47 MUNICIPIOS CONTEXTO P ANORAMA DE DEUDA MUNICIPAL 0 0-50 50-100 100-500 500 - 2,500 Millones de pesos Fuente: SHCP. Indicadores de deuda subnacional y afectación de participaciones. NOTA: No contempla deuda de organismos municipales.

48 MUNICIPIOS CONTEXTO Fuente: INEGI. Estadísticas de finanzas públicas estatales y municipales. *NOTA: Para 42 municipios no hay información disponible. Promedio de crecimiento 211 % PARA 366 MUNICIPIOS* CRECIMENTOS A DESTACAR - Tlaltizapán, Mor. 5,029 % San Andrés Huayápam, Oax. 4,639 % C RECIMIENTO SERVICIOS PERSONALES 2000-2012

49 MUNICIPIOS ÍNDICE DE INFORMACIÓN PRESUPUESTAL 2014 Promedio General 2 8 % De los 410 municipios evaluados 51 88 271

50 MUNICIPIOS ÍNDICE DE INFORMACIÓN PRESUPUESTAL 2014 51 Municipios 65 % - 100 % De los 410 municipios evaluados

51 MUNICIPIOS ÍNDICE DE INFORMACIÓN PRESUPUESTAL 2014 88 Municipios 31 % - 59 % De los 410 municipios evaluados

52 MUNICIPIOS ÍNDICE DE INFORMACIÓN PRESUPUESTAL 2014 271 Municipios 0 % - 30 % De los 410 municipios evaluados

53 MUNICIPIOS ÍNDICE DE INFORMACIÓN PRESUPUESTAL 2014 PUEBLA Puebla 100% CHALCO Edo. de México 100% HUIXQUILUCAN Edo. de México 100% LERMA Edo. de México 100% MATAMOROS Coahuila 100% METEPEC Edo. de México 100% NAVA Coahuila 100% TENANGO DEL VALLE Edo. de México 100% TOLUCA Edo. de México 100% ZINACANTEPEC Edo. de México 100% MUNICIPIO ESTADOCALIF.

54 MUNICIPIOS ÍNDICE DE INFORMACIÓN PRESUPUESTAL 2014 ¿C UÁLES SON LAS ÁREAS DÉBILES ?

55 MUNICIPIOS ÍNDICE DE INFORMACIÓN PRESUPUESTAL 2014 La Auditoría Superior de Coahuila (ASC) invitó a los 38 municipios del Estado a participar en la evaluación del IIPM 2014. El IMCO y la ASC capacitaron a los municipios en calidad de información presupuestal. La ASC monitoreó el cumplimiento y lanzó un portal donde se concentra la información presupuestal de todos los municipios de Coahuila. La ASC colabora en los trabajos de la Alienza para el Gobierno Abierto en el reporte de gasto federalizado que se hace a través del SFU. C ASO DE ÉXITO

56 MUNICIPIOS ÍNDICE DE INFORMACIÓN PRESUPUESTAL 2014 Si los municipios de Naucalpan de Juárez y Tlalnepantla de Baz, hubieran publicado a tiempo sus Presupuestos de Egresos con los anexos que detallan la información presupuestal evaluada por el IIPM 2014, sus posiciones hubieran sido: E L HUBIERA NO EXISTE Municipio Posición actualPosición estimada Naucalpan de Juárez Tlalnepantla de Baz 79 53 48 15 70 % 99 % 46 % 57 %

57 BUENAS P´RÁCTICAS HUIXQUILUCAN, EDO. MÉXICO Presenta buen desglose en tabulador de policías municipales.

58 BUENAS PRÁCTICAS TLAJOMULCO, JALISCO Detalla recursos de subsidios, incluyendo proyecto y destinatarios.

59 MALAS PRÁCTICAS GUSTAVO A. MADERO, D.F. Presupuesto de más de 3 mil millones de pesos en 6 renglones.

60 MALAS PRÁCTICAS ACAPULCO, GUERRERO Asignación de recursos poco claros “Vida Cara” y “Ayudas Sociales a Personas”.

61 ¿ESTO NOS HACE REFERENCIA PARA LOS GOBIERNOS?

62 HERRAMIENTAS ÍNDICE DE INFORMACIÓN PRESUPUESTAL 1 Número de criterio 4 Ejemplo de buenas prácticas Detalles del criterio (elementos) 2 Fundamento 3

63 HERRAMIENTAS ÍNDICE DE INFORMACIÓN PRESUPUESTAL

64 HERRAMIENTAS ÍNDICE DE INFORMACIÓN PRESUPUESTAL 1 Fichas por entidad 2 Comparador 3 Biblioteca legislativa 4 Resultados históricos

65 En formatos accesibles Sintético Datos Abiertos Lenguaje “ciudadano” Sin tecnicismos P RESUPUESTO C IUDADANO HERRAMIENTAS ÍNDICE DE INFORMACIÓN PRESUPUESTAL

66 RECOMENDACIONES ÍNDICE DE INFORMACIÓN PRESUPUESTAL 1.CONAC exija cumplimiento de la ley 2.Que la entidades adopten mejores prácticas que ya están documentadas 3.Aprovechamiento de las TICs 4.Manejo responsable de deuda pública 5.Atender la brecha que se acentúa entre las entidades que sí cumplen y las que no

67 AUDITORÍAS LOCALES EN MÉXICO

68 AUDITORÍAS LOCALES EN MÉXICO EVALUACIÓN DE NORMATIVIDAD El Congreso por medio de la Auditoría Superior (AS) que: Cuenta con autonomía técnica Realiza auditorías Inicia procedimientos contra funcionarios públicos Determina daños a la hacienda pública En el país existen 32 auditorías locales y una federal Estudio IMCO-CUCEA

69 AUDITORÍAS LOCALES EN MÉXICO EVALUACIÓN DE NORMATIVIDAD Varios Auditores Superiores en los estados han sido acusados de complicidad en los escándalos financieros de los gobiernos que vigilan. En 11 ASL, el auditor superior ha dejado su posición antes de tiempo (la mayoría ha renunciado). En 2010, 10 auditores superiores habían trabajado anteriormente en la Secretaría de Finanzas local.

70 AUDITORÍAS LOCALES EN MÉXICO EVALUACIÓN DE NORMATIVIDAD A. Evaluación del ordenamiento jurídico (Autonomía, alcance de las auditorías, procedimientos, obligaciones de transparencia, consecuencias de sus hallazgos) B Cuestionarios sobre la percepción y experiencias del personal de las Auditorías Superiores Locales (ASL) C. Evaluación de portales electrónicos de las ASL sobre la difusión de sus hallazgos y gestión interna

71 AUDITORÍAS LOCALES EN MÉXICO EVALUACIÓN DE NORMATIVIDAD

72 AUDITORÍAS LOCALES EN MÉXICO EVALUACIÓN DE NORMATIVIDAD En BCS la Constitución señala que el Congreso podrá “nombrar y remover libremente a los empleados del Poder Legislativo y a los del Órgano de Fiscalización Superior”. En AGS la ley le permite a la Comisión de Vigilancia "modificar, suspender o cancelar las acciones del OFS”. En TAMPS, la Comisión de Vigilancia tiene facultad para decidir sobre el programa anual de auditoría, visitas, inspecciones o trabajos de investigación. Algunas de las peores prácticas:

73 AUDITORÍAS LOCALES EN MÉXICO EVALUACIÓN DE NORMATIVIDAD Sólo una ley toma en cuenta el desempeño financiero para la asignación de recursos presupuestales para el siguiente ejercicio. 8 leyes no determinan qué debe hacer el Congreso con los resultados de la revisión de la cuenta pública. En 16 entidades la ley no obliga al Congreso a dar seguimiento a las observaciones y procedimientos iniciados por la ASL. En 7 entidades federativas el Informe final de resultados no es información pública de oficio.

74 AUDITORÍAS LOCALES EN MÉXICO EVALUACIÓN DE NORMATIVIDAD Para que la fiscalización dé resultados, se requiere atender cuatro áreas prioritarias: Recomendaciones

75 AUDITORÍAS LOCALES EN MÉXICO EVALUACIÓN DE NORMATIVIDAD  Dar plena autonomía a la ASL para decidir sobre su gestión interna y resoluciones  Someter la decisión final sobre la determinación de responsabilidades y el inicio de procedimientos a la ASL  Establecer responsabilidades del Congreso y la ASL de dar seguimiento a los resultados del proceso de fiscalización  Generar obligaciones para una política de apertura y transparencia en documentos clave

76 AUDITORÍAS LOCALES EN MÉXICO EVALUACIÓN DE NORMATIVIDAD Usar los portales electrónicos para informar sobre las actividades de fiscalización del Congreso y la ASL o Cumplir obligaciones de acceso a la información o Guiarse por una política de transparencia y divulgación proactiva de información o Emplear los portales para incluir a la ciudadanía en el proceso de fiscalización Mejorar la coordinación con el sistema judicial estatal para la aplicación de las sanciones correspondientes Crear mecanismos para dar seguimiento a las recomendaciones y sanciones producto de las auditorías

77 ¿ESTO NOS HACE REFERENCIA PARA LOS GOBIERNOS?

78 HERRAMIENTAS EVALUACIÓN DE LEYES DE FISCALIZACIÓN

79 ¿SE PUEDE HABLAR DE UNA GRAN GRAN CONCLUSIÓN DESPÚES DE 80 LÁMINAS?

80 AUDITORÍAS LOCALES EN MÉXICO EVALUACIÓN DE NORMATIVIDAD Información de calidad que detona cualquier actividad encaminada a rendir cuentas y a legitimar el quehacer gubernamental Indicadores Auditorías de desempeño índices confianza

81 Ricardo Corona| @RichCorona Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. LA GENERACIÓN DE ÍNDICES COMO REFERENCIA DEL DESEMPEÑO DE GOBIERNOS CANCÚN, Q.ROO JUNIO 2015