Políticas y Lineamientos Oficiales PROGRAMA NACIONAL DE EDUCACIÓN 2001 – 2006 (PRONAE) Objetivo estratégico: Educación de buena calidad Objetivo particular:

Políticas y Lineamientos Oficiales
PROGRAMA NACIONAL DE EDUCACIÓN 2001 – 2006 (PRONAE) Objetivo estratégico: Educación de buena calidad Objetivo particular: Fortalecer a las Instituciones de Educación Superior (IES) públicas Línea de acción: Fomentar en las IES públicas la formulación de “Programas Integrales de Fortalecimiento Institucional” (PIFI)

OBJETIVOS GENERALES DEL PIFI Mejorar el sistema público de educación superior mediante el fortalecimiento y desarrollo de las IES que lo integran Lograr el reconocimiento social de las IES como resultado de la mejora de sus indicadores de desempeño y la transparencia de su operación

OBJETIVOS PARTICULARES DEL PIFI Coadyuvar al cumplimiento del Plan de Desarrollo Institucional (PDI) de la IES Incrementar la capacidad y la competitividad académicas de la institución Cerrar brechas de calidad entre PE de cada Dependencia de Educación Superior (DES) y entre la oferta educativa de las DES de la institución Mejorar la calidad de los programas educativos (PE) que ofrece la institución y lograr: Su acreditación por organismos reconocidos por el Consejo para la Acreditación de la Educación Superior (COPAES) o transitoriamente la clasificación en el nivel 1 del Padrón de programas evaluados por los Comités Interinstitucionales para la Evaluación de la Educación Superior (CIEES)

OBJETIVOS PARTICULARES DEL PIFI Asegurar la calidad de los PE Mejorar la calidad de la gestión institucional y lograr la certificación de procesos estratégicos por la norma ISO 9000:2000 Asegurar la calidad de los procesos estratégicos (mantener la certificación) Mejorar la estructura orgánica de la institución Atender problemas estructurales Hacer eficiente la operación institucional Mejorar y asegurar la calidad de los servicios que ofrece la institución

OBJETIVOS DEL PIFI

EL PROCESO PIFI, ORIENTADO POR UNA VISIÓN Inicio del Proceso PIFI

EVOLUCIÓN DEL PIFI FOMES, FAM, FIUPEA, PROADU, PRONAD, PROMEP 2001 Lineamientos PRONAE - SESIC FASE I Transición PROMEP PIFI 1.0 2002 FASE II Mejora de la Planeación 2.0 2003 3.0 FASE III Fortalecimiento de la Planeación 2004 3.1 FASE IV Consolidación de la • Seguimiento académico Seguimiento de la gestión 41 Universidades participantes en la formulación del PIFI 733 Proyectos presentados 402 Proyectos dictaminados favorablemente y apoyados 73 Universidades participantes 1141 Proyectos presentados 570 Proyectos dictaminados 96 Universidades participantes 1914 Proyectos presentados 795 Proyectos dictaminados Apoyo SEP: 10,202,759.8 miles de pesos PIFIEMS 1.0 Proyectos Pys. ProDES ProGES

EVOLUCIÓN DEL PIFI FOMES, FAM, FIUPEA, PROADU, PRONAD, PROMEP 2001 Lineamientos PRONAE - SESIC FASE I Transición PROMEP PIFI 1.0 2002 FASE II Mejora de la Planeación 2.0 2003 3.0 FASE III Fortalecimiento de la Planeación 2004 3.1 FASE IV Consolidación de la • Seguimiento académico Seguimiento de la gestión PIFIEMS 1.0 Proyectos Pys. ProDES ProGES P R O M E

EVOLUCIÓN DEL PIFI En la formulación del PIFI 1.0 en 2001 y sus actualizaciones en y 2003, la SESIC promovió en las IES el diseño de políticas, estrategias, acciones y proyectos que atendieran prioritariamente los programas educativos de Profesional Asociado (PA) y Licenciatura clasificados en los niveles 2 y 3 del Padrón de programas evaluados por los CIEES Esto con el propósito de mejorar sus condiciones de operación y con ello lograr su acreditación por organismos reconocidos por el COPAES o su mejor clasificación en el Padrón de los CIEES

EVOLUCIÓN DEL PIFI Desde la primera versión del PIFI en 2001, las IES establecieron valores de los indicadores básicos para el periodo , con el propósito de orientar eficazmente la planeación estratégica de la universidad y la de sus DES en el logro de estudios superiores de desarrollo y consolidación institucional

EVOLUCIÓN DEL PIFI El proceso de planeación realizado en 2003 tuvo como objetivo actualizar el PIFI 2.0 y la formulación del PIFI 3.0, la SESIC promovió internamente en las IES: La revisión de la estructura organizativa de las DES, y el análisis de movilidad de las metas establecidas en el PIFI 2.0 Todo ello con el objetivo de que las IES determinen en definitiva la estructura de sus DES y los valores de las metas-compromiso en el periodo en el marco del PIFI 3.0

EVOLUCIÓN DEL PIFI Así, la actualización del PIFI 3.0 que debe tener como resultado la formulación del PIFI 3.1 tiene como un punto de énfasis el análisis, y en su caso adecuación de las políticas, estrategias y acciones que permitan alcanzar las metas establecidas por la universidad en el periodo comprometidos en el PIFI 3.0 y con ello garantizar el logro de niveles superiores de desarrollo y consolidación

Nivel del Profesorado de tiempo completo
Políticas y Lineamientos Oficiales AVANCES EN LA CAPACIDAD ACADÉMICA DE LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS ESTATALES (PROFESORADO Y CA) Nivel del Profesorado de tiempo completo 1998 1998 2002 2002 2003 2003 Proyecci Proyecci ó ó n al n al Indicador Indicador 2006 2006 Abs. Abs. % % Abs. Abs. % % Abs. Abs. % % Abs. Abs. % % PTC con Lic. PTC con Lic. 10,705 10,705 60% 60% 8,836 8,836 38% 38% 7,398 7,398 31% 31% - - 21% 21% PTC con Esp. y Maestr PTC con Esp. y Maestr í í a a 5,864 5,864 32% 32% 10,730 10,730 47% 47% 11,390 11,390 46% 46% - - 57% 57% PTC con Doc. PTC con Doc. 1,524 1,524 8% 8% 3,421 3,421 15% 15% 4,246 4,246 18% 18% - - 22% 22% Total UPE Total UPE ’ ’ s s 18,093 18,093 100 % 100 % 22,987 22,987 100 % 100 % 24,185 24,185 95% 95% - - 100% 100% Nota: En 2003 existen 1,151 PTC que no reportan grado máximo de estudio y representan el 5% de la población 1998 1998 2000 2000 2002 2002 2003 2003 Proyecci Proyecci ó ó n al n al 2006 2006 Indicador Indicador Abs. Abs. % con % con Abs. Abs. Abs. Abs. % con % con Abs. Abs. % con % con Abs. Abs. % con % con respecto respecto respecto respecto respecto respecto respecto respecto al total al total al total al total al total al total al total al total de PTC de PTC de PTC de PTC de PTC de PTC de PTC de PTC PTC en el SNI PTC en el SNI 1,229 1,229 7% 7% 1,477 1,477 1,899 1,899 8% 8% 2,149 2,149 9% 9% 3500 3500 - - PTC con perfil PTC con perfil 19%* deseable deseable 2,712 2,712 15% 15% 5,242 5,242 23% 23% 4,631 4,631 - - - - Poblaci Poblaci ó ó n de n de PTC de las UPE PTC de las UPE ’ ’ s s 18,093 18,093 100% 100% 22,987 22,987 100% 100% 24,185 24,185 100% 100% - - - - * Se explica por el incremento de las exigencia oficiales

AVANCES EN LA CAPACIDAD ACADÉMICA DE LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS ESTATALES (PROFESORADO Y CA) Estado y evolución de los cuerpos académicos Indicadores Indicadores 2002 2002 2003 2003 Proyecci Proyecci ó ó n n al 2006 al 2006 Grupos Grupos 770 770 0 * 0 * - - disciplinares disciplinares En formación 1,385 1,385 2,548 2,548 2,468 2,468 En consolidación 170 170 171 171 230 230 Consolidados 34 34 39 39 60 60 TOTAL TOTAL 2,359 2,359 2,758 2,758 2,468 2,468 * Datos incluidos en los CA en formación

AVANCES DE LA COMPETITIVIDAD ACADÉMICA DE LAS IES (PE Y ESTUDIANTES) Clasificación de los PE evaluados por los CIEES Indicador 2001 2002 Dic. 2003 Proyección al 2006 Nivel 1 (Posibilidad de acreditación a corto plazo) 473 587 800 1,600 Nivel 2 (Posibilidad de acreditación a mediano plazo) 578 798 1,052 2,000 Nivel 3 (Posibilidad de acreditación a largo plazo) 237 481 522 220 Total evaluados 1,288 1,866 2,374 3,820 Febrero 2,001 2,002 2004 Proyección al 2006 PE acreditados por organismos Inicia 190 296* 600 reconocidos por el COPAES proceso Resultados de la aplicaci Resultados de la aplicaci ó ó n del EGEL por el CENEVAL 2002 2002 Oct. 2003 Oct. 2003 Indicador Indicador N N ú ú mero mero N N ú ú mero mero Ex Ex á á menes aplicados 24,469 24,469 28,960 28,960 Alto rendimiento Alto rendimiento 1,070 1,070 1,169 1,169 Rendimiento Rendimiento satisfactorio satisfactorio 9,310 9,310 10,329 10,329 * Referente para el apoyo PIFI

Estrategia Institucional PIFI 3.1
IMPLICACIONES DE LAS POLÍTICAS OFICIALES PARA LA BUAP Las políticas institucionales son condición indispensable de la planeación estratégica El cumplimiento de los indicadores y las metas compromiso es la base para ampliar los fondos extraordinarios y en el mediano plazo los ordinarios* Los planes de desarrollo (PGD, PIFI, PDCA) tienen que ser coherentes entre sí Los proyectos deben ser evaluados trimestralmente, por lo que es indispensable incrementar su operatividad * Propuesta CUPIA como nueva forma de financiamiento

MARCO DE REFERENCIA El PIFI 3.1 es una revisión de los alcances logrados; se pone énfasis en el seguimiento de los indicadores y en el cumplimiento de las metas compromiso Cobra especial importancia la consistencia de la planeación con las políticas, estrategias y proyectos, tanto institucionales como por DES Pretende evaluar el modelo de planeación y financiamiento del 2001–2003, por lo que la BUAP tendrá que demostrar la congruencia entre el ámbito de la gestión y el académico

POLÍTICAS GENERALES PARA LA ACTUALIZACIÓN DEL PIFI Trabajaremos en dos ámbitos: el de la gestión institucional y el académico con las DES El órgano que tomará las decisiones para la actualización del PIFI es la Comisión Institucional de Planeación, establecido por las reglas de operación del PIFI, como un espacio para el seguimiento de tareas prioritarias en el desarrollo de la institución, lo que precisa de altos niveles de coordinación e integración Por lo cual, uno de los primeros acuerdos será el establecimiento de lineamientos de operación de la Comisión Institucional de Planeación

Integrantes de la Comisión Institucional de Planeación Presidente: Secretaría: Rector Vicerrectora de Presupuesto, Planeación e Investigación Institucional Vocales: Vicerrector de Docencia Vicerrector de Investigación y Estudios de Posgrado Vicerrectora de Extensión y Difusión de la Cultura Secretario General Tesorero General Contralor General Abogado General Coordinador de la Unidad de Asesores Secretario Administrativa Responsable Institucional del PROMEP Director General de Obras

FUNCIÓN DE LA CIP EN EL MARCO DEL PIFI 3.1 Dado que el énfasis de esta Fase del PIFI, consolidación de la planeación, gira en torno al seguimiento académico y de la gestión institucional, éste es un momento propicio para fortalecer el carácter estratégico y resolutivo de la Comisión Institucional de Planeación, de manera que se erija como un órgano que: Propone, discute y aprueba en su seno las políticas institucionales para el desarrollo académico de la institución que permitan cumplir con las metas-compromiso Se aboca al conocimiento, revisión y dictaminación de planes y programas estratégicos para el desarrollo de la institución: Plan Maestro de Construcciones, Plan de Desarrollo de la Planta Académica, entre otros Trabaja con una agenda que le permita anticipar los problemas para la integración de la propuesta PIFI 3.1

FUNCIÓN DE LA CIP EN EL MARCO DEL PIFI 3.1 La Secretaría de la CIP será la encargada de difundir los acuerdos, políticas y estrategias que emanen de la discusión efectuada en los dos ámbitos: el de la gestión y el académico. Esto contribuirá a garantizar que el ProGES y los ProDES sean consistentes entre sí Para la formulación del PIFI 3.1 la Comisión Institucional de Planeación sesionará de manera permanente

ORIENTACIONES ESTRATÉGICAS A DESARROLLAR La guía PIFI 3.1 indica el establecimiento de políticas institucionales, que serán responsabilidad de la CIP para orientar la planeación a nivel de la gestión: Fomentar la realización de un proceso de planeación estratégico y participativo que permita actualizar los ProDES y el ProGES del PIFI 3.0 y la formulación de su versión 3.1 Atender las áreas débiles de la planeación señaladas en la evaluación del PIFI 3.0 Ampliar y diversificar su oferta educativa (PE-matrícula) acorde con su capacidad académica y de infraestructura instalada Fomentar la colaboración entre las DES y sus CA

ORIENTACIONES ESTRATÉGICAS A DESARROLLAR
Estrategia Institucional PIFI 3.1 ORIENTACIONES ESTRATÉGICAS A DESARROLLAR Impulsar el buen funcionamiento de las DES y de la institución en su conjunto Mejorar la capacidad y la competitividad académicas de la institución y de las DES Cerrar brechas de calidad entre las DES (PE y CA) Atender problemas estructurales Cumplir con las metas compromiso 2003 del PIFI 3.0 Certificar los procesos estratégicos de gestión Desarrollar y operar el Sistema Integral de Información Académica Administrativa (SIIAA)

ORIENTACIONES ESTRATÉGICAS A DESARROLLAR
Estrategia Institucional PIFI 3.1 ORIENTACIONES ESTRATÉGICAS A DESARROLLAR Realizar la contextualización de los ProDES y el ProGES actualizados en el PIFI 3.1 Promover el uso eficiente y compartido de recursos humanos, físicos y materiales entre DES Impulsar la vinculación de la institución con su entorno para garantizar su pertinencia Impulsar la ampliación, mantenimiento y construcción de espacios físicos

PROGES: ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL Para la elaboración de los ProGES, se trabajará con las vicerrectorías y dependencias responsables de proyectos En primera instancia, trabajaremos con los responsables institucionales, con el objetivo de evaluar el impacto académico e institucional de los proyectos financiados (PIFI 1.0, 2.0 y 3.0), así como llevar a cabo el análisis del cumplimiento de las metas compromiso Con base en la revisión y evaluación de políticas y prioridades institucionales, en un segundo momento se integrarán los proyectos de fortalecimiento del desempeño institucional, bajo la coordinación de la Comisión Institucional de Planeación

POLÍTICAS INSTITUCIONALES SOBRE:
Estrategia Institucional PIFI 3.1 POLÍTICAS Y RESPONSABLES INSTITUCIONALES* POLÍTICAS INSTITUCIONALES SOBRE: VD VIEP VEDC VPPII ADMÓN CENTRAL 1. Participación en ProDES, ProGES y PIFI 3.1 x 2. Oferta Educativa 3. Colaboración entre DES y CA RIPromep 4. Buen funcionamiento de DES e Institución SA 5. Capacidad y competitividad académicas x 6. Brechas de calidad RIPromep 7. Problemas estructurales TG 8. Metas compromiso SG 9. Certificar gestión 10. SIIAA 11. Contextualización ProDES y ProGES No requiere políticas (incluido en 1) 12. Uso eficiente y compartido de recursos SA / CG 13. Vinculación x 14. Espacios físicos SA / DGO 15. Áreas débiles de la planeación (pendiente) CIP *Es prioritaria la revisión de las políticas institucionales y las debilidades en la planeación, así como la jerarquización de los proyectos

POLÍTICAS INSTITUCIONALES PARA LAS DES:
Estrategia Institucional PIFI 3.1 POLÍTICAS Y RESPONSABLES INSTITUCIONALES POLÍTICAS INSTITUCIONALES PARA LAS DES: VD VIEP VEDC VPPII ADMÓN CENTRAL 1. Articular la planeación x 2. Capacidad y competitividad académicas RIPromep 3. Colaboración entre CA RIPromep 4. Colaboración y apoyo entre DES 5. Cerrar brechas de calidad 6. Uso eficiente y compartido de recursos SA / DGO / CG 7. Atención a estudiantes x 8. Criterios para priorizar proyectos CIP 9. Áreas débiles de la planeación (pendiente)

Clasificación de los CIEES a los programas educativos de la BUAP
Estrategia Institucional PIFI 3.1 Clasificación de los CIEES a los programas educativos de la BUAP Evolución Nivel Licenciatura Programas educativos 2001 2003 2004 2005 2006 Nivel 1: 9 20 27 45 48 Nivel 2: 28 21 15 8 6 Nivel 3: 1 Sin Clave: No Evaluados: 11 Total: 54

Compromisos de Acreditación
Estrategia Institucional PIFI 3.1 Compromisos de Acreditación Año N° % 2001 2 4% 2003 5 9% 2004 15 28% 2005 12 22% 2006 19 35% 2007 1 2% Total: 54 100%

BUAP Estrategia Institucional PIFI 3.1
PRODES: ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL CIENCIAS DE LA SALUD CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN Y HUMANIDADES CIENCIAS NATURALES BUAP CIENCIAS ECONÓMICO- ADMINISTRATIVAS CIENCIAS SOCIALES CIENCIAS EXACTAS INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA

PRODES: ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL Trabajaremos en primera instancia en la revisión de indicadores y, en un segundo momento, con la retroalimentación a través de la evaluación de los ProDES 3.0, procederemos a formular los ProDES 3.1 Posteriormente, los actores y responsables de los ProDES retomarán las políticas y estrategias institucionales para impulsar la capacidad y la competitividad académica en cada DES

PRODES: IMPLICACIONES ORGANIZACIONALES La consolidación de la planeación representa una oportunidad para que las unidades académicas tomen decisiones colegiadas y con una representación propia Por esta razón, se propone la figura de Responsable de DES, quien, en coordinación con el responsable técnico de la VPPII que corresponda, se dará a la tarea de la integración de los ProDES El Responsable de DES será un miembro de la comunidad académica de la DES

PRODES: INTEGRACIÓN Y RESPONSABILIDAD Responsable de la DES DES Económico-Administrativas Educación y Humanidades Exactas Ingeniería y Tecnología Naturales Salud Sociales Responsable Técnico Gabriel Huerta Sheng-li Chilián Rafael Rivera Antonio Lucio Marco Antonio Ramírez Guadalupe Moheno Juan José López Coordinador de Responsables Técnicos: José Luis Rojas

CALENDARIZACIÓN Publicación reglas FIUPEA y FOMES /marzo/2004 Recepción Guía 3.1 2/abril/2004 Retroalimentación por parte de la SESIC 3/junio/2004 Conclusión de la Elaboración PIFI /agosto/2004 Entrega del PIFI 3.1 a la SESIC 1a. Quincena de septiembre La programación cuenta con los tiempos y ritmos adecuados que permitirá que el PIFI 3.1 se concluya en el tiempo establecido en la convocatoria; además, tiene la sugerencia de los actores involucrados de tomar en cuenta su periodo vacacional

AGENDA DE TRABAJO JUNIO JULIO AGOSTO TEMAS 31 al 4 7 al 11 14 al 18 21 al 25 28 al 2 5 al 9 12 al 16 19 al 23 9 al 13 16 al 20 Entrega de documentación Presentación Revisión de Indicadores UA Revisión de Políticas Revisión de Metas Compromiso Estrategias Autoevaluación (seg. acad.) Seguimiento PIFI 3.0 DES Políticas de la DES Proyectos Actualización de la Planeación ProGES Formulación de Proyectos PIFI 3.1 Consistencia Interna Conclusiones Pruebas de Consistencia Pruebas de Consistencia CIP ProDES

Para la elección del Responsable de DES, los participantes de la planeación (Directores, Secretarios Académicos y de Investigación y Estudios de Posgrado, responsables de programas educativos y líderes de cuerpos académicos) se reunirán en las instalaciones de la VPPII La agenda para esta reunión es la siguiente: DES Fecha y Hora Salud 7 de Junio, 10 hrs. Naturales 7 de Junio, 12 hrs. Sociales 7 de Junio, 17 hrs. Ingeniería y Tecnología 7 de Junio, 19 hrs. Humanidades 8 de Junio, 10 hrs. Económico-Administrativo 8 de Junio, 12 hrs. Exactas 8 de Junio, 17 hrs.

Esta reunión marcará el inicio de las actividades a desarrollar para la revisión y actualización de los ProDES. El orden del día previsto para la sesión es el siguiente: Pase de lista Propuesta y elección del Responsable de DES Presentación de los criterios para la actualización del valor de los indicadores por programa educativo Agenda para la actualización de los indicadores Presentación del Sitio Web de la Planeación Institucional Preguntas

Una vez concluida la actualización de los indicadores, se procederá a la elaboración de los ProDES (49 cuartillas más las correspondientes a los indicadores) en el marco del PIFI 3.1 Se establecen tiempos de entrega con el objetivo de sincronizar las políticas y estrategias institucionales que emanen de la CIP en los dos ámbitos de trabajo, con la intención de que exista una retroalimentación en ambos sentidos entre ProDES y ProGES. La agenda se estableció en función de la experiencia que se ha adquirido en el trabajo conjunto del año anterior, por lo que se esperan resultados en los tiempos señalados.

En la presente reunión se les está haciendo entrega de un disco compacto que contiene los siguientes documentos: Estrategia Institucional para la Elaboración del PIFI 3.1 Metodología ProDES Convocatoria PIFI 3.1 con Anexos Retroalimentación SESIC Plan General de Desarrollo Institucional Documentos PIFI 3.0 Directorio VPPII

Puntos de énfasis El objetivo primordial del proceso es el sentido académico Se pretende cerrar brechas de calidad entre PE y DES Resalta la importancia de la consistencia interna: Políticas institucionales vs. Políticas de la DES Metas compromiso vs. Indicadores Metas compromiso vs. Proyectos ProGES vs. ProDES La evaluación del PIFI 3.0 realizada por la SESIC es un insumo más para la planeación y deberá ser un tema de reflexión que nos permitirá integrar un documento final acorde a la realidad y perspectivas de cada DES

Gracias

Políticas y Lineamientos Oficiales PROGRAMA NACIONAL DE EDUCACIÓN 2001 – 2006 (PRONAE) Objetivo estratégico: Educación de buena calidad Objetivo particular:

Presentaciones similares

Presentación del tema: "Políticas y Lineamientos Oficiales PROGRAMA NACIONAL DE EDUCACIÓN 2001 – 2006 (PRONAE) Objetivo estratégico: Educación de buena calidad Objetivo particular:"— Transcripción de la presentación:

Presentaciones similares

Sobre el proyecto

Feedback

Iniciar la sesión

Autorizarse a través de una red social:

Políticas y Lineamientos Oficiales PROGRAMA NACIONAL DE EDUCACIÓN 2001 – 2006 (PRONAE) Objetivo estratégico: Educación de buena calidad Objetivo particular:

Presentaciones similares

Presentación del tema: "Políticas y Lineamientos Oficiales PROGRAMA NACIONAL DE EDUCACIÓN 2001 – 2006 (PRONAE) Objetivo estratégico: Educación de buena calidad Objetivo particular:"— Transcripción de la presentación:

Presentaciones similares

Sobre el proyecto

Feedback