Balance de la Delincuencia 2010 4 de mayo de 2011 1.

Presentación del tema: "Balance de la Delincuencia 2010 4 de mayo de 2011 1."— Transcripción de la presentación:

1 Balance de la Delincuencia 2010 4 de mayo de 2011 1

2 Lo que dicen las encuestas 2

3 % de HOGARES VÍCTIMAS ÍNDICE PAZ CIUDADANA - ADIMARK Gfk 2005-2010 200520062007200820092010 Var % 05'-10' Var % 09'-10' VICTIMIZACIÓN DELITOS CONTRA LA PROPIEDAD 37,9%37,7%38,3%38,1%37,5%34,2%-9,8%-8,8% El Índice Paz Ciudadana y Adimark Gfk anticipó que la victimización por delitos de robos e intentos de robo disminuía significativamente entre los años 2009 y 2010, desde 37,5% en el año 2009 a 34,2% en el año 2010 (-8,8%). Recientemente la Encuesta Nacional Urbana de Seguridad Ciudadana (ENUSC) confirmó la disminución del porcentaje de hogares víctimas, desde 33,6% a 28,2% entre los años 2009 y 2010 (-15,9%). % DE HOGARES VÍCTIMAS DE ALGÚN DELITO ENUSC 2005-2010 200520062007200820092010 Var % 05'-10' Var % 09'-10' VICTIMIZACIÓN GENERAL 38,3%38,4%34,8%35,3%33,6%28,2%-26,4%-15,9% Baja la Victimización General 3

4 Victimización: Chile respecto a otros países En el ámbito regional la situación es favorable para nuestro país. 4

5 Perfil de la victimización Si bien la victimización disminuye, ello ocurre en diferentes proporciones y en ciertos segmentos de la sociedad. La reducción de la victimización entre los años 2005 y 2010, según ENUSC, favorece a todos los grupos socioeconómicos, pero es mayor en los hogares ABC1 (6% hogares del país). Entre los años 2009 y 2010 en cambio las mayores bajas se concentran en NSE D y E (40% hogares país). En el caso de los delitos contra la propiedad, en igual período, según IPC Adimark, la victimización por robos o intento de robo disminuye, especialmente, en los hogares del NSE medio. 5

6 Robo con fuerza en la vivienda aumenta en Nivel Socioeconómico Bajo Si bien entre los años 2009 y 2010 los hogares víctimas por robo con fuerza en la vivienda disminuyen a nivel nacional, en los hogares del nivel socioeconómico E aumentan (17,3%). 6

7 VICTIMIZACIÓN EN CIUDADES Ciudadesjul-09Anual 2010 Valparaíso39,6%41,6% Iquique38,7%41,2% Concepción49,3%38,0% Antofagasta37,2%35,7% Gran Santiago38,7%35,5% Curicó38,7%35,2% Copiapó36,0%34,7% Promedio País37,5%34,2% Rancagua36,7%33,7% Temuco35,7%32,5% Puerto Montt42,7%31,5% La Serena29,7%30,3% Viña del Mar34,2%28,7% Osorno28,3%27,2% Talca31,7%27,0% Arica31,7%25,2% Valdivia33,0%24,9% Punta Arenas15,7% VICTIMIZACIÓN EN COMUNAS DE SANTIAGO Comunas RMjul-09Anual 2010 La Florida37,4%41,4% La Granja44,3%40,4% Conchalí44,1%39,5% Peñalolén36,1%39,3% Pudahuel41,6%38,5% Cerro Navia42,8%38,5% San Joaquín39,3%38,3% San Bernardo41,4%38,0% Maipú39,0%37,7% Recoleta41,1%36,9% La Cisterna41,2%36,6% Estación Central39,4%36,4% Promedio RM38,7%35,5% Ñuñoa31,1%35,3% Santiago45,7%35,3% San Miguel38,3%35,2% Pedro Aguirre Cerda40,4%33,3% El Bosque36,1%31,4% Quinta Normal40,0%31,4% Las Condes41,4%31,4% Puente Alto35,4%31,1% La Reina34,8%30,7% Providencia29,7%29,9% Vitacura29,7%29,5% Macul36,4%29,1% Lo Barnechea40,6%28,8% 7 El promedio de hogares víctimas en la Región Metropolitana es 35,5%, mientras que en el país es 34,2% Porcentaje de hogares víctimas por robo o intento de robo Índice FPC-Adimark 2009-2010

8 Porcentaje de hogares víctimas por robo o intento de robo al interior de la comuna, Índice FPC-Adimark 2009-2010 8 Comunas20092010 San Bernardo34,1%35,2% La Florida30,7%32,0% Recoleta32,5%30,6% Cerro Navia26,4%30,0% Conchalí34,7%29,6% Pudahuel29,3%28,7% La Granja36,3%28,2% Maipú31,6%28,1% La Cisterna31,3%27,6% Ñuñoa19,8%27,5% San Joaquín26,6%27,5% Promedio RM28,6%27,0% San Miguel26,0%26,6% Santiago34,6%26,3% Puente Alto25,8%26,2% Estación Central31,7%26,0% Peñalolen23,1%25,8% P.A. Cerda27,0%25,6% Las Condes30,3%24,1% El Bosque25,7%23,2% La Reina21,9%22,6% Quinta Normal30,1%21,9% Lo Barnechea28,9%20,4% Providencia19,4%20,3% Vitacura20,6%19,8% Macul23,7%19,6% Ciudades20092010 Valparaíso36,9%38,6% Iquique35,1%37,1% Antofagasta36,2%33,9% Concepción43,7%33,6% Copiapó32,6%32,1% Curicó37,4%31,2% Temuco33,4%29,4% Puerto Montt41,1%28,7% Rancagua32,3%28,3% Promedio País30,3%27,9% Santiago28,6%27,0% La Serena27,4%26,4% Osorno25,3%25,5% Valdivia30,6%24,9% Talca28,7%23,9% Viña del Mar29,3%23,3% Arica28,4%21,6% Punta Arenas14,3%14,8%

9 Hogares Revictimizados por algún delito Todos los instrumentos evidencian bajas en la victimización. No en la revictimización, la que aumenta para los robos (21,2%)*. 9 * Con 90% de confianza % DE HOGARES VÍCTIMIZADOS Y REVICTIMIZADOS POR ALGÚN DELITO ENUSC 2005-2010 200520062007200820092010 Var % 05'-10' Var % 09'-10' VÍCTIMAS UNA VEZ22,4%20,4%23,0%23,9%21,4%18,7%-16,4%-12,8% VÍCTIMAS 2 O MÁS VECES 15,9%18,0%11,7%11,4%12,2%9,5%-40,4%-21,9% % DISTRIBUCIÓN DE HOGARES VÍCTIMIZADOS Y REVICTIMIZADOS DE ROBO INDICE FPC-ADIMARK 2005-2010 200520062007200820092010 Var % 05'-10' Variación % 09'-10' VÍCTIMAS UNA VEZ22,0%22,5%24,2%20,5%20,6%13,7%-37,8%-33,5% VÍCTIMAS 2 O MÁS VECES 15,9%15,2%14,1%17,6%16,9%20,5%29,1%21,2%

10 El problema de hoy no es tanto la victimización, como lo es la revictimización. Ésta se concentra y se desplaza a nuevos focos o blancos. Por ejemplo, para todos los delitos baja, excepto en el NSE ABC1, mientras que para el robo con fuerza en la vivienda aumenta en todos los hogares excepto para el ABC1. Perfil de hogares victimizados y revictimizados 10

11 Concentración espacial de la revictimización 11 Más allá de la concentración en perfiles de hogares, la revictimización se concentra en comunas del sector poniente del Gran Santiago.

12 Victimización por delito de robo en la vía pública y en lugar privado. Índice Paz Ciudadana y Adimark GFK En Santiago son más frecuentes los robos o intentos de robos en la vía pública. En Regiones son más frecuentes los robos o intentos de robos en la vivienda. 12

13 Comparación de niveles de denuncia, victimización general e inseguridad, en comunas y barrios de Santiago, 2010 13 Barrios críticos no reflejan sus reales problemáticas y la envergadura de las mismas a través de las encuestas de victimización tradicionales. Se hace necesario complementar información. La prevención situacional es necesaria, pero no hay que descuidar las causas de la criminalidad y un enfoque criminógeno (prevención social y local). Fuente: Elaboración propia a partir de encuestas del Ministerio del Interior y Seguridad Pública 2010 para barrio (“ESTUDIO DE LÍNEA DE BASE SOBRE VICTIMIZACIÓN E INSEGURIDAD EN SECTORES COMERCIALES Y RESIDENCIALES 2010) y ENUSC 2010 para comuna BARRIOS CRÍTICOS DE SANTIAGO. COMPARACIÓN ENTRE BARRIOS Y COMUNAS ComunaBarrio Denuncia Victimización General InseguridadDenuncia Victimización General Inseguridad San Bernardo40,3%29,3%39,6%Confraternidad34,2%19,3%32,0% Puente Alto32,1%27,9%38,0%La Frontera44,6%15,7%29,5% Pedro Aguirre Cerda 42,6%29,4%31,5%Los Maitenes65,4%13,5%10,9% La Granja57,6%24,9%32,7%San Gregorio46,9%16,3%39,2% Cerro Navia44,9%44,5%58,0%Sara Gajardo45,7%21,1%39,2%

14 Lo que dicen las denuncias 14

15 Distribución de delitos denunciados, según lugar de ocurrencia. AUPOL Carabineros de Chile, 2010. La mayor parte de los delitos denunciados ocurren en la vía pública, domicilio y establecimientos comerciales. 15

16 Se hace patente que cada tipo de delito posee particularidades socio-espaciales propias y, por ende, requiere de estrategias específicas (no-estandarizadas) para combatirlos adecuadamente. LUGAR DE OCURRENCIA TIPO DE DELITO DE MAYOR CONNOTACIÓN SOCIAL Total general HomicidioHurtoLesiones Robo con Fuerza Robo con Violencia Violación Violencia Intrafamiliar Vía Publica0,1%7,9%25,9%33,2%28,2%0,2%4,5%100% Transporte0,0%37,9%10,6%26,1%23,3%0,2%1,8%100% Establecimientos Comerciales 0,0%45,1%11,2%30,3%11,4%0,1%1,9%100% Domicilio0,0%8,2%9,0%28,5%1,4%0,5%52,3%100% Servicios*0,1%29,2%33,6%31,2%2,4%0,3%3,3%100% Otros0,1%30,0%17,9%40,3%6,8%0,7%4,3%100% Total0%16%18%31%14%0%21%100% Tipo de delitos denunciados, según lugar de ocurrencia. AUPOL de Carabineros, 2010 16 *Servicios corresponden a oficinas públicas, compañías de seguro, establecimientos educacionales, oficinas de correos, entre otros.

17 Denuncias y delitos violentos 17 La estimación de la violencia en la sociedad debiera incorporar, al menos, los delitos de robo con violencia, lesiones, delitos sexuales, homicidios y violencia intrafamiliar. Entonces, una estimación conservadora, que considerara las cifras de denuncia, la cifra negra conocida* y la tasa de VIF, en Chile la tasa de delitos violentos alcanzaría a 3.044 casos cada 100 mil habitantes en el año 2010. Fuente: Ministerio Interior y Seguridad Pública Corresponde al % de no denuncia de delitos de robo con violencia (54,7%), lesiones (56,3%) de acuerdo a la ENUSC 2010

18 Homicidios (Denuncias v/s Causas Ingresadas) En el caso de los homicidios hay un subregistro en la estadística policial, si atendemos lo que informa el Ministerio Público. La tasa de homicidios registra una baja entre 2009 y 2010 de 13%. 18

19 La NO denuncia Para los delitos medidos cada año en la ENUSC, la “cifra negra” o porcentaje de “no-denuncia” se mantiene estable. 19 El Índice FPC-Adimark Gfk revela que la cifra negra baja para los delitos de robo e intento de robo, desde 53,4% en el año 2009 a 44,8% en el año 2010

20 Motivos para no denunciar ¿Cuál fue el principal motivo para no denunciar el incidente? ¿Y en segundo lugar? (Total de menciones), ENUSC 2009- 2010 Robo con fuerza en viviendaRobo con violencia o Intimidación 2009201020092010 La policía no podría haber hecho nada16,6%15,7%La policía no podría haber hecho nada16,5%19,1% La policía no hubiera hecho nada11,5%14,2%La justicia (tribunales) no hubiera hecho nada13,7%15,3% La pérdida no fue lo suficientemente seria13,5%13,9%Porqué el trámite demanda mucho tiempo15,8%14,0% Porque no tenía testigos9,5%12,3%La policía no hubiera hecho nada12,3%13,5% La justicia (tribunales) no hubiera hecho nada12,6%12,0%Por temor a amenazas / represalias7,5%9,3% Porqué el trámite demanda mucho tiempo17,1%11,8%La pérdida no fue lo suficientemente seria8,3%8,6% Por temor a amenazas / represalias3,8%5,7%Porque no tenía testigos8,0%7,4% Porque conoce a los responsables5,1%4,4%Porque conoce a los responsables3,3% Entre las principales razones para no denunciar, siguen destacando aquellas que derivan principalmente de la valoración del rol y desempeño de las policías y la justicia. Baja el porcentaje de personas que mencionan el tiempo demandado por el trámite como justificación para no denunciar y sube del porcentaje que menciona “temor a represalias”. 20

21 Inseguridad, ENUSC 2005-2010 ¿QUÉ TAN SEGURO SE SIENTE EN LAS SIGUIENTES SITUACIONES CUANDO YA ESTÁ OSCURO?: CAMINANDO SOLO POR SU BARRIO: CONSIDERANDO “MUY INSEGURO” Y “UN POCO INSEGURO”. 200520062007200820092010Var %05'-10'Var %09'-10' 41,1%41,4%34,6%51,8%53,6%48,3%17,5%-9,9% La ENUSC revela que entre los años 2005 y 2010 el porcentaje de personas que se sienten inseguras “caminado solo(a) por su barrio cuando está oscuro” aumenta significativamente desde 41,1% a 48,3% (17,5%), pero ésta baja entre los años 2009 y 2010 (-9,9%). 21

22 Inseguridad: Chile respecto a otros países 22

23 Temor Baja el porcentaje de personas que se ubica en la categoría de “alto temor,”. Este es mayor y se concentra en mujeres, aumenta con la edad (entre 41 y 55 años) y, especialmente, de nivel socioeconómico bajo. 23

24 Temor en principales ciudades y sectores de Santiago Las comunas del sector poniente de Santiago presentan mayor nivel de inseguridad. 24

25 Ranking de temor en principales ciudades y comunas de Santiago, Índice FPC – Adimark, 2009-2010 TEMOR ALTO EN COMUNAS DE SANTIAGO 2009 - 2010 Comunas RMJulio-09Anual-10 San Bernardo24,5%23,5% Cerro Navia20,5%20,3% El Bosque22,4%19,7% Recoleta20,7%18,4% La Granja26,1%17,6% La Florida20,2%16,2% Estación Central18,5%15,8% San Joaquín16,7%15,4% Maipú18,4%15,1% La Cisterna21,1%13,7% Puente Alto18,6%13,6% Pudahuel19,7%13,5% San Miguel17,7%12,7% Promedio RM18,6%13,4% Pedro Aguirre Cerda19,0%12,2% Peñalolén19,1%11,7% Conchalí20,8%10,3% Santiago16,8%9,6% Quinta Normal19,4%9,5% Macul18,8%8,3% Ñuñoa11,8%7,5% Lo Barnechea15,7%7,4% La Reina16,3%7,3% Providencia9,1%6,7% Las Condes14,1%5,9% Vitacura9,0%4,2% 25

26 Evolución de la relación temor y victimización EVOLUCIÓN DE LA RELACIÓN TEMOR Y VICTIMIZACIÓN ÍNDICE FPC – ADIMARK Niveles de Temor en hogares víctima de delito BAJOMEDIOALTO% Temor Alto/Nacional 20009,9%69,9%20,1%12,3% 20096,0%66,3%27,7%17,8% 20108,7%70,4%21,0%12,6% % Var 00'-10'-12,1%0,7%4,5%2,4% % Var 09'-10'45,0%6,2%-24,2%-29,2% El alto temor de los hogares víctimas baja -24,2% entre los años 2009 y 2010. 26

27 27 Relación temor y victimización en el país, Índice FPC – Adimark, 2010 A nivel de ciudades, la correlación entre victimización por robo y “alto temor” es fuerte (0,717). De esta forma, en la medida que baja la victimización por robo, baja el temor.

28 Relación temor y victimización en Gran Santiago, Índice FPC – Adimark, 2010 A nivel de comunas del Gran Santiago se observa que la correlación entre victimización por robo y “alto temor” no es tan clara (coeficiente de correlación 0,617). Por ejemplo, en El Bosque la victimización no es tan alta, pero sí lo es el temor. Mientras que en Ñuñoa la victimización es media y el temor es bajísimo. 28

29 Gasto promedio anual por hogar en seguridad y gasto fiscal, Índice FPC – Adimark, 2010 GASTO PROMEDIO ANUAL POR HOGAR EN SEGURIDAD, 2010 Gasto Promedio Anual País ($)72.352 Índice de Temor Temor BajoTemor MedioTemor Alto 35.20975.945116.962 Nivel Socioeconómico NSE BajoNSE MedioNSE Alto 61.80570.12486.346 Hogar Víctima Hogar No Víctima de Robo Hogar Víctima de Robo 57.592102.079 Ubicación Geográfica del hogar SantiagoRegiones 69.04576.993 Durante el año 2010 –considerados los presupuestos de las instituciones del sector seguridad y justicia-, el gasto por habitante alcanza a $ 133.461 pesos per cápita, mientras que en el año 2011 la cifra se reduce a $ 130.649 pesos per cápita. Es necesario saber cuánto cuesta a la sociedad el delito y el combate o reducción del mismo. 29

30 Síntesis y desafíos 1.La victimización general baja. Baja especialmente en el NSE Bajo. Sin embargo, urge mejorar la situación de robo con fuerza en viviendas del Nivel Socioeconómico E. 2.La reducción de la victimización se acompaña de procesos complejos, como es la concentración del delito en territorios, en perfiles de hogares y en grupos que aparecen hoy como más vulnerables que otros. 3.La unidad fundamental de diagnóstico e intervención debe ser el barrio. Un nuevo desafío es contar entonces con información precisa y de calidad para enfocarse en los territorios verdaderamente más vulnerables o críticos. 4.La inseguridad baja, también la percepción de riesgo o vulnerabilidad, especialmente por robo. Pero, ello no ocurre de igual manera en todos los segmentos. Por ejemplo, el temor es más frecuente en las personas de nivel socioeconómico bajo y en comunas del sector poniente de Santiago. 30

31 Síntesis y Desafíos 5.Es necesario caracterizar de mejor manera la violencia, pues está afectando la calidad de vida y los niveles de inseguridad de las personas. 6.Es preocupante que la cifra negra para todos los delitos no baje. Esto demuestra la necesidad de estudiar el efecto de las campañas, así como los niveles de confianza en el desempeño de las instituciones. Lo anterior incide en los diagnósticos, en la persecución penal de delitos recurrentes y revela niveles de desconfianza en el sistema. 7.Es preciso afianzar la relación gasto – resultados en seguridad. Es urgente medir el costo beneficio de las distintas estrategias y políticas públicas en materia de seguridad y buscar, a la vez, transparentar y rendir cuenta en este campo. Este es uno de los principales retos para pasar al diseño de políticas mejoradas y efectivas. 8.El mayor desafío en las políticas públicas está en evaluar las mismas, dado que: – Es necesario analizar y detectar tempranamente el impacto de las estrategias, toda vez que pueden haber cambios del modus operandi de los delincuentes y secuelas no deseadas en otros grupos o segmentos de la sociedad, derivadas eventualmente del desplazamiento de la criminalidad hacia otros territorios u otros “blancos atractivos”. – Sólo hay que invertir en aquello que sabemos que funciona y nos acerca a mejores niveles y calidad de vida. 31