PROCESO DE FIJACIÓN DE PRIORIDADES TRES PASOS PARA LA TOMA DE DECISIONES Pierre Giroux Representante Alterno de Canadá y Presidente del Grupo de Trabajo.

Presentación del tema: "PROCESO DE FIJACIÓN DE PRIORIDADES TRES PASOS PARA LA TOMA DE DECISIONES Pierre Giroux Representante Alterno de Canadá y Presidente del Grupo de Trabajo."— Transcripción de la presentación:

1 PROCESO DE FIJACIÓN DE PRIORIDADES TRES PASOS PARA LA TOMA DE DECISIONES Pierre Giroux Representante Alterno de Canadá y Presidente del Grupo de Trabajo sobre la Revisión de los Programas de la OEA Noviembre de 2009

2 Proceso de fijación de prioridades: tres pasos Paso 1: Clasificación de los subpilares por parte de los Estados Miembros Paso 2: Comparación de resultados Paso 3: Toma de decisión en los subpilares

3 Clasificación de los subpilares por parte de los Estados Miembros En el proceso de clasificación se utilizan tres niveles de agrupación: ocho pilares, treinta y cinco subpilares y más de cien grupos de mandatos En este ejercicio, se hará énfasis en clasificar los treinta y cinco subpilares utilizando un conjunto de doscientos puntos...Paso 1

4 Clasificación de los subpilares por parte de los Estados Miembros Cada Estado Miembro determinaría sus prioridades nacionales conforme al valor que ellos mismos atribuyan a las actividades de la OEA El proceso de fijación de prioridades es una metodología híbrida de clasificación: existe puntuación de carácter técnico y político...Paso 1

5 Puntuación técnica: explicación Cada Estado Miembro evaluaría los treinta y cinco subpilares conforme a un cuestionario basado en doce criterios Los resultados de la evaluación técnica de cada subpilar variarían de 0 a 5 puntos...Paso 1

6 Question: Is this sub-pillar (Legal cooperation) a priority and does it express usefulness to a broad section of the membership?POINTS Useful to only a few countries (e.g.1-4 countries) Useful to a sub-region or equivalent (e.g. 5 to 20 countries) Useful to a very broad section of the membership Useful to all or almost all members TOTAL (Max 5 points) 3 points Subpilar: cooperación jurídica Puntuación técnica: ejemplo

7 ...Paso 1 1. Conformity to the Organization s mandate and relevance to the strategic objectives of the Organization as specified in the Charter and other Strategic Documents, if relevant 4 2.A Expressed priority and usefulness to a broad section of the membership3 2.B Expressed priority and usefulness to particular (i.e. vulnerable to some situation or facing a particular challenge) groups of countries 4 3.A OAS s comparative advantage in terms of potential for synergies through collaboration with partners and avoidance of duplication with the work of other institutions 3 3.B OAS s comparative advantage in terms of track record and existing internal capacity 4 3.C OAS s comparative advantage in terms of the need for neutrality and regional outreach 5 4.A Quality of programme design: Rationale including statement of the problem, the benefits to be created and the results significant to the beneficiaries 3 4.B Clarity of definition of beneficiaries and timing for their delivery3 4.C Clarity of major output definition including products of services to be produced, the users and the outcome and timing3 5. Extent to which the achievement of Objective (Outcome) can be evaluated through the criteria and indicators proposed3 6. Probable cost-efficiency of the programme entity in mode of operation, including the use made of internal and external partnerships 4 7. Likelihood of achieving desired Objective (Outcome) and substantive and sustainable impact3 Total Points for Sub-pillar (Max 60 points) Total Points for Sub-pillar to report on main template (Max 5 points) Puntuación técnica: ejemplo Subpilar: cooperación jurídica 42 3.5

8 Puntuación técnica: ejemplo 3.5 points...Paso 1 3.5 points

9 3.5 4.2 3.6 3.5 4.6 4.5 4.6 3.2 4.8 4.9 2.1 4 3.5 3.1 4.5 3.5 2.9 3.6 4.4 3.5 3.1 3.7 3.6 3.2 4.7 4.1 4.6 3.1 3.2 3.9 4.2 3 3.1 3.7 2.9 130.6 44.4 69.4...Paso 1

10 Puntuación política Los puntos restantes de la puntuación técnica pueden ser redistribuidos en los subpilares preferidos La asignación de puntos final consiste en redistribuir los veinticinco puntos adicionales a los subpilares preferidos (hasta un máximo de veinticinco puntos por subpilar)...Paso 1

11 Puntuación política: ejemplo Pregunta: Desde el punto de vista político, ¿este subpilar debería recibir más puntos?...Paso 1 Technical Attribution Political Attribution SUB-PILLAR Questionnaire Attribution Supplemental Attribution Sub-total Redistribution Option Final Attribution (Max 25) Support for electoral processes Support for policies of promotion and protection Trade Fight against terrorism Budgetary administration ********** Sub-Total Attribution Point Distribution Sub-total to attribute Bonus points Total to attribute 175 44.4 130.6 3.2 3.1 2.1 4.9 3.2 25 69.4 5 5.1 0 0 0 8.2 10 2.1 3.1 3.2 10 15 -2.1 18.2 25 0 2.1 2.2 69.4200

12 Proceso de fijación de prioridades Paso 1: Clasificación de los subpilares por parte de los Estados Miembros Paso 2: Comparación de resultados Paso 3: Toma de decisión en los subpilares Paso 2

13 Comparación de resultados Los Estados Miembros compararían los resultados que hayan obtenido en su ejercicio de clasificación...Paso 2

14 Proceso de fijación de prioridades Paso 1: Clasificación de los subpilares por parte de los Estados Miembros Paso 2: Comparación de resultados Paso 3: Toma de decisión en los subpilares Paso 3

15 Toma de decisión en los subpilares SÍ NO ¿Deben conservarse todas las actividades de este subpilar? Conservar presupuesto Aumentar presupuesto (¿Qué más eliminar?) ¿Otras fuentes de financiamiento? SÍ NO¿Reducir intensidad de actividades? Conservar actividades ¿Reducir costos? ¿Jerarquización y selección de actividades?...Paso 3