MÁSTER EN INFORMACIÓN CIENTÍFICA CURSO EVALUACIÓN DE REVISTAS CIENTÍFICAS COMO MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y COMO INSTRUMENTOS PARA LA EVALUACIÓN DE LA CIENCIA.

MÁSTER EN INFORMACIÓN CIENTÍFICA CURSO EVALUACIÓN DE REVISTAS CIENTÍFICAS COMO MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y COMO INSTRUMENTOS PARA LA EVALUACIÓN DE LA CIENCIA REVISTAS CIENTÍFICAS: MEDIOS DE COMUNICACIÓN CIENTÍFICA E INSTRUMENTOS PARA LA EVALUACIÓN DE LA CIENCIA

REVISTAS CIENTÍFICAS. Introducción Definición
UNE /2 Publicación, impresa o no, editada en fascículos o volúmenes sucesivos, numerados secuencialmente y destinados a continuar apareciendo indefinidamente, cualquiera que sea su periodicidad, que trata generalmente de una a o más materias específicas y contiene información general e información científica y técnica Glosario ALA Publicación periódica (...) que publica artículos científicos y/o información de actualidad sobre investigación y desarrollo acerca de un campo científico determinado © Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación Estas definiciones, aunque de forma vaga e imprecisa, hacen referencia a elementos claves de carácter formal de las Revistas que es preciso aclarar desde un principio: Numeración: Volumen: es la unidad bibliográfica mayor coincidente normalmente con un año de publicación. Fascículos o números: unidades bibliográficas menores coincidentes con la periodicidad, aunque pueden darse casos de no coincidencia. Los datos de numeración de la revista deben darse en términos de numeración arábiga, aunque en la práctica nos vamos a encontrar variaciones para todos los gustos que inciden después en los errores de las referencias. Periodicidad: Intervalo de tiempo marcado por la revista y que transcurre entre la aparición de un número y el siguiente, esto es periodo cubierto por cada fascículo o número. Una revista debe mantener su periodicidad sin interrupciones Regularidad: Aparición puntual en los plazos marcados por la periodicidad. La fecha idónea de publicación es la del primer día del intervalo que tenga marcado la revista (semana, quincena, mes, bimestre, trimestre, cuatrimestre, semestre, año). Cobertura: Área de conocimiento o especialidad de la misma que cubre la revista. El simple título de la revista no suele denotar la cobertura. Es preciso que la revista declare específicamente su cobertura Artículos científicos: la razón de ser de una revista científica es la de publicar investigación original. Aunque una revista científica puede contener otras informaciones, su razón de ser son los trabajos de investigación. Y cuando un trabajo es investigación: básicamente cuando aporta nueva información y conocimiento bajo un procedimiento contrastado

REVISTAS CIENTÍFICAS. Introducción Canales de comunicación científica
Formales: Todos los medios publicados (libros...) y principalmente las Revistas Científicas Informales Discusiones en los mismos equipos de investigación Correspondencia personal (correo electrónico) Presentación formal o informal de resultados dentro y fuera de la propia organización. Informes de investigación Congresos, coloquios, seminarios, cursos de verano Intercambio directo de preprints (galeradas), separatas, informes de investigación Información en la Red. Foros electrónicos © Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación Publicados, Publicación.. Hacer público, hacer de dominio público algo. Los canales de comunicación de la ciencia son cada vez más variados, pero las revistas científicas, incluidas las de formato electrónico, constituyen el principal y mas prestigioso medio de comunicar resultados de investigación. La comunicación de los resultados de investigación es el último eslabón de la cadena que conforman los procesos de investigación, aunque esta afirmación puede que se esté modificando en los últimos tiempos por cuestiones que después razonaremos. Existen determinadas áreas científicas en las que las revistas no constituyen el principal vehículo de comunicación (En humanidades los libros soportan aun un protagonismo importante). Pero me refiero principalmente a las áreas técnicas e ingenierías donde las patentes, modelos de utilidad e informes ganan la partida a las revistas científicas. Veremos que esto hay que tenerlo en cuenta en la evaluación de la ciencia y en la política científica.

REVISTAS CIENTÍFICAS. Introducción ¿por qué las revistas científicas
REVISTAS CIENTÍFICAS. Introducción ¿por qué las revistas científicas? antecedentes Nacimiento de la ciencia moderna: Incremento de la actividad científica  aumento del número de documentos científicos Las revistas: el medio de comunicación de la ciencia moderna Rapidez gracias a la periodicidad Dinamismo, cambio, novedad Especialización Concisión Mecanismos de control Journal de Sçavants y los Philosophical Transactions La comunicación en la antigua ciencia: Cartas y libros © Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación Las Revistas Científicas nacen impulsadas por las propias características de la ciencia moderna y sus necesidades de comunicación a la comunidad científica. La rapidez en comunicar resultados de investigación, la especialización de las áreas y disciplinas científicas y el asegurar los mecanismos de control de los contenidos son las características que mejor definen el papel de las revistas en la ciencia actual

REVISTAS CIENTÍFICAS. Introducción Tipología [Grünewald 1982]
Revistas de información. Dan a conocer progresos científicos, técnicos, educativos o económicos, anuncian reuniones, informan sobre personas, principalmente en forma de artículos o notas breves, que contienen información general y no detallada. Revistas primarias. Denominadas también revistas de investigación. Presentan novedades de investigación y desarrollo, dando todos los detalles necesarios para poder comprobar la validez de los razonamientos del autor o repetir sus trabajos. Producen avance del conocimiento Revistas de resúmenes. De corte bibliográfico. En ellas se recoge el contenido de las revistas primarias, abreviado en forma de resúmenes Revistas de progresos científicos y tecnológicos. Publican informes en los que se recogen, resumiéndolos, los avances contenidos en las revistas primarias durante amplios períodos de tiempo © Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación Al definir anteriormente a las revistas científicas como medios de comunicación de resultados de investigación, en sentido estricto una revista científica es la que aquí clasificamos como Primaria. No obstante, en algunas clasificaciones como la que da Grünewald en sus “Directrices para los directores de revistas científicas y técnicas” cabría considerar revistas científicas también a aquellas que presentan los resultados de investigación en forma de productos secundarios.

REVISTAS CIENTÍFICAS. Introducción Investigación y publicación
Tradición acumulativa de la ciencia: los paradigmas científicos Carácter experimental: el método científico Difusión de resultados: visibilidad y publicidad, consenso científico © Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación Esta es la función que deben jugar las revistas en el proceso de la investigación científica. Al situarse en el último eslabón del proceso, esto es, en la fase de hacer pública la investigación, las Revistas Científicas registran los avances, los descubrimientos y las verdades científicas, registran las metodologías científicas y los difunden para que la comunidad científica los ratifique y se llegue al consenso científico TAREAS: REFLEXIONAR SOBRE LA CIENCIA, EL METODO CIENTÍFICO Y LA COMUNICACIÓN CIENTÍFICA CONSULTAR PAGINA DE DIVULGACIÓN DE JM CAMPANARIO

REVISTAS CIENTÍFICAS. Introducción La publicación como problema
REVISTAS CIENTÍFICAS. Introducción La publicación como problema. El síndrome de publicar PUBLICA O PERECE PERECER POR PUBLICAR INVESTIGAR PARA PUBLICAR PUBLICAR POR PUBLICAR Publicación duplicada Publicación esterilizante: el eterno bucle Publicación múltiple o salami Plagio Inmadurez resultados Publicación fraudulenta: falseamiento resultados © Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación Sin embargo estamos asistiendo posiblemente a la prostitución de la publicación científica y en lugar de ser la consecuencia última de la investigación, se está convirtiendo en un fin en si mismo ante la exigencia de la publicación en las evaluaciones curriculares de los profesores y científicos en distintos contextos sociales y profesionales. Todo ello puede provocar las máximas enunciadas en esta transparencia y que después razonaremos con hechos concretos

REVISTAS CIENTÍFICAS. Introducción Características revistas científicas primarias
Cauce formal Los trabajos publicados en las revistas pueden ser identificados y citados Dominio público Cualquier persona puede ser autor y lector de cualquier revista Consenso social La contribución a la revista es aceptada o rechaza por la comunidad científica en función de su valor © Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación

REVISTAS CIENTÍFICAS. Introducción Funciones
Registro oficial y público de la ciencia Validación formal: arbitraje/evaluación Reconocimiento prioridad descubrimientos Archivo de la ciencia Medio de comunicación de la ciencia moderna Rapidez gracias a la periodicidad Dinamismo, cambio, novedad Especialización Concisión Mecanismos de control Institución social que confiere prestigio y recompensa © Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación FUNCIONES: Asegurar la propiedad de las ideas (registro público) y con la supuesta certeza, bastante cuestionada por múltiples evidencias, de que el conocimiento publicado es válido, es decir, está contrastado científicamente, pues respeta las normas académicas del método científico, ya que ha sido evaluada justa e imparcialmente por los propios miembros de la comunidad científica. Pero las revistas científicas no sólo devienen en registro oficial, válido y público de la ciencia, y constituyen el principal vehículo para difundir la información científica, sino que se han convertido en una institución social que confiere prestigio y otorga recompensa a todos aquellos que contribuyen a su existencia. En la actualidad son un instrumento de evaluación: determinan el ascenso en la escala profesional y social de los científicos e influye decisivamente en la asignación de recursos económicos para la investigación.

REVISTAS CIENTÍFICAS. Introducción El número
Estadísticas Price. Crecimiento exponencial de la ciencia Datos ISSN. Periodicals: registros Datos ISSN. Spain: registros Ulrich’s: revistas. Mas de científicas primarias Razones del crecimiento Aumento actividades I+D Aumento número científicos Universalización ciencia Especialización ciencia Importancia como medio de evaluación de los científicos Progresos tecnologías de la comunicación y edición © Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación Los datos más fiables si queremos referirnos a revistas científicas que publican investigación son los dados por Ulrich`s Periodical Directory

REVISTAS CIENTÍFICAS. Introducción El número. ISSN ONLINE
NUMBER OF RECORDS PER TYPE Type Year 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 p Periodicals 484,925 516,918 547,021 581,179 617,801 648,475 684,349 709,526 z Annuals and other 166,346 175,522 185,000 194,281 203,050 210,475 217,944 223,291 m Monographiseries 74,121 78,834 83,411 87,325 91,705 95,378 99,418 101,957 n Newspapers 17,876 18,773 20,089 21,261 22,643 23,944 25,276 26,651 ? Unknown 11,789 11,474 11,334 10,864 10,774 10,710 10,602 10,598 Los registros procesados actualmente por la Base de Datos del ISSN son realmente abrumadores Cada año aumentan sobre un 5% en la categoría de Publicaciones Periódicas. Tener en cuenta que son datos sobre registros procesados, lo que significan que en estos datos están recogidos toda publicación periódica que pide un ISSN (Boletines informativos, Profesionales, empresas, etc.) © Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación

LAS REVISTAS CIENTÍFICAS. Introducción El número y status. ISSN ONLINE
NUMBER OF RECORDS PER STATUS Status Year 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 c Current 511,231 537,859 559,921 584,142 611,926 634,290 664,446 683,188 d Dead 229,909 249,504 272,686 296,478 319,606 339,840 358,442 373,770 ? Unknown 13,917 14,158 14,248 14,290 14,441 14,832 15,001 15,065 Sin embargo aquí podemos matizar algo más las cifras © Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación

REVISTAS CIENTÍFICAS. Introducción El número y status. ISSN ONLINE
Parece que los registros de publicaciones periódicas que ingresan nuevos en la base de datos crecen a un ritmo parecido a aquellos que se marcan como publicaciones desaparecidas © Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación

LAS REVISTAS CIENTÍFICAS. Introducción Registro ISSN ONLINE
© Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación

REVISTAS CIENTÍFICAS. Introducción Registro Ulrich`s
TAREAS: Obtener registro Ulrich`s revista asignada

Evaluaciones puntuales. Auge de la BIBLIOMETRÍA
REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 1. La Evaluación... Evaluación de Revistas Científicas Objeto de Evaluación Bases de datos. Las grandes BD y Sistemas de Información, conscientes de su papel central en la transferencia de información científica, ante la avalancha de publicaciones periódicas y la necesidad de elaborar productos de calidad y aceptación comercial, fijan criterios de evaluación que les permitan seleccionar las revistas más adecuadas Instrumentos de Evaluación. Política Científica. Evaluación de la Ciencia Poderes públicos e Instituciones. Evaluar su actividad científica, incentivar la producción científica y aumentar la difusión internacional de la ciencia nacional. Programas de apoyo a las revistas nacionales que cumplan unos requisitos Evaluaciones puntuales. Auge de la BIBLIOMETRÍA Las R.C dentro de la evaluación de la ciencia, de los sistemas de ciencia y de las políticas científicas juegan un papel capital. son utilizadas en la evaluación Ex Post, esto es aquella evaluación que se realiza sobre los resultados de investigación para medir su calidad, orientación, difusión, en definitiva para obtener un conjunto de indicadores que ayuden a la gestión política de la ciencia de un país. Y por otro lado, el otro gran agente evaluador de las revista científicas son las BD en la fase de Comunicación Científica de las investigaciones. Estas evaluaciones se dirigen a seleccionar revistas de calidad (con criterios de exigencia muy diversos según que BD) con dos objetivos fundamentales: asegurar la calidad formal de sus productos y asegurar la calidad de los contenidos científicos que recogen de los distintos campos de conocimiento. TAREAS: LEER ARTÍCULO DE SANZ-MENÉNDEZ L (2004). Evaluación de la investigación y sistema de ciencia (Unidad de Políticas Comparadas. CSIC. Documento de trabajo 04-07). Accesible en © Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación

REVISTAS CIENTÍFICAS. La evaluación Orígenes y objetivos. España
En España, comienzos de los 80, la SEUI con el fin de evaluar las publicaciones periódicas científicas españoles encarga informes al ICYT e ISOC. Los criterios de valoración utilizados se agruparon en tres categorías: -Criterios generales y formales: ajuste normas internacionales, comité y/o consejo de redacción (nacional/internacional), regularidad de aparición, pervivencia, número de artículos por año, características artículos. -Criterios de difusión: Tirada, bibliotecas e instituciones españolas que reciben la revista, presencia en bibliotecas extranjeras, presencia en repertorios internacionales y bases de datos, porcentaje de autores extranjeros que publican en la revista (nº artículos autores extranjeros / nº total artículos). -Criterios de impacto: número de citas en el SCI, número de citas en revistas españolas, análisis de usuarios (bibliotecas y servicios de reprografía) (Instituto de Información y Documentación en Ciencia y Tecnología. Informe sobre la evaluación de las publicaciones periódicas españolas de ciencia y tecnología. Madrid, 1984; Instituto de Información y Documentación en Ciencias Sociales y Humanidades. Informe sobre la evaluación de las publicaciones periódicas españolas de Ciencias sociales y Humanidades. Madrid, 1984) © Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación

REVISTAS CIENTÍFICAS. La evaluación Orígenes y objetivos. España
1986. La SEUI, Plan Nacional de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico. Subvenciones a Revistas Españolas Científicas, Técnicas y Humanísticas. Objetivo: Fomentar difusión de resultados de investigación. Potenciar revistas de investigación que por su calidad y prestigio internacional (real o potencial) sean merecedoras de apoyo económico para aumentar los artículos originales, incrementar su calidad, ajustarse a las normas internacionales de publicación y competir en sus ámbitos... Para optar a subvención, SEUI estableció requisitos mínimos de calidad que debían satisfacer las revistas españolas: Ser editada por un organismo o institución española y tener ISSN. Nº de artículos científicos o científico-técnicos originales publicados por año no sea inferior a doce. Disponer de un Comité de Redacción. Disponer de un sistema de evaluación de la calidad de los trabajos originales mediante censores. Disponer de normas de publicación para los autores en forma detallada y precisa. Se considerarán aquellas cuyos artículos vayan acompañados de resúmenes en español e inglés para facilitar su inclusión en los bd internacionales.

REVISTAS CIENTÍFICAS. La evaluación Las bases de datos. ISI, MEDLINE
The ISI® Database: The Journal Selection Process Journal Selection for Index Medicus/MEDLINE ® © Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación

EVALUAR PARA SELECCIONAR POR QUÉ SELECCIONAR? Objetivos de MEDLINE;ISI: Elaborar productos de calidad con altas prestaciones Recoger la literatura científica mas relevante de cada disciplina Seleccionar las publicaciones mejor valoradas por la comunidad científica internacional Las leyes bibliométricas amparan estos objetivos Ley Bradford: La Literatura científica fundamental de todas las disciplinas se concentra en un núcleo de aproximadamente 2500 revistas. Este núcleo alberga los grupos de revistas que publican los temas mas relevante de cada disciplina Garfield E. How ISI Selects Journals for Coverage: Quantitative and Qualitative Considerations. Current Contents 1990; 22: 5-13 © Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación Hay muchas BD. Las mas prestigiosas son sin duda las BD del ISI (Citation Index) y el Index Medicus/MEDLINE. Las diferencias de uso que entre ambas bases de datos existen, tienen que ver básicamente con las características y las prestaciones que cada una ofrece. ISI: famosos índices de citas, un producto único que ninguna otra ofrece. Medline: Base de D especializada que mejores productos ofrece. BD de gran calidad TAREAS: LEER CRITERIOS ISI Y MEDLINE The “INSTITUTE FOR SCIENTIFIC INFORMATION” SCIENTIFIC JOURNAL SELECTION CRITERIA. Disponibles en JOURNAL SELECTION FOR MEDLINE. Disponibles en

ARGUMENTOS y CONSIDERACIONES ISI, Medline: Dos grandes argumentos: Primero relacionado con el proceso editorial que siguen y aplican las revistas. Segundo se refiere a la consideración de distintas cuestiones relacionadas con los contenidos de investigación que publican Medline: Se recaban informes de los comités asesores de política bibliotecaria y del LSTRC (Literature Selection Technical Review Committee): ISI: El principal éxito comercial radica en la selección de las mas influyentes RC para cada una de las mas de 200 categorías científicas que componen las BDs ISI ISI es la mas completa BD interdisciplinar. Aunque no está todo incluido, ISI selecciona las publicaciones mejor evaluadas por la comunidad científica internacional ISI: La revisión constante (Performinng Journal) que realiza el ISI sobre las RC que indiza (Established Journals) tienen una vertiente educativa para las áreas de responsabilidad de las distintas disciplinas científicas © Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación Sin embargo, el hecho de compartir el prestigio y la autoridad que a ambas se les reconoce, tiene que ver esencialmente con los rigurosos criterios de selección que aplican a las revistas que indizan. En este sentido podría afirmarse que para una revista médica tan importante es aspirar a pertenecer a Medline como al ISI.

ALGUNOS DATOS Un grupo relativamente pequeño de las revistas publicadas son las que contienen el mayor número de resultados científicos realmente significativos 200 revistas recogen ½ de lo que se cita y ¼ de lo que se publica Aproximadamente 2500 revistas recogen el 85% de los artículos publicados y el 95% de los artículos citados Algunos datos de referencia: Ulrich’s PD: R.C R.C. Primarias; ISI: CC registros (8.500 R.C. el resto Libros, Actas Congresos); los Citatión Index trabajan aproximadamente con 5000 R.C. Medline: 4800 Revistas, 3630 en Index Medicus, La eterna pregunta: ¿Sesgos en la cobertura?: por disciplinas y nacionalidad (Braun, Glänzel et al 2000) © Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación

ALGUNOS DATOS DEL PROCESO ISI: Aproximadamente 2000 Revistas son evaluadas cada año. Se incluyen: Las nuevas que se someten a evaluación para su posible inclusión o cobertura Las que se re-evalúan (Established Journals Re-Evaluated) para su posible salida o cambio de ubicación en los campos ISI  Entre nuevas Revistas son seleccionadas para su inclusión cada año MEDLINE: Mas de artículos recogidos en los últimos años Compuesta por tres Sub-bases: Index Medicus (3630); Dental Index y el International Nursing Index (Resto hasta 4800) PUBMED Central, que ofrece acceso a texto completo a los contenidos (artículos) de más de 120 revistas © Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación TAREAS: AVERIGUAR Y LISTAR LAS REVISTAS ESPAÑOLAS INDIZADAS EN ISI Y EN MEDLINE

CONSECUENCIAS Nacen como herramientas con propósitos documentales Se han convertido en las mas útiles y valoradas por las políticas nacionales de evaluación Principales instrumentos de control de la producción científica internacional Las mas ampliamente usadas para estudios bibliométricos El prestigio-autoridad que se les asocia se fundamenta en los rigurosos procesos de selección que aplican a las revistas que indizan © Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación Hoy para significar la categoría de una revista, es frecuente entre los investigadores la afirmación !es una revista ISI! !es una revista Medline!

REVISTAS CIENTÍFICAS. La evaluación Otras bases de datos. Latindex
Latindex Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal fue creado en 1995. Productos: Directorio Latindex: 9250 revistas (España 1976, Brasil el que mas tiene con 2746). Finalidades de ser una base de datos de control Catálogo de Revistas del Sistema Latindex (vaciadas): contiene aproximadamente 1250 revistas académicas iberoamericanas (España la que más tiene indizadas: 466, 37% lo que significa que son las españolas las que mejor cumplen los criterios latindex) Las características son certificadas mediante revisión de los tres últimos fascículos publicados de cada revista. Para ser ingresadas al Catálogo, las revistas deben cumplir con todas las características básicas y con al menos, 17 de los restantes parámetros listados. En este sentido, globalmente cada revista debe cubrir al menos el 75% de las características de calidad editorial establecidos por Latindex. Críticas: evalúan globalmente

REVISTAS CIENTÍFICAS. La evaluación Otras bases de datos
REVISTAS CIENTÍFICAS. La evaluación Otras bases de datos. Registro directorio Latindex. LATINDEX es un Sistema de Información Regional (América Latina y el Caribe) para revistas científicas. Un Directorio que ofrece información y enlace a la revista pero no es una base de datos que indice artículos. Lo que ocurre es que ha establecido unos criterios de selección TAREA: SACAR REGISTRO LATINDEX DE LA REVISTA ASIGNADA

REVISTAS CIENTÍFICAS. La evaluación Otras bases de datos. CINDOC año 2000 Dentro de estas mismas coordenadas el CINDOC (Centro de Información y Documentación Científica), que ya cuenta con una larga tradición en la evaluación de revistas científicas españolas, comenzó en el año 2000 un proyecto para mejorar la calidad de sus bases de datos ISOC (Índice español de ciencias sociales) e ICYT (Índice español de ciencia y tecnología), colaborando, ha evaluado sistemáticamente todas las revistas científicas españolas cubiertas por dichas bases de datos. Asimismo ha participado en la evaluación de las revistas especializadas en ciencias de la salud, como paso previo a la creación del IBECS (Índice Bibliográfico Español de Ciencias de la Salud. Biblioteca Nacional de Ciencias de la Salud. Instituto de Salud Carlos III de Madrid). El IBECS está utilizando básicamente los criterios latindex

REVISTAS CIENTÍFICAS. La evaluación Otras bases de datos. SciELO (Scientific Electronic Library Online) Criterios para admisión automática durante Las revistas nacionales que son indizadas en los siguientes índices internacionales estarán automáticamente habilitadas para su primera admisión en la colección SciELO: - ISI - MEDLINE/Index Medicus - PsycInfo (American Psychologial Association) Criterios de evaluación de revistas para admisión en SciELO Cuando un título de revista no estuviera automáticamente habilitado, deberá ser evaluado de acuerdo con los indicadores: 1 Carácter científico 2 Arbitraje por pares 3 Consejo editorial 4 Periodicidad 5 Duración 6 Puntualidad 7 Título, resumen y descriptores en inglés 8 Normalización 9 Afiliación de autores Parecer del proceso de admisión La admisión de una revista en la colección SciELO debe ser hecha después del parecer positivo del Comité Consultivo de SciELO.. Criterios de evaluación de desempeño para permanencia en SciELO En principio, todos los indicadores adoptados para la evaluación de títulos de revistas para admisión en SciELO se aplican también para su permanencia 1 Puntualidad de envío de los archivos 2 Indicador de uso de la revista 3 Indicador de impacto

Con criterios de Selección aunque poco rigurosos: IBECS (Índice Bibliográfico Español en Ciencias de la Salud) LILACS (Literatura Latinoamericana y del Caribe en Ciencias de la Salud) PsycINFO (La mayor BD internacional de Psicología, la mas prestigiosa) ERIC (Educational Resources Information Center). Patrocinada por el Institute of Education Sciences (IES) of the U.S. Department of Education, es la principal fuente de información bibliográfica referencial en ciencias de la educación Otras BD inmportantes: EconLit (Economic Literature Index) de la American Economic Association IBSS (Internatioanal Bibliography of the Social Sciences). FRANCIS, PASCAL Philosofer Index

REVISTAS CIENTÍFICAS. La evaluación Política científica
REVISTAS CIENTÍFICAS. La evaluación Política científica. Evaluación actividad investigadora.CNEAI Sistema de evaluación actividad investigadora implantado en España desde 1992 Los artículos publicados en revistas científicas constituyen en todas las áreas de conocimiento, junto a libros y patentes, las aportaciones sobre las que girará la evaluación de la producción científica del investigador. Como indicio de calidad se toma la “relevancia científica del medio de difusión”. Tremendas consecuencias que está teniendo directamente en los hábitos de publicación de los investigadores españoles y, subsidiariamente, en la propia vida de las revistas científicas españolas Orden de 2 de diciembre de 1994, por la que se establece el procedimiento para la evaluación de la actividad investigadora del Profesorado de Universidad (B.O.E. de 3 de diciembre). - Resolución de 5 de diciembre de 1994, por la que se establece el procedimiento para la evaluación de la actividad investigadora del Personal investigador del CSIC. (B.O.E. de 8 de diciembre). - Resolución de 6 de noviembre de 1996, por la que se establecen los criterios específicos en los campos de evaluación de la actividad investigadora. (B.O.E. de 20 de noviembre). - Orden de 4 de julio de 1996 por la que se determina la composición de la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora. (B.O.E. de 9 de julio). Resolución de 6 de noviembre de 1996 por la que se establecen los criterios específicos en cada uno de los campos de evaluación (BOE 20 de noviembre de 1996) p © Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación TAREA: LEER PARA COMENTAR CRITERIOS CNEAI 2005

LAS REVISTAS CIENTÍFICAS
LAS REVISTAS CIENTÍFICAS. La evaluación Criterios evaluación actividad investigadora.CNEAI “relevancia científica del medio de difusión”. “Se valorarán preferentemente las aportaciones que sean artículos en revistas de prestigio reconocido, aceptándose como tales las que ocupen posiciones relevantes en los listados por ámbitos científicos en los Subject Category Listing del Journal Citation Reports del Science Citation Index (Institute of Scientific Information, Philadelphia, PA, USA)” Campos de aplicación: Matemáticas; Física; Química; Biología Celular/Molecular; Biomedicina; Ciencias de la Naturaleza, Ingenierías y Arquitectura; Ciencias Sociales, Políticas, del Comportamiento y de la Educación; Ciencias Económicas y Empresariales TAREAS: OBTENER LISTADO REVISTAS DEL JCR EN LA CATEGORÍA DE LA REVISTA ASIGNADA OBTENER DEFINICION-COBERTURA ISI DE LA CATEGORÍA © Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación

LAS REVISTAS CIENTÍFICAS. La evaluación Criterios evaluación actividad investigadora. CNEAI No obstante: “En aquellos campos en los que estos sistemas internacionales de referencia y de prestigio contrastado no son adecuados: Derecho; Historia y Arte; Filosofía, Filología y Lingüística, y en algún caso de Ciencias de la Naturaleza, Ingenierías, Arquitectura, Ciencias Sociales, Políticas, del Comportamiento y de la Educación, Ciencias Económicas y Empresariales”..., LA CNEAI, elaborará listados de revistas científicas de calidad, considerando como tales aquellas que cuenten con : Comité Editorial formado por especialistas de reconocido prestigio en su materia Riguroso proceso de selección de originales Será así mismo indicador de calidad “la inclusión de la revista en bases de datos o repertorios bibliográficos de reconocido prestigio internacional” © Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación

LAS REVISTAS CIENTÍFICAS. La evaluación Criterios evaluación actividad investigadora. CNEAI “ a los editores españoles que sometan las revistas a evaluaciones externas e independientes, con criterios homogéneos con los establecidos por las revistas internacionales más prestigiosas” Manual de la CNEAI, Madrid, 2002, p. 11 © Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación

Publicar en una revista española. Al menos existirás
LAS REVISTAS CIENTÍFICAS. La evaluación Consecuencias evaluación actividad investigadora. CNEAI En que revistas quieren publicar los científicos españoles. Máximas del investigador español Publicar en una revista con alto FI (JCR) para obtener tramos de investigación y reconocimiento. Pero si no es posible Publicar en una revista que esté bien difundida. Te verán. Podrás ser citado. Si no es posible Publicar en una revista española. Al menos existirás Los científicos españoles no quieren publicar sus mejores trabajos en Revistas Españolas. La mejor investigación emigra y se deterioran o desaparecen las Revistas Españolas ante la falta de originales de calidad © Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación

LAS REVISTAS CIENTÍFICAS. La evaluación Consecuencias evaluación actividad investigadora. CNEAI Donde quieren publicar los científicos españoles. Espinosa de los Monteros, J. La investigación biomédica en España. Evaluación del FIS © Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación

REVISTAS CIENTÍFICAS. La evaluación Revisión criterios evaluación actividad investigadora. CNEAI 2005 RESOLUCIÓN de 25 de octubre de 2005 de la Presidencia de la CNEAI, por la que se establecen los criterios específicos en cada uno de los campos de evaluación. BOE 7/11/2005. APÉNDICE 1 Criterios para que un medio de difusión de la investigación (revista, libro, congreso) sea reconocido como de mínimo impacto para lo publicado en el mismo Criterios que hacen referencia a la calidad informativa de la revista como medio de comunicación científica 1. Identificación de los miembros de los comités editoriales y científicos. 2. Instrucciones detalladas a los autores. 3. Información sobre el proceso de evaluación y selección de manuscritos empleados por la revista, editorial, comité de selección, incluyendo, por ejemplo, los criterios, procedimiento y plan de revisión de los revisores o jueces. 4. Traducción del sumario, títulos de los artículos, palabras clave y resúmenes al inglés, en caso de revistas y actas de Congresos. Criterios sobre la calidad del proceso editorial 5. Periodicidad de las revistas y regularidad y homogeneidad de la línea editorial en caso de editoriales de libros. 6. Evaluaciones previas de lo publicado por expertos ajenos al equipo editorial. 7. Anonimato en la revisión de los manuscritos. 8. Comunicación motivada de la decisión editorial, por ejemplo, empleo por la revista /editorial /comité de selección de una notificación motivada de la decisión editorial que incluya las razones para la aceptación, revisión o rechazo del manuscrito, así como los dictámenes originales (o retocados por la redacción) emitidos por los experto externos. 9. Consejo de redacción, o comité de redacción integrado por director, secretario y algunos vocales. 10. Consejo asesor, formado por profesionales e investigadores de reconocida solvencia, sin vinculación institucional con la revista o editorial, y orientado a marcar la política editorial y someterla a evaluación y auditoría. Criterios sobre la calidad científica de las revistas 11. Porcentaje de artículos de investigación, más del 75% de los artículos deberán ser trabajos que comuniquen resultados de investigación originales. 12. Autoría: grado de endogamia editorial, más del 75% de los autores serán externos al comité editorial y virtualmente ajenos a la organización editorial de la revista. 13. Se valorará particularmente que la revista contenga una sección fija con información estadística acerca del número de trabajos recibidos y aceptados. 14. Se tendrá especialmente en cuenta la progresiva indización de las revistas en las bases de datos internacionales especializadas. Conscientes de esta problemática y de las protestas de determinados sectores científicos se han ido matizando, concretando o “suavizando”, los criterios RESOLUCION de 2005 (análisis) rebaja el listón de exigencias © Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación

LAS REVISTAS CIENTÍFICAS. La evaluación. Criterios evaluación. ANECA
Criterios de la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación para la evaluación y certificación del personal docente e investigador universitario Profesor Contratado Doctor y Profesor de Universidad Privada Se valoran preferentemente las aportaciones que sean artículos en revistas de prestigio reconocido, aceptándose como tales las que ocupen posiciones relevantes en los listados por ámbitos científicos en el “Subject Category Listing” del Journal Citation Reports del Science Citation Index, del Social Sciences Citation Index y del Arts and Humanities Citation Index (Institute of Scientific Information, -ISI- Philadelphia, PA, USA), en el Philosopher’s Index, en el Répertoire Bibliographique de Louvain o similares Profesor Ayudante Doctor Publicaciones científicas con proceso anónimo de revisión por pares. Se valoran preferentemente las aportaciones que sean artículos en revistas de prestigio reconocido, aceptándose como tales las que ocupen posiciones relevantes en los listados por ámbitos científicos en el “Subject Category Listing” del Journal Citation Reports del Science Citation Index, del Social Sciences Citation Index y del Arts and Humanities Citation Index (Institute of Scientific Information, -ISI- Philadelphia, PA, USA), en el Philosopher’s Index, en el Répertoire Bibliographique de Louvain o similares © Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación Los requisitos impuestos por la nueva Ley Orgánica de Universidades (LOU) y su creada ANECA TAREAS: LEER PARA COMENTAR CRITERIOS ANECA

REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 2
REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 2. Evaluación como medios de comunicación científica. Puntos de partida Estructura documental de una Revista. Estructura lógica V O L U M E N - PRESENTACIÓN GENERAL Y CUBIERTA - ÍNDICES: AUTORES, TÍTULOS, MATERIAS F A S C Í C U L O - CUBIERTA - INFORMACIÓN SOBRE LA REVISTA - INSTRUCCIONES PARA AUTORES - SUMARIO DE FASCÍCULO - IDENTIFICACIÓN REVISTA EN PÁGINAS DEL TEXTO - SUMARIO ANALÍTICO FASCÍCULO C O N T R I B U C I O N E S (ARTÍCULOS) - SECCIÓN BIBLIOGRÁFICA - TEXTO - REFERENCIAS Evaluación de RC como medios de comunicación científica. Ha sido un autentico despropósito, sobre todo cuando se ha pretendido medir la calidad científica de una revista utilizando indicadores que solo miden y pueden medir su calidad como medio de comunicación de resultados de investigación Nuestro grupo de investigación ha trabajado en este campo y creemos haber conseguido una metodología adecuada TAREAS: IDENTIFICAR Y DISECCIONAR PARTES Y SECCIONES INFORMATIVAS DE LA REVISTA ASIGNADA LEER.- DELGADO LÓPEZ-CÓZAR, E.; RUIZ PÉREZ, R.; JIMÉNEZ CONTRERAS, E. Hacia la mejora de las revistas científicas españolas como medios de comunicación científica. Anales de Medicina Interna (Madrid) 1997, Vol. 14, nº 8, p © Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación

REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 2. Evaluación como medios de comunicación científica. Puntos de partida Proceso de producción ideal Envío y recepción artículos - Registro y agradecimiento - Condiciones de publicación: copyright y otros Selección, evaluación y revisión artículos - Revisión editorial - Peer review - Decisión: aceptación o rechazo Publicación - Composición - Corrección de pruebas - Compaginación y montaje Impresión y encuadernación Distribución: venta y subscripciones Comercialización © Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación Antes de entrar en los indicadores de evaluación que vamos a utilizar, conozcamos en términos generales el proceso de producción de las revistas científicas

REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 2. Evaluación como medios de comunicación científica. Puntos de partida Proceso de producción. Envío y recepción artículos Registro y agradecimiento Condiciones de publicación Declaración originalidad (no se ha publicado con anterioridad) Declaración no envío simultáneo a otras revista Declaración de autorización por cada uno de los firmantes de un artículo Declaración de conflictos de intereses Permiso de publicación por parte de la institución que ha financiado la investigación Permiso por haber reproducido información protegida por derecho propiedad intelectual Transferencia de derechos de explotación del artículo Aceptación de correr con gastos derivados del proceso de revisión o de la impresión © Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación

REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 2. Evaluación como medios de comunicación científica. Puntos de partida Proceso de producción. Selección, evaluación y revisión artículos Revisión editorial ¿En qué consiste? Adecuación temática Cumplimiento instrucciones ¿Quién la realiza? Comités Editoriales Peer review (revisión externa) Funciones Tipos Procedimiento Los revisores Decisión: Aceptación con o sin modificaciones mayores o menores Rechazo Resultado: lotería, tráfico influencias, ciencia pura ? © Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación

- Rechazar artículos mala calidad
REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 2. Evaluación como medios de comunicación científica. Puntos de partida Proceso de producción. Peer review Funciones - Rechazar artículos mala calidad - Mejorar contenido y presentación de los artículos Tipos - Interna: panel de revisores - Externa. Sistema elección - Abierta. Sugerencias Procedimiento - Fases y plazos Los revisores - Número y tipo de revisores: contenido, estadísticos... - Modo selección - Recomendaciones y guías de evaluación © Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación TAREAS. LEER ARTÍCULO CAMPANARIO JM. El sistema de revisión por expertos (peer review): muchos problemas y pocas soluciones. Revista Española de Documentación Científica 2002, 25(3): 166:184

Consejo asesor, comité científico, comité editorial
REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 2. Evaluación como medios de comunicación científica. Puntos de partida Proceso de producción. Estructura editorial Científica Director Consejo de Redacción: subdirectores, secretario/a redacción, vocales... Consejo asesor, comité científico, comité editorial Revisores, pares, censores, asesores, colegas, árbitros, expertos Técnica Editorial Corrección , composición y montaje Impresión y encuadernación Administrativa Económico-financiera Distribución, ventas y subscripciones Publicidad © Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación

REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 2. Evaluación como medios de comunicación científica. Modelo de evaluación Criterios Calidad editorial Calidad Informativa. Ajuste a Normas Internacionales - Análisis cuantitativo. Comprobar ítemes de evaluación (HTD) - Análisis cualitativo pormenorizado. Informe de evaluación Calidad de los Procesos Editoriales - Cumplimiento plazos de publicación - Utilización de sistema de evaluación y selección de originales riguroso - Aplicación de un sistema de control, auditoría y autoevaluación de la revista - Profesionalización de la gestión editorial © Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación

Editor y Equipos Editoriales. Reputación y prestigio
REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 2. Evaluación como medios de comunicación científica. Modelo de evaluación Criterios Editor y Equipos Editoriales. Reputación y prestigio Editorial y Organización Patrocinadora - Editorial comercial - Organización patrocinadora profesional y/o científica Comités Editoriales y Científicos - Existencia diferenciada y declaración de funciones - Análisis tamaño y composición - Procedencia y representatividad del área - Prestigio (Producción internacional, Citas, Participación en otros comités y evaluadores) © Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación

Capacidad de atracción de la Revista
REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 2. Evaluación como medios de comunicación científica. Modelo de evaluación Criterios Capacidad de atracción de la Revista Trabajos recibidos para su publicación Tasas aceptación/rechazo Trabajos originales de investigación publicados Análisis autorías: procedencia geográfica e institucional, coautoría Trabajos publicados con financiación pública o privada © Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación

Difusión y audiencia: Visibilidad y accesibilidad
REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 2. Evaluación como medios de comunicación científica. Modelo de evaluación Criterios Difusión y audiencia: Visibilidad y accesibilidad Circulación Presencia en Bases de Datos Presencia en Bibliotecas Nacionales e Internacionales Versión electrónica accesible en Internet Productividad en su área © Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación

Repercusión de sus contenidos
REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 2. Evaluación como medios de comunicación científica. Modelo de evaluación Criterios Repercusión de sus contenidos Factor de Impacto Internacional Factor de Impacto Nacional Citas de sus protagonistas (Miembros comités Editoriales y Científicos y colaboradores) © Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación

PRESENTACIÓN DE LA REVISTA
REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 2. Evaluación como medios de comunicación científica. Modelo de evaluación Indicadores. Calidad editorial Calidad Informativa. Ajuste a Normas Internacionales. HTD. Estructura general PRESENTACIÓN DE LA REVISTA HOJA DE TOMA DE DATOS:1) es el instrumento de evaluación 2) el instrumento guía para la redacción de los resultados de la evaluación (informe). PARÁMETROS DE EVALUACIÓN: Elementos fundamentales de la evaluación. Son el resultado de la descomposición y tabulación de los preceptos normativos, de las recomendaciones internacionales y de los comportamientos de revistas internacionales en ítemes de evaluación. Quiero resaltar este aspecto porque en el hay un esfuerzo importante del método de evaluación TAREAS: COMPROBAR EN REVISTA ASIGNADA LA SECCIÓN BIBLIOGRÁFIA DE LOS ARTÍCULOS

REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 2. Evaluación como medios de comunicación científica. Modelo de evaluación Indicadores. Calidad editorial. Calidad Informativa. Ajuste a Normas Internacionales. HTD. Agrupamiento y discriminación de parámetros AGRUPAMIENTO DE LOS PARÁMETROS EN BLOQUES: IMPORTANTE Nos permite evaluar por separado secciones de la revista. Y a la hora de interpretar los resultados de la evaluación esta autonomía evaluadora de los bloques nos va a permitir establecer ponderaciones entre ellos para considerarlos mas o menos imprescindibles o importantes dentro de los actuales mecanismos de los procesos de transferencia de la información. DISCRIMINACIÓN DE LOS PARÁMETROS: Nos permite detectar de forma exacta las deficiencias y las lagunas informativas dentro de cada bloque y apartado Nos permite la adecuada ponderación de la evaluación sin penalizar a unas revistas en unos casos o favorecer a otras revistas en otros 3) En este sentido creemos que nuestro modelo permite ponderaciones cuantitativas bastante ajustadas. Queremos manifestar en este contexto que no son de recibo las ponderaciones cuantitativas que se están realizando en algunas evaluaciones aquí mencionadas: ¿qué credibilidad nos merece por ejemplo una valoración subjetiva de las Instrucciones a los Autores por parte de un observador dentro de una escala de 0-5 o 0-10 puntos; o de una escala de Malas, Regulares, Buenas, Muy Buenas)

REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 2. Evaluación como medios de comunicación científica. Modelo de evaluación Indicadores. Calidad editorial. Calidad Informativa. Ajuste a Normas Internacionales. HTD. Adaptación HTD ACTUAL: La HTD que maneja actualmente nuestro grupo de investigación es el resultado de la actualización, ampliación y reestructuración a partir de anteriores modelos ya publicados (Actualmente nuestra HOJA consta de cerca de 600 ítemes de evaluación) .

REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 2. Evaluación como medios de comunicación científica. Modelo de evaluación Indicadores. Calidad editorial. Calidad Informativa. Ajuste a Normas Internacionales. HTD. Valoración parámetros VALORACIÓN DE LOS PARÁMETROS Sí (confirmación positiva del parámetro) y No (valoración negativa del parámetro) en los casilleros correspondientes a los tres niveles de evaluación (I, P, U). NIVELES: ¿por qué? Las normas, en general en su formulación aluden al precepto en si, a su presentación, o como debe ser formulado y a su ubicación dentro de la revista. Ejemplo: Título revista: debe figurar en la entrada de la Información sobre la revista, en situación de cabecera y presentarse siempre en la misma tipografía Confirmada la presencia de un parámetro en la revista, esto es, que se incluye (valor Sí en I), los dos niveles restantes (P) y (U) pueden ser positivos o negativos, dependiendo de si el parámetro se presenta o no correctamente y de sí se ubica o no correctamente. Sombreado normal: indica que para el nivel o los niveles correspondientes así marcados del parámetro no procede la evaluación, bien porque el precepto normativo que lo regula, no lo exige taxativamente, bien porque el nivel no tiene existencia real en la revista Sombreado intenso: a diferencia del sombreado normal que sólo afecta a determinados niveles dentro de un parámetro y es aplicable de forma idéntica para cualquier revista, los casilleros marcados por el sombreado intenso siempre indican que el parámetro en su totalidad no es evaluable en la revista en cuestión, sencillamente por no tener en la misma existencia real o por no poder ser valorado con la información disponible. Ejemplo: presentación ilustraciones en este caso no pueden ser evaluadas porque ningún artículo las tiene

REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 2. Evaluación como medios de comunicación científica. Modelo de evaluación Indicadores. Calidad editorial. Calidad Informativa. Presentación de Resultados Cuantitativos En función de los objetivos del informe Sólo hemos dado datos cuantitativos con el fin de tener una idea general desde el punto de vista estadístico de la situación de cada revista. DATOS GENERALES POR NIVELES DE EVALUACIÓN: Porcentajes de ajuste normativo general de la revista, esto es, % de parámetros afirmativos respecto del total evaluables de la revista. No se han utilizado para establecer ranking entre revistas. Solo para tener un marco de comparación con las propias revistas de la UCM y con otras universitarias españolas que nuestro grupo ha estudiado Los datos porcentuales en los niveles de P y U están calculados sobre los parámetros afirmativos I

REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 2. Evaluación como medios de comunicación científica. Modelo de evaluación Indicadores. Calidad editorial Calidad Informativa. Presentación de Resultados Cuantitativos Mas interesantes y operativos son los datos de este cuadro. Se dan solo para el nivel de Inclusión los % de cumplimiento o de ajuste normativo pero desagregados por bloques normativos. % de ajuste de cada bloque respecto del total evaluables en ese bloque Esto nos permite valorar que bloques están mejor conseguidos en la revista y sobre todo como están los bloques que podemos considerar como fundamentales. TAREAS: PASAR LA HTD BLOQUE 15. SECCIÓN BIBLIOGRÁFICA DE LOS ARTÍCULOS A LA REVISTA ASIGNADA

Necesitamos fecha de publicación
REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 2. Evaluación como medios de comunicación científica. Modelo de evaluación Indicadores. Calidad editorial Calidad Procesos Editoriales. 1. Cumplimiento estricto plazos de publicación 1.1 Publicación regular y puntual según periodicidad. Primer día (o quincena) del intervalo que tenga marcado la revista. Necesitamos fecha de publicación 1.2 Reducidos tiempos entre recepción, aceptación, publicación. Demoras. Necesitamos fechas en cada artículo de recepción y aceptación © Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación TAREAS: APLICAR A LA REVISTA ASIGNADA

- Información general del proceso
REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 2. Evaluación como medios de comunicación científica. Modelo de evaluación Indicadores. Calidad editorial Calidad Procesos Editoriales. 2. Utilización de sistema riguroso de evaluación y selección de originales aplicable a la mayoría de artículos - Información general del proceso - Revisión editorial - Arbitraje: externo y anónimo. Procedimiento de elección, número... - Uso de hojas de evaluación y listas de comprobación - Corrección técnica y de estilo Necesitamos amplias y detalladas declaraciones en las Instrucciones a Autores Evidencias proceso evaluación: Transparencia. Estadísticas © Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación TAREAS: APLICAR A LA REVISTA ASIGNADA. ANÁLISIS DE LA DECLARACIÓN QUE HACE DEL PROCESO DE SELECCIÓN Y EVALUACIÓN Y PUNTOS QUE TOCA. COMPARAR CON MODELO DE NORMAS DE PUBLICACIÓN EVIDENCIAS: SI PUBLICA LA REVISTA DATOS SOBRE PROCESO EDITORIAL

3. Aplicación sistema de control y auditoría de la revista
REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 2. Evaluación como medios de comunicación científica. Modelo de evaluación Indicadores. Calidad editorial Calidad Procesos Editoriales. 3. Aplicación sistema de control y auditoría de la revista Revisión criterios selección originales , protocolos de evaluación, informes de evaluación, trayectoria de la revista... Opiniones de los miembros del equipo editorial, autores, revisores y lectores. Reuniones, encuestas  Esta información se suele dar en editoriales de la revista o artículos especiales 4. Profesionalización de la gestión editorial Máxima dedicación y remuneración Gestión electrónica integral de los originales © Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación

1. Editorial y Organización Patrocinadora
REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 2. Evaluación como medios de comunicación científica. Modelo de evaluación Indicadores. Editor y equipo editorial. Reputación y prestigio 1. Editorial y Organización Patrocinadora Editorial comercial Organización patrocinadora profesional y/o científica 2. Comités Editoriales y Científicos Existencia diferenciada y declaración de funciones Análisis tamaño y composición Procedencia, representatividad y prestigio Necesitamos información completa en la llamada página de comités TAREAS: ANÁLISIS PRESTIGIO E HISTORIA DE LA ORGANIZACIÓN PATROCINADORA ANÁLISIS TAMAÑO Y COMPOSICIÓN COMITÉS EDITORIALES. REPRESENTATIVIDAD DEL ÁREA. PRESTIGIO (PUBLICACIONES Y CITAS) © Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación

1. Trabajos recibidos para su publicación
REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 2. Evaluación como medios de comunicación científica. Modelo de evaluación Indicadores. Capacidad atracción de la revista. 1. Trabajos recibidos para su publicación Información facilitada en informe anual sobre el proceso editorial 2. Tasas aceptación/rechazo Información para su cálculo en informe anual. Trabajos aceptados con y sin evaluación externa, rechazados y causas de rechazo 3. Trabajos originales de investigación publicados Análisis de los artículos de una muestra 4. Análisis autorías: procedencia geográfica e institucional, coautorías Análisis sobre los artículos de la muestra siempre que se ofrezcan datos necesarios como dirección completa (postal y electrónica) y filiación institucional 5. Trabajos publicados derivados de financiación pública o privada.  Según datos ofrecidos en los artículos sobre apoyos financieros recibidos (Proyectos, programas y contratos) © Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación TAREAS: SOBRE REVISTA ASIGNADA ANÁLISIS AUTORÍAS ANÁLISIS TRABAJOS RESULTADO DE PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN

2. Presencia en Bases de Datos
REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 2. Evaluación como medios de comunicación científica. Modelo de evaluación Indicadores. Difusión y audiencia. Visibilidad y accesibilidad. 1. Circulación Tirada. Tasa general de circulación Suscripciones y ventas. Centros, procedencia geográfica Intercambios. Centros, procedencia geográfica Sobre datos facilitados por el editor o declarados por la revista 2. Presencia en Bases de Datos Presencia e indización en repertorios especializados en el control de publicaciones periódicas Presencia en bases de datos generales y especializadas Cobertura. % artículos indizados Recomendación presencia. F, R, O Sobre declaraciones de la revista y búsquedas © Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación TAREAS SOBRE REVISTA ASIGNADA: PRESENCIA EN BASES DE DATOS Y COBERTURA

3. Presencia en Bibliotecas Nacionales e Internacionales
REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 2. Evaluación como medios de comunicación científica. Modelo de evaluación Indicadores. Difusión y audiencia. Visibilidad y accesibilidad. 3. Presencia en Bibliotecas Nacionales e Internacionales - Catálogos colectivos BN, REBIUN - BL, OCLC, LC, Bibliotecas Alemanas y Francesas. Latinoamérica - Directory of Electronic Journals and Newsletters 4. Versión electrónica accesible en Internet - Diseño normalizado página Web propia: - Difusión en Internet. Indizadas en los buscadores - Enlaces © Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación

1. Citas internacionales. Factor de impacto internacional
REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 2. Evaluación como medios de comunicación científica. Modelo de evaluación Indicadores. Repercusión. 1. Citas internacionales. Factor de impacto internacional 2. Citas nacionales 3. Citas protagonistas de la revista NACIONALES IN-RECS Revistas españolas de Ciencias Sociales y Humanas: Valoración integrada e índice de citas Difusión y Calidad Editorial de las Revistas Españolas de Humanidades y Ciencias Sociales y Jurídicas Factor de Impacto Potencial de las Revistas Médicas Españolas INTERNACIONALES ISI © Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación TAREAS. OBTENER FII Y FIN REVISTA ASIGNADA

Cobertura de la Revista (Editorial Content)
REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 3. Evaluación por las Bases de Datos ISI. CRITERIOS The ISI® Database: The Journal Selection Process Cumplimiento de los Estándares de Publicación de Revistas Científicas (Basic Journal Publishing Standards) Cobertura de la Revista (Editorial Content) Representatividad Internacional (International Diversity) Análisis de Citas (Citation Analysis) TAREAS: LEER Y CONSULTAR ARTÍCULO Ruiz Pérez, R.; Delgado López-Cózar, E.; Jiménez Contreras, E.Criterios del Institute for Scientific Information para la selección de revistas científicas. Su aplicación a las revistas españolas: metodología e indicadores. International Journal of Clinical and Health Psychology, 2006, 6(2): © Rafael Ruiz Pérez. Universidad de Granada. Dpto. de Biblioteconomía y Documentación

Regularidad y Puntualidad en la publicación
REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 3. Evaluación por las Bases de Datos ISI. CRITERIOS. Indicadores 1. Cumplimiento de los Estándares de Publicación Regularidad y Puntualidad en la publicación Una Revista para ser recogida por ISI debe publicarse puntualmente de acuerdo con la periodicidad que tenga establecida. Regla General: se comprueba la puntualidad de 1 año o al menos 3 fascículos consecutivos Cumplimiento de normas editoriales internacionales Que el Título de la Revista sea informativo (Capacidad informativa del Título) Que los Títulos de los Artículos sean descriptivos (reflejen fielmente su contenido) Que la revista recoja la Dirección y Filiación Institucional completa para cada autor Información Bibliográfica completa y de calidad para las referencias  Optimizar la RI; asegurar la calidad de su principal activo: los índices de citas Información Bibliográfica de los artículos en Inglés Título de los artículos en Inglés; Nombre del Autor(es) y Filiaciones Institucionales; Referencias Bibliográficas; Resúmenes y Palabras Claves;  Optimizar la RI en los procesos de búsqueda Revisión por Pares La Revista demostrará este sistema de revisión. La aplicación del Peer Rewiew es un indicador clave de que se aplican criterios de selección y filtros a la calidad de las investigaciones publicadas. La calidad de las investigación publicada se contrasta y completa finalmente con el Análisis de las referencias citadas TAREAS: ANÁLISIS FILIACIONES INSTITUCIONALES REVISTA ASIGNADA E INDICACIÓN RESPONSABLE CORRESPONDENCIA

Traducción Inglés Títulos Artículos
Medicina Clínica 77% de los títulos traducidos al inglés tenían algún error 34% diferencias de significado entre original y versión inglés 25% contenían errores ortográficos graves Títulos originales retocados por Medline Gac Sanit 83% Aten Primaria 70% Med Clín (Barc) 70% Rev Esp Salud Publica 90%

Calidad informativa títulos artículos. Valores medios
Revista Descriptores/ Palabras C Términos MeSH Gac Sanit 4,5 0,9 Aten Primaria 3,9 1 Med Clín (Barc) 4,8 2,2 Rev Esp Salud Pública 3,8 1,2 Int J Epidemiol 1,8 Am J Public Health 2,6 Am J Epidemiol 5,3 2,7 Med Care 5 1,9 N Engl J Med 5,7 2,5 Lancet 6,2 2,0 JAMA 2,1 BMJ 5,2 2,3

Indización Nombres Españoles en ISI
RAIMUNDO GARCÍA DEL MORAL GARRIDO Garcia Del Moral-Garrido R Garcia Del Moral R Garciadelmoral R. Delmoral R. Delmoral R.G. Garcia de Moral, R. del Moral R. Del Moral R. G. CIPRIANO GARCÍA DEL RÍO MOLINA Garcia Del Rio Garcia Del Rio, C Garcia C. Delrio C.G. Molina CGDR Una Muestra. Observar que cuanto mas complejo es el nombre de pila del autor mayor posibilidad de incrementar las variantes TAREAS: ANÁLISIS Y COMENTARIO DE LAS RECOMENDACIONES FECYT

REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 3. Evaluación por las Bases de Datos ISI
REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 3. Evaluación por las Bases de Datos ISI. CRITERIOS. Indicadores 2. Cobertura de la Revista ¿Necesitamos esta revista en la BD. Está su categoría bien cubierta? ¿Ofrece esta revista algo nuevo en su área de conocimiento? Cobertura de la revista. Comparación con categoría ISI Category Name Ponderar el tamaño de la especialidad dentro de la producción científica española internacional Capacidad productiva de la comunidad científica española de la especialidad en el contexto nacional e internacional de la especialidad. Capacidad productiva de la revista dentro del conjunto de revistas españolas y en lengua española de la especialidad. En definitiva demostrar que la revista es muy representativa de lo que se investiga en España y en lengua española de la especialidad y si es posible, convencer al ISI de que sin la revista, la investigación española de la especialidad no está representada en el ISI. Si además le convencemos de que la investigación española de la especialidad es importante y aporta conocimiento a nivel internacional, no podrá poner inconvenientes TAREAS: AVERIGUAR LO QUE SIGNIFICA LO PUBLICADO POR LA REVISTA ASIGNADA DENTRO LA PRODUCCIÓN PUBLICADA EN ESPAÑA DE LA ESPECIALIDAD

Revistas Españolas de Oftalmología. Producción en IME
Revista ISSN Número de artículos 95-96 97-98 99-00 Total Actas de la Sociedad Española de Retina Vítreo No indizada en IME Actas de la Sociedad Española de Enfermería Oftalmológica Acta Estrabológica Indizada entre Anales de la Sociedad Ergoftalmológica Indizada entre Anales del Instituto Barraquer -- 44 35 25 9 113 Annals d‘Oftalmologia 22 47 69 Archivos de la Sociedad Canaria de Oftalmología No indizada en IME Archivos de la Sociedad Española de Oftalmología 341 260 265 182 160 1208 Audióptica (Madrid) Boletín de la Sociedad Oftalmológica Madrid Farmacéuticos Especialidad: Farmacia; Análisis Clínicos; Industria; Oftalmología Gaceta Óptica Microcirugía Ocular X Revista Española de Contactología Revista Española de Oto-Neuro-Oftamología Indizada entre Studium Ophthalmologicum Ver y Oir

REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 3. Evaluación por las Bases de Datos ISI. CRITERIOS. Indicadores 3. Representatividad Internacional Carácter internacional de la revista ¿Son los autores, editores y miembros del comité editorial, de procedencia internacional? ¿Tienen proyección internacional? ¿Refleja la revista el contexto internacional en el que se desarrolla la investigación de su área actualmente? Trayectoria científica y profesional de los componentes de los Equipos Editoriales Publicaciones internacionales, donde publican (JCR, FI), ¿publican en la revista? Experiencia editorial en otras revistas de prestigio, participan como Evaluadores, Reeferees, Editorial Board Análisis de autorías (colaboradores de la revista) Procedencia geográfica e institucional Coautorías. Nivel de colaboración Publicaciones internacionales ISI Análisis de la citas emitida par la revista (está la revista citando la literatura internacional relevante?. Integración internacional de la investigación publicada por la revista. Análisis de las referencias de una muestra de artículos. Revistas citadas y comparación con las revistas JCR Comparación con las citadas por las del primer cuartil del JCR de la especialidad TAREAS: Análisis publicaciones internacionales de una muestra de los miembros de los comités Análisis de las referencias de una muestra de artículos. Revistas citadas y sus comparación con revistas del JCR de la especialidad

Análisis citas emitidas por ASEO
Revistas Citas recibidas Posición JCR Ophthalmology 75 1 2 Am J Ophthalmol 57 4 Arch Ophthalmol 56 3 Invest Ophthalmol Vis Sci 51 J Cataract Refract Surg 30 5 8 Br J Ophthalmol 28 6 Arch Soc Esp Oftalmol 16 7 Acta Ophthalmol (Copenh) 14 J Fr Ophtalmol 9 34 J Refract Surg 10 17 Surv Ophthalmol 11 13 TAREAS: ANÁLISIS REFRENCIAS REVISTA ASIGNADA. REVISTAS CITADAS EN UNA MUESTRA ARTÍCULOS Y COMPARACIÓN CON LA REVISTAS JCR DE LA ESPECILAIDAD ORDENADAS POR FI

REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 3. Evaluación por las Bases de Datos ISI. CRITERIOS. Indicadores 4. Análisis de Citas Parten de la base de que sus propias BD les proporcionan los mejores datos de citación de una revista Los datos de citación deben ser cuidadosamente interpretados si se quieren usar correctamente No deben ser usados reemplazando el juicio e interpretación humana (juicio de los expertos) Se tiene muy presente que los análisis de citas y los mecanismos de citación varían de forma importante de unas disciplinas a otras Por ejemplo: Botánica y Matemáticas generan relativamente pocas citas; Biotecnología y Genética generan muchas citas

Para ingresar nuevas revistas
REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 3. Evaluación por las Bases de Datos ISI. CRITERIOS. Indicadores 4. Análisis de Citas Para ingresar nuevas revistas Se consideran las citas de los Autores Publicantes y de los Comités Editoriales Citas y FI de la revista En el caso de las revistas ISI (revista ya establecidas) Para su continuidad, descarte o cambio de categoría se mira la evolución de su Factor de Impacto (FI) y la categoría que proporciona el mayor número de citas De hecho hay categorías que se solapan (una revista puede estar en distintas categorías)

FACTOR DE IMPACTO STANDARD DE UNA REVISTA
REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 3. Evaluación por las Bases de Datos ISI. CRITERIOS. Indicadores 4. Análisis de Citas FACTOR DE IMPACTO STANDARD DE UNA REVISTA El FI es el coeficiente promedio resultante de dividir las veces que los artículos recientes (dos últimos años) de una revista son citados entre el número de artículos publicados en el mismo periodo Solo los Items considerados sustanciales se tienen en cuenta par el cálculo Artículos Originales de Investigación, Revisiones Bibliográficas (Review) y las Notas Técnicas

Citas recientes= 12.766 Artículos recientes= 413
REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 3. Evaluación por las Bases de Datos ISI. CRITERIOS. Indicadores 4. Análisis de Citas FACTOR DE IMPACTO STANDARD DE UNA REVISTA Nature Genetics FI año 2000= 30,910 (JCR) Citas a los artículos publicados en: 1998=6.573; 1999=6.193, Total=12.766 Artículos, Review, Notas, publicados en: 1998=203; 1999=210; Total=413 Citas recientes= Artículos recientes= 413 TAREAS: CALCULAR FI INTERNACIONAL AÑO 2005 REVISTA ASIGNADA

OTROS FACTORES DE IMPACTO
REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 3. Evaluación por las Bases de Datos ISI. CRITERIOS. Indicadores 4. Análisis de Citas OTROS FACTORES DE IMPACTO FI inmediato (índice de inmediatez) Se calcula sobre el año concreto (2004): Citas recibidas 2004 / artículos publicados en 2004 FI largo (Moed, Burger et al). Calculado sobre un periodo de espera de 3 años por considerar que al tercer año se alcanza el pico de citación Cociente entre citas recibidas por los artículos publicados un año concreto durante los dos años posteriores, entre el número de artículos publicados ese año

Umbrales de citación exigidos
REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 3. Evaluación por las Bases de Datos ISI. CRITERIOS. Indicadores 4. Análisis de Citas Umbrales de citación exigidos ISI no es transparente en este punto Sobre los Top de los JCR se pueden inferir aproximaciones. Ejemplo para un campo: Medicina General e Interna. Top 102 (JCR) 1. NEJM=FI 2003=34,833 3. Lancet=FI 2003= 21,455 41. Med Clin (Barc)=FI 2003=1,018 102. Med Sport FI 2003=0,043

REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 3. Evaluación por las Bases de Datos ISI. CRITERIOS. Indicadores 4. Análisis de Citas Para mantenerse en el SCI, además de continuar cumpliendo con todos los requisitos hasta ahora analizados Hay que acreditar y demostrar capacidad para generar una actividad significativa y continuada de citación

Supongamos una hipotética Revista X
REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 3. Evaluación por las Bases de Datos ISI. CRITERIOS. Indicadores 4. Análisis de Citas Supongamos una hipotética Revista X (Por ejemplo una revista española tipo REED) Escenario FI del periodo: FI: 1990= 0,135; 91= 0,143; 92=0,029; 93= 0,082 FI relevante en un 25% para entrar en CC FI relevante en un 85% para LS (Life Science)

Revista X Escenario 1999. FI del periodo: 1994-98
REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 3. Evaluación por las Bases de Datos ISI. CRITERIOS. Indicadores 4. Análisis de Citas Revista X Escenario FI del periodo: FI: experimenta incremento moderado Reafirma ser una revista Peer Review mejorando su sistema de selección La Mayoría de sus artículos son resultado de investigación financiada Mejora el inglés de sus Abstract Los contenidos continúan siendo relevantes Ingresa en CC/LS

Revista X Escenario 2001. FI del periodo: 1999-2000
REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 3. Evaluación por las Bases de Datos ISI. CRITERIOS. Indicadores 4. Análisis de Citas Revista X Escenario FI del periodo: FI: sigue creciendo y se sitúa sobre 0,500 La Mayoría de sus artículos continúan siendo investigación financiada Los contenidos continúan siendo relevantes Ingresa en SCI

Journal Selection for Index Medicus/MEDLINE ®
REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 3. Evaluación por las Bases de Datos MEDLINE. LAS DECISIONES Journal Selection for Index Medicus/MEDLINE ® Se recaban informes de los comités asesores de política bibliotecaria y del LSTRC (Literature Selection Technical Review Committee): “considers the quality of the scientific content, including originality, and the importance of the content for the MEDLINE audience throughout the world”. Uso de Vocabulario controlado MeSH (10-12 términos MeSH por artículo) Decisión final Director de la NLM basada en criterios de política científica y calidad científica

Criterios de Selección de Revistas: MEDLINE
La importancia de los términos MeSH NIH: National Institutes of Health Uso del MeSH por parte de la revista para los descriptores y PC es fundamental. En la indización ellos utilizan una media de términos MeSH por artículo, señalando con * los Major El MeSH tiene Entradas Principales; conceptos suplementarios; una jerarquización en tres niveles con subencabezamientos y cualificadores

Estudio Palabras Claves artículos X/DS/Me= Media/Desviación Standard/Mediana
Revistas Número en Revista X/DS/Me Número en Medline Palabras MeSH Español Inglés Gac Sanit 4,2/ 1,4/ 4 4,2/1,4/4/3 13/3,8/14 1/1,1/1 Aten Primaria 3,2/0,4/3 3,2/0,4/3/3 13,5/1,8/13 0,9/0,9/1 Med Clín (Barc) 14,1/2,7/14,5 Rev Esp Salud Publica 4,5/1,6/4 4,5/1,6/4,0 11,3/3,3/11,5 0,7/0,8/0,5 Int J Epidemiol 12,9/3,2/13,5 Am J Public Health 19/3,2/19,0 Am J Epidemiol 10,4/4,0/11 Med Care 17,4/5,1/16 N Engl J Med 17,4/4,3/17,5 Lancet 16,4/5,8/18,5 JAMA 10,5/4,6/11 BMJ 10/3,3/10,5 Medline como BD introduce las palabras claves MeSH Si observamos los datos de la columna Medline, detaca con claridad el siguiente hecho: la intervención de los analistas de la base de datos es generalizada a todas las revistas, ahora bien, el sesgo en cuanto a número de palabras claves asignado es evidente: las grandes revistas, con un trato favorecido, reciben mayor número de palabras clave pese a que en origen la revista no asigna ninguna. GS, y todas las revistas españolas analizadas, dan pocas palabras clave. Están en el mínimo (3-4 de media) de las recomendadas por Vancouver y por las propias instrucciones a autores. Recomendación: más palabras clave El MeSH no es utilizado por los autores para asignar las palabras clave

Ámbito y Cobertura (Scope and coverage)
REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 4. Evaluación por las Bases de Datos MEDLINE. CRITERIOS Ámbito y Cobertura (Scope and coverage) Calidad del contenido (Quality of content) Calidad del trabajo editorial (Quality of editorial work) Calidad de producción (Production quality) Audiencia (Audience) Otros factores: Tipo de contenidos; Revistas en otras lenguas; Cobertura geográfica; campos emergentes y nuevas técnicas de investigación, Especial atención a “Public Health, Epidemiology, Standards of Health Care, and Indigenous Diseases” TAREAS: LECTURA Y ANÁLISIS ARTÍCULO DELGADO LÓPEZ-CÓZAR, E; RUIZ PÉREZ, R.; JIMÉNEZ CONTRERAS, E. Criterios Medline para la selección de revistas científicas. Metodología e indicadores. Aplicación a las revistas médicas españolas con especial atención a las de salud pública. Revista Española Salud Pública 2006, 80(5):

Situación de la revista dentro de la especialidad:
REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 4. Evaluación por las Bases de Datos MEDLINE. CRITERIOS. Indicadores 1. Ámbito y Cobertura (Scope and coverage) Medicina, Enfermería, Odontología, Veterinaria, Salud Pública y Ciencias preclínicas Revistas científicas, excepcionalmente periódicos y similares Grado de duplicación Valoración del LSTRC Scope: ___Core Biomedical.__Related to Biomedicine.___More appropiate in anotther database Coverage:___US predominantly.___International.___Regional.___Local Declaración de Cobertura temática y ámbito de la revista: Análisis declaración de su cobertura. Tipo de contenidos y tipo de contribuciones que acepta. Insistir en artículos originales de investigación básica y clínica Situación de la revista dentro de la especialidad: Importante para Medline: comprobar originalidad, novedad y contribución que aporta la investigación publicada por la nueva revista a su campo de cobertura a nivel Nacional / Internacional (si es posible). Ponderar el tamaño de la especialidad dentro de la medicina española Capacidad productiva de la revista dentro de su Especialidad Revistas de la especialidad en España y en Castellano y ver cuales son ya revistas Medline

**4,27 (respecto de la M.Clínica)
Producción Científica Internacional en Biomedicina y Ciencias de la Salud Camí Ámbitos Documentos % Ciencias de la vida 45.625 53 Medicina Clínica *Salud Pública, Medioambiental y Laboral 37.625 *1.607 43,8 *1,86 **4,27 (respecto de la M.Clínica) Ciencias Sociales Médicas, Enfermería y Psicología 2.803 3,2 Total = 86.053 (2,4% mundial) 100 Camí J, Suñén-Piñol E y Mendez-Vasquez RI. Mapa bibliométrico de España : Biomedicina y Ciencias de la Salud. Med Clin (Barc) 2005; 124: Versión extensa: Informe del Instituto de Salud Carlos III-Fondo de Investigación Sanitaria. Disponible en:

Sanidad Penitenciaria española publicada en España Revista Española de Sanidad Penitenciaria: por si sola es la que mejor representa la Sanidad Penitenciaria.

Indizada Medline y/o Index Medicus
Revistas de Salud Pública / Atención Primaria en Castellano Indizadas en Medline Revistas de Salud Pública / Atención Primaria según Directorio Latindex Revista País Indizada Medline y/o Index Medicus Atención Primaria (Barc.) ESP Confirmada Administración Sanitaria ¿? Anales del Sistema Sanitario de Navarra Gaceta Sanitaria Revista Española de Salud Pública Revista de Administración Sanitaria. Siglo XXI Cadernos de Saude Publica BRA Puerto Rico Health Sciences Journal PR The Puerto Rico Journal of Public Health and Tropical Medicine Revista de Saude Publica Salud Pública de México MEX Enfoques en Atención Primaria CHI Medicina y Sociedad ARG Memorias do Instituto Oswaldo Cruz Revista Cubana de Salud Pública CUB Revistas especializadas en Sanidad Penitenciaria en cualquier lengua detectadas en Medline Journal of Prison & Jail Health Continuación del: J Prison Health EEUU Cesada en 1993

REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 4. Evaluación por las BD
REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 4. Evaluación por las BD. MEDLINE CRITERIOS. Indicadores 2. Calidad del contenido (Quality of content) Validez, vigencia y actualidad de los contenidos y las referencias Originalidad y contribución al campo. Méritos científicos de autores e instituciones 1. Quality Poor Fair Moderate Good Excellent Outstanding N/A Quality Scientific Merit (validity, currency of information & references, originality, contribution to field) Review Articles Clinical Research Basic Research Other (Case Reports, Editorials, etc.) Authors/Institutions Valoración: Pobre, Deficiente, Básico, Moderado, Bueno, Excelente, Excepcional Panel: planteado como una evaluación de expertos subjetiva

Características de la investigación publicada:
REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 4. Evaluación por las BD. MEDLINE CRITERIOS. Indicadores 2. Calidad del contenido (Quality of content) Características de la investigación publicada: La revista publica fundamentalmente Artículos Originales y Revisiones ¿Se puede medir la calidad de los contenidos? Indicadores indirectos. Sistema Peer Review. Citas recibidas. FIN y FII Pero además Medline en el panel de evaluación declara: “Currency (vigencia o actualidad) of information & references” de la información y las referencias Citas recibidas por sus protagonistas. Referencias emitidas por la propia revista

Citas internacionales (ISI) de RESP 1998-2004
Sentencias Búsqueda Periodo Citas recibidas Trabajos citados (núm. citas) Re* Es* Sa* Pe* Rev* Esp* San* Pen* 1998 2 Arroyo JM ,1:7 (2 citas) 1999 7 Hernando P. 1999, 1:119 (2 citas) Ordobas MA. 1999,1:95 (2 citas) Gerrero RA. 1999, 1:115 (1 cita) Lobo A. 1999, -:74 (1 cita) Pascual J. 1999,-:76 (1 cita) 2000 2001 1 Fisker N. 2001,3:55 2002 Marco A. 2002,4:4 2003 Delabry AO. 2003,5:92 2004 ---- Total = 12

El FI es el coeficiente promedio resultante de dividir las veces que los artículos recientes (dos últimos años) de una revista son citados, entre el número de artículos publicados en el mismo periodo FI Internacional RESP 2004 Citas recibidas en 2004 por artículos publicados en 2 21 FI-2004 RESP 0,095 Comparación con otras revistas de Sanidad Pública. Últimas de JCR Wild Environ Med (151 citas, FI 0.284) Int J Environ Heal R (142 citas F.I 0.341) J Environ Health (188 Citas, FI 0.403) Artículos + Revisiones + Notas Técnicas en Debido posiblemente a su juventud y a su escasa productividad, la RESP no ha alcanzado aun una adecuada difusión internacional y por tanto su visibilidad es muy escasa

FI Nacional de las competidoras de RESP
Revista citas Artículos FI Posición* Gaceta Sanitaria 66 186 0,562 6 Medicina Clinica 633 660 1,21 1 Comunidad y Drogas --- Revista Clínica Española 82 325 0,308 19 Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica 108 231 0,522 9 Revista Española de Medicina Legal Adicciones RESP 24 122 0,252 26 Posición Respecto del total de revistas médicas españolas listadas según su FI en el índice del IHCD Instituto de Historia de la Ciencia y Documentación López Piñero de Valencia (IHCD), centro mixto Universidad de Valencia-CSIC, calcula el Factor de Impacto Potencial de las Revistas Médicas Españolas Accesible en

Análisis de las citas emitidas por RESP. Que está citando RESP
Análisis de las citas emitidas por RESP. Que está citando RESP. Evaluación indirecta (comportamientos de citación) del grado de internacionalidad o integración internacional de la investigación publicada Revistas citadas por los artículos publicados en RESP Muestra: Revista Citas recibidas Posición Posición en los JCR* AIDS 27 1 P= 3 de 22 N Engl J Med 20 2 P= 1 de 103 Med Clin (Barc) 17 3 P= 29 de 103 Rev Esp Sanid Penit 15 4 Am J Respir Crit Care Med 12 5 P= 1 de 17 JAMA P= 3 de 103 Enferm Infecc Microbiol Clin 11 6 P= 35 de 41 Lancet 10 7 P= 2 de 103 BMJ 8 P= 4 de 103 Adicciones 9 Antivir Ther P= 29 de 41 Enferm Emerg MMWR Morb Mortal Wkly Rep Arch Bronconeumol P= 30 de 33 Arch Intern Med P= 16 de 103 Hepatology P= 2 de 46 Consejo Editorial: incluidos directores tal como está formulado en vol7, n. 1(2005) Citas internacionales solo pueden ser medidas a partir de las referencias que cualquier autor hace cuando publica un artículo en alguna de las revistas ISI a los trabajos publicados por los protagonistas de la RESP. Dicho de otra manera: si las publicaciones de un autor merecen el reconocimiento internacional a través de las citas que reciben, y consideramos este hecho como un indicador de calidad, consecuentemente, si dicho autor publica también en RESP o interviene en su política editorial, indirectamente, es lógico inferir que los contenidos científicos de RESP, en alguna medida, serán también de calidad. AIDS (InmunoloGY) Am J Respir Crit Care (CRITICAL CARE MEDICINE, respitratorio) Enfer Infec Microbiol Clin (Microbiologia, INFECTIOUS DISEASES (enfermedades infecciosas) Antivir Ther (Enfermedades infeciosas, virología)

Análisis de las citas emitidas por RESP
Análisis de las citas emitidas por RESP. Comparación de comportamientos de citación con otras revistas internacionales (entre las mas citadas por RESP) Revistas citadas por RESP, AIDS, Clin Infec Dis (2003) + 10 citas RESP 1. AIDS. 2. N Engl J Med 3. Med Clin (Barc). 4 Rev Esp Sanid Penit (Autocitas). 5 Am J Respir Crit Care Med. 6. JAMA 7. Enferm Infecc Microbiol Clin 8 Lancet. 9 BMJ. 10 Adicciones. 11 Antivir Ther y Clin Infect Dis AIDS 1. AIDS (Autocitas).2. Jaids J Acq Imm Def 3. Clin Infect Dis. 4 J Infect Dis. 5 J Virol. 6 Lancet. 7 Antivir Ther. 8. New Engl J Med 9. AIDS Res Hum Retrov. 10 J Immunol. 11. Nat Med. 12 Antimicrob Agents Ch Clin Infect Dis 1. Clin Infect Dis (Autocitas). 2 N Engl J Med. 3 Antimicrob Agents Ch. 4. MMWR-MORBID MORTAL W. 5 AIDS. 6 J Clin Microbiol 7. Emerg Infect Dis. 8 J Antimicrob Chemoth. 9 JAMA Lo adecuado sería comparar el comportamiento de citación de RESP con los comportamientos de las mejores revistas de su especialidad, pero al no existir especialidad en el ISI de Sanidad Penitenciaria, comparamos con 2 de las mas citadas por RESP y que se acerquen a sus contenidos. La comparación con las de Medicina General e interna no procede Tener en cuenta distinto tamaño de las revistas analizadas

3.2. Proceso selección y evaluación de manuscritos
REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 4. Evaluación por las BD. MEDLINE CRITERIOS. Indicadores 3. Calidad del trabajo editorial 3.1.Equipo Editorial Organización, estructura y responsabilidades Trayectoria científica y profesional (Editorial Board Quality) 3.2. Proceso selección y evaluación de manuscritos Declaración proceso selección de artículos Acreditación de ser una revista Peer-review Transparencia proceso editorial (declaración tasas, intervalos publicación: recepción-aceptación-publicación) 3.3. Directrices sobre ética de publicación y conflictos de interés Adhesión a directrices éticas Evidencias sobre las declaraciones de conflictos de intereses Valoración LSTRC (Adhesión Vancouver): ___Conflict of Interest.___Human/Animal Rights___Informed Consent TAREAS: VER EN REVISTA ASIGNADA DIRECTRICES SOBRE ETICA DE PUBLICACION Y CONFLICTO INTERESES CONSULTAR VANCOUVER

3.4. Otras valoraciones sobre el trabajo editorial
REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 4. Evaluación por las BD. MEDLINE CRITERIOS. Indicadores 3. Calidad del trabajo editorial 3.4. Otras valoraciones sobre el trabajo editorial Prestigio organización patrocinadora (Sociedades profesionales y científicas) y de la editorial Instrucciones a autores (Vancouver) Actualidad de las referencias y formato (Vancouver) Puntualidad y regularidad en la publicación Corrección de errores en tiempo Retractaciones Cauce y facilidades a opiniones divergentes La publicidad y patronazgo no debería cuestionar la independencia editorial TAREAS. ANÁLISIS VANCOUVER EN LO RELACIONADO CON INSTRUCCIONES AUTORES, AUTORÍAS Y REFERENCIAS

Referencias de los artículos. Errores Títulos Abreviados Revistas
Relación Títulos Abreviados revistas citadas por los artículos de RESP Variantes encontradas (en negrita la forma correcta) y número de referencias asociadas Community Health Stud Community Health Studies 1 Crim Justice Behav Crim. Justice Behav. Crime Delinq Crime and Delinquency Enferm Emerg Enf Emerg Enfermedades Emergentes 3 Enferm Infecc Microbiol Clin Enf Inf Microbiol Clin Enferm Infec Microbiol Clin Enferm. Infecc. Microbiol. Clin. 5 4 De las 343 referencias procesadas, en las que se citan 127 revistas distintas, 66 de ellas (52%) presentan errores de referenciación en su título abreviado respecto del abreviado correcto

Resúmenes estructurados
REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 4. Evaluación por las BD. MEDLINE CRITERIOS. Indicadores 4. Calidad de producción 4.1 Calidad gráfica Presentación tipográfica, legibilidad, impresión, gráficos e ilustraciones Impresa en papel libre de ácido 4.2 Calidad Informativa Resúmenes estructurados Traducción título, resúmenes y palabras clave de los artículos al inglés. Filiación profesional completa de los autores de los artículos. Referencia bibliográfica completa del artículo conforme normas NLM o Vancouver Palabras claves términos admitidos por el MeSH. Redacción de las referencias bibliográficas según normas de la NLM o Vancouver

REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 4. Evaluación por las BD. MEDLINE CRITERIOS. Indicadores 5. Audiencia Se dirige a todo tipos de profesionales relacionados con la salud Valoración LSTRC: de 0 a 5 ___Investigadores.___Clínicos del área___Clínicos no área___ Profesores.___Profesionales de la Salud.___Estudiantes.___Gestores Política Sanitaria Conveniente acreditar: Tirada, Distribución, Suscripciones Difusión internacional en BD Difusión en Internet Audiencia Autorías Procedencia geográfica e institucional de los autores

REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 4. Evaluación por las BD. MEDLINE CRITERIOS. Indicadores 6. Tipo de contenidos 1.Reports of original research 2. Original clinical observations accompanied by analysis and discussion 3. Analysis of philosophical, ethical, or social aspects of the health professions or biomedical sciences 4. Critical reviews 5. Statistical compilations 6. Descriptions of evaluation of methods or procedures 7. Case reports with discussions La importancia de cada tipo se relaciona directamente con su orden No se consideran, reimpresiones, resúmenes y similares, información sobre actividades de las asociaciones, reseñas En definitiva, la revista tiene que acreditar que es una revista de investigación Se valora que la revista publique Informes e investigaciones originales Casos Clínicos; Observaciones Clínicas Estudios sobre aspectos sociales, éticos o filosóficos de la profesión Revisiones críticas Metaanálisis Descripción y evaluación de métodos y procedimientos Estudios de casos con discusión

REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 4. Evaluación por las BD. MEDLINE CRITERIOS. Indicadores 7. Otros factores Revistas en otras lenguas: Los criterios son los mismos para todas las lenguas pero se considera la existencia de resúmenes en inglés para facilitar el acceso a los contenidos a una audiencia más amplia Cobertura geográfica: Las mejores revistas y las más útiles se seleccionan sin atender a su procedencia. Se evita la duplicación y las revistas dirigidas a audiencias locales Campos emergentes y nuevas técnicas de investigación: Especial atención a “Public Health, Epidemiology, Standards of Health Care, and Indigenous Diseases”

Todas las aportaciones deberán ser clasificables como ordinarias
REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 5. Sistema de Evaluación de la Actividad Investigadora. CNEAI. CRITERIOS GENERALES Todas las aportaciones deberán ser clasificables como ordinarias Para que una aportación sea considerada, el solicitante deberá haber participado activamente en los trabajos que le dieron origen, como director o ejecutor del trabajo. El número de autores no será evaluable como tal, pero sí deberá estar justificado por el tema, complejidad y extensión del mismo. Se valorarán preferentemente las aportaciones que sean artículos en revistas de reconocida valía, aceptándose como tales las que ocupen posiciones relevantes en los listados por ámbitos científicos en el «Subject Category Listing» del «Journal Citation Reports del Science Citation Index» (Institute for Scientific Information –ISI–, Philadelphia, PA, USA) TAREAS: LECTURA Y ANÁLISIS CRITERIOS CNEAI 2005 Aportaciones ordinarias: PUBLICACIONES ACADÉMICAS (Libros y Revistas, excepcionalmente congresos); Patentes con valor económico para la investigación aplicada; Premios y otras formas de reconocimiento social que pueden recibir las obras literarias, artísticas y arquitectónicas

REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 5. Sistema de Evaluación de la Actividad Investigadora. CNEAI. CRITERIOS ESPECÍFICOS Campo 1. Matemáticas y Física, Campo 2. Química, Campo 3. Biología Celular y Molecular, Campo 4. Ciencias Biomédicas. Como norma general, para obtener una evaluación positiva, las cinco aportaciones del currículum vitae abreviado deberán cumplir lo descrito en los puntos anteriores (Revistas SCI). Tres-dos de ellas en revistas de alto impacto entre las recogidas bajo cualquiera de los epígrafes del Science Citation Index Campo 5. Ciencias de la Naturaleza. Dos artículos en revistas de impacto alto o medio entre las recogidas bajo cualquiera de los epígrafes del listado de publicaciones del Science Citation Index. Campo 6. Ingenierías y Arquitectura. Se tendrán en cuenta también los artículos publicados en revistas recogidas en bases de datos internacionales de ingeniería (como por ejemplo TRIS Electronic Bibliography data, International Development Abstracts, International Civil Engineering Abstracts, Environmental Abstracts, Applied Mechanic Reviews, etc.) y las que figuren en índices internacionales de publicaciones de arquitectura (por ejemplo, Arts and Humanities Citation Index, Avery Index to Architectural, Periodicals, Francis, etc.) Campo 7. Ciencias Sociales, Políticas del Comportamiento y de la Educación:Se valorarán preferentemente las aportaciones que sean artículos en revistas de reconocida valía, aceptándose como tales las recogidas en los listados por ámbitos científicos en el «Subject Category Listing» del «Journal Citation Reports del Social Science Citation Index» y el Science Citation Index (Institute for Scientific Information –ISI–, Philadelphia,PA, USA) y las que satisfagan los criterios para las revistas que se especifican en el Apéndice 1. Orientación para evaluación positiva: a) que uno sea un libro de difusión o referencia internacional que cumpla los criterios señalados; b) que dos sean artículos publicados en revistas recogidas en el Journal of Citation Report del Social Science Citation Index; c) que tres sean artículos publicados en revistas, nacionales o internacionales, que cumplan los criterios que se especifican en el Apéndice 1.

REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 5. Sistema de Evaluación de la Actividad Investigadora. CNEAI. CRITERIOS ESPECÍFICOS Campo 8. Ciencias Económicas y Empresariales. Se valorarán preferentemente los trabajos publicados en revistas de reconocida valía, aceptándose como tales las que ocupan posiciones relevantes en los listados por ámbitos científicos en el «Subject Category Listing» del «Journal Citation Reports del Social Sciences Citation Index» y el Science Citation Index (Institute for Scientific Information, Philadelphia, PA, USA). No obstante, podrán considerarse también artículos publicados en revistas listadas en otras bases de datos internacionales, siempre que satisfagan los criterios que se especifican para las revistas en el Apéndice 1. Con carácter orientador b) al menos una de las cinco aportaciones sea un artículo publicado en una revista recogida en el «Social Sciences Citation Index» o el «Science Citation Index» Campo 9. Derecho y Jurisprudencia. En la valoración de los trabajos se atenderá al medio de difusión empleado, aceptándose como indicio de calidad la publicación en revistas de reconocida valía. En todo caso, las revistas deberán cumplir los criterios que se especifican en el Apéndice 1. Campo 10. Historia y Arte. En la valoración se atenderá al medio de difusión empleado, aceptándose como indicio de calidad la publicación en revistas de reconocida valía. La inclusión de las revistas en bb internacionales se considerará como una referencia de calidad [por ejemplo, FRANCIS, International Bibliography of the Social Sciences (IBSS), Arts and Humanities Citation Index y Social Science Citation Index, Bibliography of the History of Arts (RLG), Historical Abstracts, International Medieval Bibliography, Index Islamicus, RILMS Abstracts of Music Literature, etc.]. En todo caso, los artículos deberán estar publicados en revistas que cumplan los criterios que se especifican en el Apéndice 1. Campo 11. Filosofía, Filología y Lingüística. En la valoración se atenderá al medio de difusión empleado, aceptándose como indicio de calidad la publicación en revistas de reconocida valía. La inclusión de las revistas en bd internacionales se considerará como una referencia de calidad [por ejemplo, Philosopher’s Index, Répertoire Bibliographique, FRANCIS, International Bibliography of the Social Sciences (IBSS), International Bibliography of Periodical Literature in Humanities ans Social Sciences (IBZ), Bibliographie Linguistique/Linguistic Bibliography (BL), Arts and Humanities Citation Index y Social Science Citation Index, Library and Information Science Abstracts, etc.]. En todo caso, los artículos deberán estar publicados en revistas que cumplan los criterios que se especifican en el Apéndice 1

REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 5. Sistema de Evaluación de la Actividad Investigadora. CNEAI. Apéndice 1. Indicadores Criterios para que una revista sea reconocida como de mínimo impacto para lo publicado en la misma Criterios que hacen referencia a la calidad informativa de la revista como medio de comunicación científica 1. Identificación miembros de los comités editoriales y científicos de la revista Identificación y filiación profesional precisa y completa de los comités editoriales y científicos de la revista (Dirección, Secretaría Redacción, Consejo de Redacción, Comité Editorial o Consejo Asesor). 2. Instrucciones autores detalladas. Instrucciones a autores detalladas. Información sobre: Cobertura y Contenido (ámbito, alcance, audiencia, idiomas, secciones que publica o trabajos que admite). Presentación de Manuscritos (remisión a norma, soporte y formato, contenido, estructura y estilo del manuscrito) Tipo de artículos considerados por la revista con una pormenorizada descripción de su contenido, formato y extensión Recomendaciones que orienten a los autores en la correcta confección de títulos, resúmenes, palabras clave, filiación profesional y referencias bibliográficas Proceso Editorial (envío, carta de presentación, recepción y proceso de evaluación, sistema de revisión, proceso de publicación y política editorial). Responsabilidades éticas (Principios éticos de la Investigación y Publicación, conflictos de interés, Autorías y trasmisión de derechos) EVIEDENTEMENTE PARA REVISTAS NO ISI TAREAS: ANÁLISIS INTEGRAL INSTRUCCIONES A AUTORES

REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 5. Sistema de Evaluación de la Actividad Investigadora. CNEAI. Apéndice 1. Indicadores Criterios para que una revista sea reconocida como de mínimo impacto para lo publicado en el mismo Criterios sobre la calidad informativa de la revista como medio de comunicación científica 3. Información sobre el proceso de evaluación y selección de manuscritos empleados por la revista, incluyendo los criterios, procedimiento y plan de revisión de los revisores o jueces Existencia de información sobre el proceso de evaluación y selección de manuscritos empleado por la revista: Revisión de todos los manuscritos por uno o varios de los miembros del consejo de redacción con la finalidad de: valorar si el artículo encaja en el ámbito temático de la revista y si es de interés para los lectores, comprobar si se cumplen los requerimientos de la revista para el envío, juzgar la presentación material del manuscrito verificando si cumple con las instrucciones a autores Criterios, procedimiento y plazos de revisión, número y modo de selección de los revisores Existencia de revisión metodológica, estadística y de estilo 4. Traducción del sumario, títulos de los artículos, palabras clave y resúmenes al inglés Indicación de la filiación profesional completa de los autores: puesto, centro de trabajo (nombre institución y departamento o servicio, ciudad y, en su caso, país). Presencia de resúmenes de más 150 palabras. Presencia de al menos 3 palabras clave extraídas de tesauros o clasificaciones propias de la especialidad. Traducción de sumario, títulos de los artículos, palabras clave y resúmenes al inglés

Criterios sobre la calidad del proceso editorial
REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 5. Sistema de Evaluación de la Actividad Investigadora. CNEAI. Apéndice 1. Indicadores Criterios para que una revista sea reconocida como de mínimo impacto para lo publicado en el mismo Criterios sobre la calidad del proceso editorial 5. Periodicidad de la revista y regularidad Publicación sin interrupciones del número de fascículos según la periodicidad de la revista Tiempos de publicación. Publicación de la revista en los tiempos marcados según su periodicidad: por ejemplo Cuatrimestral: Primera / última quincena cuatrimestre; trimestral: Primera / última quincena del trimestre 6. Evaluaciones previas de lo publicado por expertos ajenos al equipo editorial. Uso de evaluadores externos para la mayoría de los artículos publicados. (Empleo por parte de la revista de expertos externos al equipo editorial, seleccionados ad hoc, para dictaminar y valorar la originalidad, novedad, relevancia y calidad metodológica de todos los manuscritos recibidos) Evidencias que lo demuestran

REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 5. Sistema de Evaluación de la Actividad Investigadora. CNEAI. Apéndice 1. Indicadores Criterios para que una revista sea reconocida como de mínimo impacto para lo publicado en el mismo Criterios sobre la calidad del proceso editorial 7. Anonimato en la revisión de los manuscritos. Ocultación de la identidad de autores, revisores o ambos simultáneamente. El sistema de doble anonimato consiste en ocultar la identidad de los autores así como la de los revisores. El sistema de anonimato simple consiste en ocultar solamente la identidad de los revisores 8. Comunicación motivada de la decisión editorial, por ejemplo, empleo por la revista de una notificación motivada de la decisión editorial que incluya las razones para la aceptación, revisión o rechazo del manuscrito, así como los dictámenes originales Empleo por la revista de una notificación motivada de la decisión editorial. Dicha notificación debe incluir: razones para la aceptación, revisión o rechazo del manuscrito, así como los dictámenes, originales o retocados por la redacción, emitidos por los expertos.

REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 5. Sistema de Evaluación de la Actividad Investigadora. CNEAI. Apéndice 1. Indicadores Criterios para que una revista sea reconocida como de mínimo impacto para lo publicado en el mismo Criterios sobre la calidad del proceso editorial 9. Consejo de redacción, o comité de redacción integrado por director, secretario y algunos vocales. Investigadores de prestigio Análisis del Consejo de Redacción: Composición, Procedencia, Publicaciones internacionales, Citas 10. Consejo asesor, formado por profesionales e investigadores de reconocida solvencia, sin vinculación institucional con la revista o editorial, y orientado a marcar la política editorial y someterla a evaluación y auditoria. Análisis del Consejo Asesor o Comité Científico: Composición, Procedencia, Funciones Prestigio. Publicaciones internacionales. Citas Apertura. % indicativo: Internacional: 20% componentes; Nacional: 50% de los miembros de las distintas regiones con implantación de la disciplina. Regional: más del 50% de los miembros pertenecen a una región. Local: más del 50% de los miembros pertenecen a una localidad

Criterios sobre la calidad científica de la revista
REVISTAS CIENTÍFICAS. Sesión 5. Sistema de Evaluación de la Actividad Investigadora. CNEAI. Apéndice 1. Indicadores Criterios para que una revista sea reconocida como de mínimo impacto para lo publicado en el mismo Criterios sobre la calidad científica de la revista 11. Porcentaje de artículos de investigación, más del 75% de los artículos deberán ser trabajos que comuniquen resultados de investigación originales. Análisis de artículos: -% artículos originales de investigación, Tasa de artículos procedentes de proyectos o contratos con financiación previa, Espacio dedicado a publicar resultados de investigación originales 12. Autoría: grado de endogamia editorial, más del 75% de los autores serán externos al comité editorial y virtualmente ajenos a la organización editorial de la revista. Análisis de autorías, colaboraciones últimos 3 años:-Procedencia geográfica e institucional,-Vinculación institucional o no con la revista. No endogámica si 75% son externos. Estadísticas: _% trabajos externos, % trabajos miembros de los comités, % autores extranjeros. (indicativo de apertura internacional: 15%) 13. Transparencia editorial: que la revista contenga una sección fija con información estadística acerca del número de trabajos recibidos y aceptados Comprobar si la revista publica periódicamente datos sobre su proceso editorial interno. Sección fija anual o editorial con información estadística acerca de: nº de trabajos recibidos, nº de trabajos aceptados, número medio de revisores por artículo Análisis intervalos / demoras de publicación (recepción/revisión/aceptación/publicación) 14. Progresiva indización de las revistas en las bases de datos internacionales especializadas. Análisis de la presencia de la revista en bases de datos de la especialidad: -Nacionales -Internacionales

MÁSTER EN INFORMACIÓN CIENTÍFICA CURSO EVALUACIÓN DE REVISTAS CIENTÍFICAS COMO MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y COMO INSTRUMENTOS PARA LA EVALUACIÓN DE LA CIENCIA.

Presentaciones similares

Presentación del tema: "MÁSTER EN INFORMACIÓN CIENTÍFICA CURSO EVALUACIÓN DE REVISTAS CIENTÍFICAS COMO MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y COMO INSTRUMENTOS PARA LA EVALUACIÓN DE LA CIENCIA."— Transcripción de la presentación:

Presentaciones similares

Sobre el proyecto

Feedback

Iniciar la sesión

Autorizarse a través de una red social:

MÁSTER EN INFORMACIÓN CIENTÍFICA CURSO EVALUACIÓN DE REVISTAS CIENTÍFICAS COMO MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y COMO INSTRUMENTOS PARA LA EVALUACIÓN DE LA CIENCIA.

Presentaciones similares

Presentación del tema: "MÁSTER EN INFORMACIÓN CIENTÍFICA CURSO EVALUACIÓN DE REVISTAS CIENTÍFICAS COMO MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y COMO INSTRUMENTOS PARA LA EVALUACIÓN DE LA CIENCIA."— Transcripción de la presentación:

Presentaciones similares

Sobre el proyecto

Feedback