ACTUALIZACIÓN EN MATERIA PENAL

Presentación del tema: "ACTUALIZACIÓN EN MATERIA PENAL"— Transcripción de la presentación:

1 ACTUALIZACIÓN EN MATERIA PENAL
ENRIQUE DÍAZ-ARANDA Doctor en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid. Doctor en Derecho por la UNAM. Profesor honoris causa por la Universidad Autónoma de Tamaulipas. Posdoctorado (tres años) en la Universidad de Munich.

2 ENRIQUE DÍAZ-ARANDA: enriquediazaranda@yahoo.com CURRÍCULUM BREVE
Doctor en Derecho por la Universidad Nacional Autónoma de México. Doctor en Derecho penal por la Universidad Complutense de Madrid, España, con la calificación apto cum laude por unanimidad. Postdoctorado en el Instituto de Ciencias Penales de la Universidad de Munich, Alemania, bajo la dirección del Prof. Dr. Dr. honoris causa multiple Claus Roxin Investigador invitado en el Instituto Max Planck para el Derecho penal extranjero e Internacional de Friburgo, Alemania. A nivel nacional ha sido distinguido como Profesor Honoris Causa por la Universidad Autónoma de Tamaulipas. Además, dicha Universidad instauró la medalla por la excelencia en el estudio del Derecho denominada “Enrique Díaz-Aranda” para el mejor promedio de cada generación de licenciados en Derecho. También ha recibido el premio Manuel Altamirano de la UNAM.

3 ENRIQUE DÍAZ-ARANDA: enriquediazaranda@yahoo.com CURRÍCULUM BREVE
A nivel internacional es el primer jurista mexicano en recibir la beca de la fundación Alexander von Humboldt de Alemania, desde su fundación en 1860 y es el primer latinoamericano en recibir la mención especial en el premio extraordinario Universidad Complutense de Madrid. Ha publicado 5 libros como autor, 20 libros en coautoría y múltiples artículos de Derecho penal publicados en México, España, Francia y Estados Unidos de América. Ha publicado tres traducciones del alemán al español y ha prologado libros de autores mexicanos, alemanes, españoles y peruanos. Ha pronunciado múltiples conferencias e impartido cursos a nivel licenciatura, maestría y doctorado en diferentes universidades e instituciones tanto en México como en Perú, Nicaragua, Uruguay, Estados Unidos de América, España, Francia y Alemania. Ha sido: asesor en la Procuraduría General de la República. Miembro de la Comisión redactora del Código Penal para el Estado de Morelos y dictaminador del Proyecto de Código Penal del Estado de Sinaloa. Actualmente es Investigador Titular del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. Coordinador del doctorado en la Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo. Investigador del Sistema Nacional de Investigadores del CONACYT, Vicepresidente de la Academia Mexicana de Ciencias Penales y Asesor Internacional del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia.

4 TEORÍA DEL DELITO PRESUPUESTO: CONDUCTA CATEGORÍAS: 1) TIPICIDAD
2) ANTIJURIDICIDAD 3) CULPABILIDAD

5 SISTEMA CLÁSICO LISZT – BELING (1886-1920)
CONDUCTA (causalismo: teoría de la conditio sine qua non o de la equivalencia de las condiciones) TIPICIDAD (puramente objetiva) Tipo objetivo: Elementos objetivos (descriptivos o materiales) ANTIJURIDICIDAD (objetiva) CULPABILIDAD (sicológica) Formas: DOLO (Nexo sicológico perfecto) Conocimiento + Intención + Consciencia antijuridicidad CULPA (nexo sicológico imperfecto) Culpa con representación

6 SISTEMA NEOCLÁSICO MEZGER (1920 – 1940)
CONDUCTA (Teoría de la causalidad adecuada) TIPICIDAD (objetivo - valorativa) TIPO OBJETIVO * Elementos objetivos * Elementos normativos: culturales y jurídicos Elementos subjetivos específicos requeridos por el tipo. ANTIJURIDICIDAD CULPABILIDAD (psicológico-normativa) * IMPUTABILIDAD (Mayoría de edad y ausencia de trastornos mentales) * DOLO (conocimiento + intención + consciencia de la antijuridicidad) CULPA: Clases Con representación o consciente Sin representación o inconsciente * EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA/ Ausencia de excluyentes de la culpabilidad Miedo grave o temor fundado Error de prohibición Estado de necesidad exculpante

7 SISTEMA FINALISTA WELZEL (1940-1970)
CONDUCTA (Objetiva – valorativa - finalidad) TIPICIDAD TIPO OBJETIVO Elementos objetivos Elementos normativos (Culturales y Jurídicos) TIPO SUBJETIVO DOLO: Conocimiento de las circunstancias del hecho e intención de realizar la conducta) Formas: directo/indirecto/eventual CULPA Elementos subjetivos específicos requeridos por algunos tipos penales ANTIJURIDICIDAD CULPABILIDAD (Normativa = Reprochabilidad) Imputabilidad (mayoría de edad + Facultades mentales) Conciencia de la antijuridicidad / error sobre la justificación Exigibilidad de otra conducta/ Excluyentes de la exigibilidad: Miedo grave o temor fundado Error de prohibición Estado de necesidad exculpante

8 Sistema Funcionalista Social ENRIQUE DÍAZ-ARANDA
1. CONDUCTA – TÍPICA (pp del Libro: Manual Teórico practico en Materia Penitenciaria y de la defensa penal del Dr. Enrique Díaz-Aranda) Tipo objetivo: (pp ) Elementos objetivos (pp ) Elementos normativos: Culturales (pp ) Jurídicos: Tradicionales De imputación normativa del resultado a la conducta (pp ) - Voluntad objetiva-normativa (pp ) - Creación de un riesgo no permitido (pp ) - Realización del riesgo no permitido (pp ) - Radio de prohibición de la norma (pp )

9 TIPO SUBJETIVO (pp ) DOLO: Conocimiento de las circunstancias del hecho e intención de realizar la conducta conforme a ese conocimiento (pp ) Clases: 1. Directo (p. 256) 2. Indirecto o de consecuencias necesarias (pp ) 3. Eventual (Teoría de la probabilidad) (pp ) CULPA (pp ) Violación de un deber de cuidado ELEMENTOS SUBJETIVOS ESPECÍFICOS REQUERIDOS POR ALGUNOS TIPOS (pp ) Ánimos, fines o intenciones específicos que determinados tipos requieren para su integración

10 ATIPICIDAD = ¿CAUSAS DE LICITUD. ¿Art. 15 frac. II CPF = art
ATIPICIDAD = ¿CAUSAS DE LICITUD? ¿Art. 15 frac. II CPF = art. 168 pfo 3° CFPP? FALTA TIPO OBJETIVO (pp y ) Ausencia de un elemento objetivo Ausencia de un elemento normativo - Cultural - Jurídico * Tradicional * Imputación FALTA TIPO SUJETIVO (pp )

11 AUSENCIA DEL TIPO SUJETIVO
Ausencia de dolo = Error de tipo (p. 277): Invencible y (art. 15 frac VIII, a) Vencible – (arts. 15, frac. VIII último pfo, 66, 60 pfo 2°) Dolo Culpa Dolo Culpa Ausencia de culpa por falta de previsión o previendo en virtud de un de la violación de un deber de cuidado Art. 9°, 2° pfo? Falta del elemento subjetivo específico requerido por el tipo en particular (art.15 frac. II)

12 2. ANTIJURIDICIDAD (causas de justificación)
Legítima defensa (art. 15 frac. IV) (pp ) Estado de necesidad justificante (art. 15 frac. V) (pp ) Cumplimiento de un deber (art. 15 frac. VI) (pp ) Ejercicio de un derecho (art. 15 frac. VI) (pp ) Consentimiento del sujeto pasivo (art. 15 frac. III) (pp )

13 3. CULPABILIDAD A) IMPUTABILIDAD
- Mayoría de edad (pp ) - Ausencia de trastornos mentales (art. 15 frac. VII) (pp ) B) CONSCIENCIA DE LA ANTIJURIDICIDAD (p. 366) Error sobre la justificación (art. 15 frac. VIII-b) última hipótesis) (pp ) C) EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA (pp ) Falta de exigibilidad (art. 168 CFPP, 3er pfo): - Miedo grave / temor fundado (art. 15 frac. IX) (pp ) - Error de prohibición ( art. 15 frac. VIII-b) (pp ) - Estado de necesidad exculpante (art. 15 frac. V) (pp )