La descarga está en progreso. Por favor, espere

La descarga está en progreso. Por favor, espere

UNIVERSIDAD DE ZARAGOZA FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES Departamento de Estructura e Historia Económica y Economía Pública ANÁLISIS ECONÓMICO.

Presentaciones similares


Presentación del tema: "UNIVERSIDAD DE ZARAGOZA FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES Departamento de Estructura e Historia Económica y Economía Pública ANÁLISIS ECONÓMICO."— Transcripción de la presentación:

1 UNIVERSIDAD DE ZARAGOZA FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES Departamento de Estructura e Historia Económica y Economía Pública ANÁLISIS ECONÓMICO Y MEDIOAMBIENTAL DE LOS SISTEMAS DE RIEGO: UNA APLICACIÓN AL REGADÍO DE BARDENAS Director: José Albiac Murillo Tutor: Ramón Barberán Ortí Skender Uku

2 Capítulo I Capítulo I:Introducción Capítulo II: Modernización del regadío en España Capítulo II Capítulo III:Adopción de nuevas tecnologías de riego Capítulo III Capítulo IV:Metodología, fuentes de datos y características de la zona regable Capítulo IV Capítulo V: Análisis de resultados Ca p ítulo V Capítulo VI Capítulo VI: Conclusiones

3 Capítulo 1: Introducción Economía del agua en España: madura - Incrementos de oferta solo pueden conseguirse a costes cada vez más elevados, y algunos sistemas de almacenamiento y distribución precisan reparación y renovación. - Demanda de recursos hídricos es elevada y creciente, con una intensa competencia entre grupos de usuarios y conflictos entre usos y territorios. - Previsiones de incrementos de demanda se basan en extrapolaciones de tendencia y no responde al concepto económico de demanda. - Externalidades ambientales negativas son cada vez mayores: sobreexplotación, contaminación (nutrientes y pesticidas), salinización.

4 Capítulo 1: Introducción Políticas de gestión de demanda: -aumento de los precios del agua -introducción de mercados del agua - revisión de las concesiones Cambios institucional Modernización de los regadíos: -Infraestructuras -Introducción de nuevos sistemas de riego Estrategias de gestión Nuevos mecanismos de gestión OfertaDemanda PHN, PNR, Reforma de la Ley de Aguas, DMA.

5 OBJETIVOS: C onstrucción de un modelo bioeconómico para las distintas tecnologías de riego que incorpore información sobre uso del suelo, clima, operaciones de manejo, costes y precios de factores y productos. Utilizar el modelo para examinar medidas de política medioambiental en riego por superficie como la fijación de precios y cantidades de los factores de producción agua y nitrógeno. S Análisis coste-beneficio de la modernización del regadío mediante los sistemas de riego por aspersión y localizado, incluyendo el estudio de las subvenciones de apoyo a la modernización. También se examina la posibilidad de expandir los cultivos rentables hortícolas. Capítulo 1: Introducción

6 Capítulo II: Modernización del regadío en España M odernización: gran meta a alcanzar a corto y medio plazo. S Situación de racionamiento del recurso hídrico con precios muy bajos: demanda de uso agrario está sobredimensionada. S Bajos precios del agua: falta de inversiones (redes primarias y secundarias, y sistemas de riego). S Hay muy poca información fiable sobre el consumo de agua (zonas de riego, CCRR, o parcelas). S Sistema de concesiones: permite disponer de cantidades de agua altamente subvencionadas, y que no transladan ninguna señal de coste o de escasez.

7 Capítulo II: Modernización del regadío en España S Agricultura: 80 % de la demanda consuntiva ( hm 3 ). S Ingreso por metro cúbico de activades agrícola < sectores industriales. S Grandes obras hidráulicas: subvencionados %, con una tasa de recuperación de costes: % (Massarutto 2003). S Pago medio: 0,02 /m 3 (variabilidad: 0,006-0,39 /m 3, Libro Blanco de Agua). S Tarifa: superficie (82%). SAntigüedad de las infraestructuras: pérdidas entre %. S Sistema de riego: superficie (59 % de regadío) y eficiencia entre %. S 55 % de superficie: infradotada (PNR). S 65 % de superficie: mejora y consolidación (cambio de sistema) (PNR).

8 Capítulo II: Modernización del regadío en España S Evaluación de políticas de modernización Ganancias de eficiencia S Dominio de análisis (cuenca, zona regable y explotación) y sus limitaciones. S Eficiencia de riego, necesidades de evopatranspiración, evaporación, escorrentía y percolación. S Volumen de retorno antes y después de modernización. S Red primaria. S Red secundaria. S Aplicación. Eficiencia de la zona

9 Capítulo II: Modernización del regadío en España SEfectos de modernización a nivel de cuenca hidrográfica. Ahorro de agua no es evidente y las posibilidades de ahorro suele estar sobrevaloradas. -Aumento de evapotranspiración: intensificación de producción y expansión de superficie regable (Playán 2001 y 2002a). -Disminuye los retornos. I: Si se mantiene el aprovisionamiento de recursos hídricos. SEstimaciones de ahorro del PNR son discutibles. - Ahorro neto: hm 3 horizonte 2008.

10 Capítulo II: Modernización del regadío en España Garantizar el caudal y/o aumentar la disponibilidad de agua. SConservación (ahorro del stock). SMejora la calidad del agua. II. Reducción de aprovisionamiento de agua. SVenta de agua sobrante. Beneficio privado Beneficio social

11 Capítulo II: Modernización del regadío en España S Apoyo institucional y financiación de la modernización I. Administración central y autonómica: importantes inversiones. 61 % de inversión (3.057 millones de euros) se destinan a modernización, y el 50 % es inversión pública (PNR). Gobierno central: Sociedades Estatales de Infraestructuras Agrarias (SEIASA). Gobierno de Aragón: Sociedad de Infraestructuras Rurales Aragonesa (SIRASA). (Excluyentes: SEIASA, zona declarada de interés general y proyecto > 3 millones de ; SIRASA, proyecto < 3 millones de ).

12 Capítulo III: ADOPCIÓN DE NUEVAS TECNOLOGÍAS DE RIEGO Introducción de nuevas tecnologías de riego Cambio tecnológico Funciones de producción, costes, beneficios; Productividad de factores y nivel óptimo de su uso. Ventajas de la nueva tecnología S Riego se ajusta a las necesidades de cultivo. S variabilidad de condiciones climáticas. S Mejora la uniformidad y la eficiencia de riego. S Reducen las pérdidas de fertilizantes. S Cambios en tipo de cultivo. S Reducen los costes de producción: labores, mano de obra, y abono.

13 Capítulo III: ADOPCIÓN DE NUEVAS TECNOLOGÍAS DE RIEGO Enfoque normativo Enfoque positivo Enfoque normativo [Caswell y Zilberman 1986, Caswell et al. 1990, Dinar y Zilberman 1991a y 1991b, Khanna et al ]. S Modelo de optimización. * Estiman la rentabilidad potencial de cada tecnología. * Detecta un nivel critico de factores explicativos (precios y costes). * Formula las hipótesis de análisis empírico para estudios positivo.

14 Capítulo III: ADOPCIÓN DE NUEVAS TECNOLOGÍAS DE RIEGO Modelo simple [h i (α) = e i /a i o h (i,α,c) = e(i,α,c)/a(i, α,c)] Modelo ampliado con coste de contaminación y condiciones de clima Modelos de optimización Modelo ampliado con políticas de subvención g(a, i,, c) 1 – h(a, i,, c) g(a, i +1,, c) g(a, i,, c)]

15 Capítulo III: ADOPCIÓN DE NUEVAS TECNOLOGÍAS DE RIEGO Enfoque positivo [Caswell y Zilberman 1985, Negri y Brooks 1990, Moreno y Sunding 2000, Schuck y Green 2002]. S Técnicas econométricas. * Evalúan los factores, y estiman la probabilidad. Estudios S Factores de adopción de nueva tecnología: a) económico (precios; penalización, subvención) b) agronómicos y estructurales (suelo y agua; escasez de recursos; tipo de cultivo; capital físico y humano). S Aumento de eficiencia: desplaza hacia arriba la función de producción y de la productividad marginal. S Aumenta el precio sombra.

16 Capítulo IV:Metodología y fuentes de datos S Eficiencia de costes de varias políticas medioambiental. MODELO BIOECONÓMICO Simulación Agronómica: EPIC Marco económico de evaluación de la tecnología de riego S Inversiones de modernización del regadío. ANÁLISIS COSTE-BENEFICIO

17 Capítulo IV:Metodología y fuentes de datos S Obtención de función de producción, percolación y lixiviado: EPIC (Environmental Policy Integrated Climate) que incorpora información local (clima, suelo, manejo y sistema de riego). Archivo general Archivos secundarios S Clima S Suelo S Manejo S Parámetros de cultivos Programación del manejo según el sistema de riego S Combinaciones: output y inputs (función de producción). S Percolación del agua. S Lixiviado del nitrógeno.

18 Capítulo IV:Metodología y fuentes de datos S Clima: Departamento de Genética y Producción Vegetal (CSIC). S Suelo: Lecina et al. (2001a) y DGA (2002). S Manejo agronómico: Encuesta a agricultores (Comunidad V); Entrevistas con especialistas y expertos del Centro de Técnicas Agrarias de la DGA; Encuesta a la Comunidad de Regantes de Lasesa. S Parámetros: Expertos (J. Cavero, J.Williams) I. INFORMACIÓN II. VALIDACIÓN S Rendimientos de los cultivos: Encuesta a agricultores; trabajos del MAPA y DGA; información de la Red Experimental Agraria de Aragón. S Percolación y lixiviado: Estudio de DGA 2002 (aproximación).

19 Capítulo IV:Metodología y fuentes de datos S MODELO BIOECONÓMICO El problema de optimización plantea la maximización del margen neto de los cultivos para una tecnología de riego i. y ij = restricción de suelo restricciones de agua restricciones de mano de obra restricción de PAC

20 Capítulo IV:Metodología y fuentes de datos, j k, j, k = 1,…,8 restricciones de sucesión restricciones de frecuencia, siendo, 0 α ij 1 restricciones de agregación Analizar los efectos de varias medidas de política medioambiental.

21 Capítulo IV:Metodología y fuentes de datos S Análisis Coste-Beneficio Ambiental de Inversiones en Tecnología de Riego. Vida útil del proyecto (Romero 1992): elemento de inversión de mayor duración y represente el mayor porcentaje de inversión (red secundaria). Flujo de beneficios y costes en el tiempo: - Flujo de beneficios: margen neto de la situación actual - la situación final. Beneficio (coste) ambiental: reducción (aumento) de la contaminación. - Flujo de coste: inversión de la modernización. Valor actual neto de la inversión: beneficio-coste actual. Criterio de selección: valor actual neto positivo. S Análisis coste-beneficio: inversiones sin y con subvenciones públicas. Riego por aspersión (cobertura total enterrada y pivot); riego localizado.

22 Capítulo IV:Metodología y fuentes de datos S Parámetros del modelo. Ingresos y costes de producción: MAPA (2000), DGA (2000). Precio de agua: información en la zona y otras zonas de Aragón (Cinco Villas, Monegros, Cinca, y Canal Calanda-Alcañiz). Precio de nitrógeno: precios de fertilizantes y porcentaje de nitrógeno activo. Superficie: DGA ( ), Base de datos de la Comunidad V ( ). Mano de obra: Servicio de Extensión Agraria para la zona de Cinco Villas. Necesidades hídricas de los cultivos: FAO Hargreaves (Allen et al. 1998). Coste de modernización: red secundaria (Monegros, Bardenas, Cinca, Canal Calanda-Alcañiz); amueblamiento en parcela (empresas, especialistas y expertos).

23 Capítulo IV:Metodología y fuentes de datos Financiación de costes de modernización. Gobierno CentralGobierno de Aragón - Red secundaria: 33 % financiación privada (1-25 años), 67 % por SEIASA, del que 17 % es financiación de Unión Europea a fondo perdido (26-50 años: sin intereses). -Parcela: 50 % financiación privada (1-25 años) y 50 % por SEIASA ( años: sin intereses). - Subvención por SIRASA: red secundaria 65 % de costes (Orden 18/10/2002 y Decreto 48/2001). - Subvención adicional por Gobierno de Aragón: equipamiento 50 % del coste (Orden 18/10/2002 y Real Decreto 613/2001).

24 Capítulo IV:Metodología y fuentes de datos 28 municipios ( ha). Maíz y alfalfa (50 %), cebada y trigo (30 %), hortalizas (3 %). Riego: superficie (92 %). Eficiencia: 50 % Riego por turnos (24 horas). Clima templado: ET 0 > precipitación (mayo-septiembre). S Zona de estudio: Cinco Villas y Comunidad V.

25 S Modelo bioeconómico se utiliza para el análisis económico y medioambiental del regadío de la Comarca de Cinco Villas y de la Comunidad V de Bardenas. Capítulo V: Análisis de resultados Escenarios base (condiciones actuales) S Producción S Utilización de inputs S Precio de cultivos, agua y nitrógeno S Costes y subvenciones por Ha/cultivo Simulación de Escenarios S Aumento del precio de factores: agua y nitrógeno. S Limitación en uso de factores: agua y nitrógeno. S Modernización del regadío. Sustitución de cultivos, intensidad en el uso de factores, valor de producción y margen neto, y el impacto ambiental. Análisis

26 S Respuesta al agua y el abonado: cada cultivo y la tecnología de riego. Capítulo V: Análisis de resultados Maíz: Aspersión Maíz: Superficie N (kg/ha) A (mm/ha) S Optimización del margen neto de cada cultivo y sistema de riego: - Solución óptima de rendimiento y uso de inputs: se aproximan razonablemente a la situación actual. - Sobreutilización y pérdidas elevadas de inputs en riego por superficie: DGA (2002) y Causapé (2002). - Mayor percolación y lixiviado: alfalfa, maíz, girasol, tomate y pimiento.

27 S Escenario Base (superficie): Precio de agua 0,012 /m 3, precio de nitrógeno 0,6 /kg. Capítulo V: Análisis de resultados VariablesCinco VillasComunidad V Superficie (ha) Cultivos con mayor superficie: maíz, alfafla, trigo y girasol. Cultivos más rentables: maíz, alfalfa hortalizas 73 % 40 % 3 % 78 % 54% 6 % Valor de producción (10 6 )62,817,5 Margen neto (10 6 )38,110,3 Uso agua (hm 3 )38197 Uso nitrógeno (Tm) Uso mano de obra (UTA) Percolación (hm 3 )126 (33 %)33 (34 %) N Lixiviado (Tm)1.618 (16 %)455 (19 %) Ingreso por m 3 (/m 3 )0,1650,180 Margen neto por m 3 (/m 3 )0,1000,106

28 S ESCENARIO 1: Aumento del precio del agua (0,06 /m 3 y 0,09 /m 3 ). Capítulo V: Análisis de resultados VariablesCinco Villas Base 0,06 0,09 Comunidad V Base 0,06 0,09 Retirada (ha) Uso agua (hm 3 ) (-38%) 182 (-52%) 9769 (-29%) 40 (-59%) Uso nitrógeno (Tm) (-17%) (-27%) (-8%) (-52%) Percolación (hm 3 )12663 (-50%)41 (-67%)3317 (-48%)9 (-73%) N Lixiviado (Tm) (-48%) 561 (-65%) (-42%) 131 (-71%) Margen neto (10 6 )38,122,6 (-41%) 16,3 (-57%) 10,36,6 (-37%) 5,1 (-51%) superficie de cultivos y se mantienen hortalizas. demanda de agua y nitrógeno. drásticamente la contaminación por percolación y lixiviado. Coste elevado para los agricultores: provoca el abandono de las actividades.

29 S ESCENARIO 2: Reducción de dotación del agua (25 y 50 %). Capítulo V: Análisis de resultados VariablesCinco Villas Base Comunidad V Base Retirada (ha) Uso agua (hm 3 ) (-29%) 182 (-52%) 9768 (-30%) 47 (-52%) Uso nitrógeno (Tm) (-4%) (-35%) (-6%) (-37%) Percolación (hm 3 )12676 (-40%)49 (-61%)3317 (-48%)10 (-70%) N Lixiviado (Tm) (-42%) 617 (-62%) (-55%) 143 (-69%) Margen neto (10 6 )38,134,2 (-10%) 29,3 (-23%) 10,39,6 (-7%) 7,4 (-28%) significativamente la superficie cultivada (incluyendo hortalizas). contaminación por percolación y lixiviado: similar al del escenario 1. Coste inferior al del escenario 1. Evita la sobreutilización de agua.

30 S ESCENARIO 3: Aumento del precio del nitrógeno (0,90 /kg y 1,20 /kg). Capítulo V: Análisis de resultados VariablesCinco Villas Base 0,90 1,20 Comunidad V Base 0,90 1,20 Retirada (ha) Uso agua (hm 3 ) (-4%) 362 (-5%) 9790 (-7%) 89 (-8%) Uso nitrógeno (Tm) (-13%) (-23%) (-19%) (-27%) Percolación (hm 3 ) (-3%)116 (-8%)3329 (-12%)27 (-18%) N Lixiviado (Tm) (-15%) (-30%) (-19%) 309 (-32%) Margen neto (10 6 )38,135,4 (-7%) 33,0 (-13%) 10,39,8 (-5%) 9,3 (-10%) superficie de cultivos excepto el maíz y la alfalfa. emisiones de nitrógeno a un coste moderado < costes de medidas de aumento del precio del agua y limitación de la dotación. Implantación de la medida: establecer concesiones a CCRR.

31 S ESCENARIO 4: Límite en la aplicación de nitrógeno (maíz 250 kg/ha; cebada, trigo, girasol, arroz y tomate 100 kg/ha; alfalfa 50 kg/ha y pimiento 125 kg/ha). Capítulo V: Análisis de resultados VariablesCinco Villas Base Límite de N. Comunidad V Base Límite de N. Retirada (ha) Uso agua (hm 3 ) (-9%)9788 (-9%) Uso nitrógeno (Tm) (-35%) (-27%) Percolación (hm 3 ) (-12%)3329 (-12%) N Lixiviado (Tm) (-37%) (-38%) Margen neto (10 6 )38,133,9 (-11%)10,39,0 (-13%) superficie de cultivos excepto el maíz. Coste para los agricultores < otras medidas. Dificultad de control: delegar la responsabilidad a las CCRR, y establecer ayudas económicas a los agricultores.

32 S ESCENARIO 5: Cambio del sistema de riego (aspersión y localizado) Capítulo V: Análisis de resultados VariablesCinco Villas Base Cambio Comunidad V Base Cambio Superficie (ha) Uso agua (hm 3 ) (-12%)9078 (-14%) Uso nitrógeno (Tm) (-4%) (-6%) Mano de Obra (UTA) (-37%)346242(-30%) Percolación (hm 3 )12367 (-46%)3218 (-44%) N Lixiviado (Tm) (-74%)45297 (-79%) Producción ( 10 6 )56,068,6 (23%)16,720,4 (22%) Margen neto (10 6 )33,6 44,3 (32%)9,813,0 (33%) Margen neto (/ha) 603,5795,5 (32%)711,5946,5 (33%) Margen neto (/m 3 ) 0,1050,157 (50%)0,1080,167 (55%) demanda de los inputs, y la contaminación. valor de producción y margen neto, y la productividad de agua.

33 Capítulo V: Análisis de resultados S ESCENARIO 5: demanda de agua y nitrógeno en todos los cultivos Demanda de agua: comarca Demanda de nitrógeno: comarca Demanda de agua: Comunidad Demanda de nitrógeno: Comunidad

34 Capítulo V: Análisis de resultados S Análisis Coste-Beneficio de la Modernización. 1.Análisis de la inversión sin subvenciones. VAN de la inversión para los cultivos herbáceos es negativo. Mayor B. ambiental (/ha): cultivos intensivos en el uso de nitrógeno (maíz 16, trigo 8, tomate 6 y pimiento 30). ZonaB. anual de cultivos en /ha B. ambiental en 10 6 B. anual total en 10 6 VA de beneficio en 10 6 VA de coste en 10 6 VAN en 10 6 Comarca 192,00,411,1219,2392,6-173,4 Comunidad V 235,00,13,466,296,6-30,4

35 Capítulo V: Análisis de resultados 1.Análisis de la inversión sin subvenciones. VAN de cultivos según sistema de riego (/ha). Cultivo Aspersión Cobertura enterrada Pivot Localizado Maíz-2.119,8-857,7- Cebada-5.031, ,2- Trigo-3.631, ,3- Alfalfa-5.278, ,9- Girasol-4.213, ,5- Tomate ,5 Pimiento ,1 Inversión en modernización sin subvenciones no es factible. VA de beneficio > coste de inversión para las hortalizas.

36 Capítulo V: Análisis de resultados S Análisis Coste-Beneficio de la Modernización. 2.Análisis de la inversión con subvenciones. Cultivo Aspersión Cobertura enterrada Pivot Localizado Gobierno central Maíz Cebada Trigo Alfalfa Girasol Tomate Pimiento Gobierno autónomo Maíz Cebada Trigo Alfalfa Girasol15,8647- Tomate Pimiento VAN de cultivos según las alternativas de financiación (/ha).

37 Capítulo V: Análisis de resultados Nivel de subvención del Gobierno autónomo es apropiada: no es factible para muchas CCRR (SIRASA cubre una inversión < 3 millones de euros= 520 ha). Hortalizas no requieren subvención. - Resultados consistentes: Wu et al. (1994), Khana et al. (2002), Martínez et al. (2002) y Uku (2003).

38 Capítulo V: Análisis de resultados 3.Introducción de cultivos rentables y modernización (Comunidad V): 3.1 Expansión: riego por superficie (40 % tomate; 60 % pimiento). VariablesBaseRiego por superficie Superficie (ha) Uso agua (hm 3 )97111 (+14) Uso nitrógeno (Tm) (+674) Uso mano de obra (UTA) (+1.975) Percolación (hm 3 )3354 (+21) N Lixiviado (Tm) (+448) Producción (10 6 ) 17,571,3 (+54) Margen neto (10 6 ) 10,343,4 (+33) Margen neto (/ha)722,53.041,4 (+2.319) Margen neto (/m 3 )0,1060,391 (+0,285) Ventajosa económicamente pero con un coste medioambiental elevado: 0,14 millones de.

39 Capítulo V: Análisis de resultados 3.2 Expansión en riego localizado. VariablesBaseRiego localizado Superficie (ha) Uso agua (hm 3 )9757 (-40) Uso nitrógeno (Tm) (+514) Uso mano de obra (UTA) (+1.903) Percolación (hm 3 )335 (-28) N Lixiviado (Tm)45534 (-421) Producción (10 6 ) 17,598,1 (+80,6) Margen neto (10 6 ) 10,370,1 (+59,8) Margen neto (/ha)722,54.909,9 (+4.187) Margen neto (/m 3 )0,1061,240 (+1,134) Preferible desde el punto de vista económico y medioambiental.

40 Capítulo V: Análisis de resultados Análisis de inversión en riego localizado. Beneficio neto económico: permite realizar la inversión sin necesidad de subvenciones públicas. CultivosB. anual de cultivos en /ha B. ambiental en /ha B. anual total en /ha VA de beneficio en /ha VA del coste en /ha VAN en /ha Tomate2.5956, Pimiento , ZonaB. anual de cultivos en /ha B. ambiental en 10 6 B. anual total en 10 6 VA del beneficio en 10 6 VA del coste en 10 6 VAN en 10 6 CR V4.1870,

41 Capítulo V: Análisis de resultados Viabilidad: - Apoyada: administraciones públicas, organizaciones de agricultores, e industrias argroalimentarias. - Ayudas públicas (industrias de transformación, comercialización e incorporación de jóvenes agricultores). Problema de la expansión de cultivos rentables: - Adquisición de técnicas de cultivo; disponibilidad de capital para el equipamiento; mano de obra abundante. - Acceso a la industria de transformación.

42 Capítulo V: Análisis de resultados S Evaluación de resultados y elección de las medidas. Coste de reducción de contaminación por lixiviado (/kg) EscenarioCinco VillasComunidad V precio agua 0,06 /m 3 20,019,5 precio agua 0,09 /m 3 20,716,2 Límite dotación (25 %) 5,83,1 precio N: 0,90 /kg 11,75,6 precio N: 1,20 /kg 10,67,1 Límite N: kg/ha 7,17,6 Modernización de los sistemas de riego: No factible para herbáceos valor de producción. utilización de los inputs. contaminación. La medida de mayor eficiencia de costes: limitar la dotación de agua.

43 Capítulo VI: Conclusiones S Un modelo bioeconómico se desarrolla para realizar una evaluación económica y medioambiental de distintas medidas de política medioambiental: efectos de las medidas sobre la sustitución de cultivos, uso de inputs, e impacto ambiental, así como para calcular la eficiencia de costes de cada medida. S Modernización del regadío se examina mediante el análisis coste-beneficio que permite evaluar la rentabilidad de las inversiones de modernización y sus efectos sobre la contaminación. S Paquete de simulación de cultivos EPIC es una herramienta valiosa para el análisis económico y medioambiental de distintos sistemas de riego.

44 Capítulo VI: Conclusiones S En riego por superficie, el incremento del precio de agua es un instrumento ineficiente para limitar la emisión de nitrógeno: importante en el nuevo contexto que introduce la Directiva Marco de Agua, que preconiza el incremento del precio de agua con el fin de alcanzar un buen estado de todas las aguas. S Medida más coste eficiente para reducir la contaminación es limitar la dotación de agua de riego en un 25 por cien, seguida de la limitación del abonado de nitrógeno y el aumento de precios de nitrógeno: - mayoría de los trabajos no considera la reducción de la dotación de agua. - políticas de modernización de regadío deben ir ligadas a la reducción de las concesiones (dotaciones de referencia) para garantizar el caudal en cuenca.

45 Capítulo VI: Conclusiones S Modernización del sistema de riego (aspersión y localizado) es la medida que consigue simultáneamente objetivos económicos y ambientales. La modernización depende de las subvenciones públicas, particularmente en zonas en que predominan los cultivos herbáceos que reciben ayudas de la PAC. S Única alternativa factible de modernización es la expansión de los cultivos rentables, y esta expansión requiere un gran esfuerzo de coordinación y adquisición de capacidades técnicas y organizativas por el sector. También se deben controlar los efectos sobre la cantidad y calidad de los recursos hídricos.

46 Capítulo VI: Conclusiones S Efectos de modernización del regadío sobre el consumo de agua a nivel de cuenca deben examinarse cuidadosamente. La disponibilidad de información fiable es importante para determinar y evaluar el beneficio neto social de las inversiones en modernización de regadíos: importante ante las nuevas políticas de gestión de agua de la Directiva Marco del Agua, y ante las inversiones que plantea el Plan Nacional de Regadíos.

47 Capítulo VI: Conclusiones Dimensión intertemporal de los procesos de contaminación. SLas líneas futuras de investigación: Heterogeneidad de las medidas según cultivos y tipos de suelo, ya que la contaminación por percolación y lixiviado depende de ambos factores. Es necesario examinar con más detalle las cuestiones de ahorro y la calidad del recurso, ampliando el análisis a otros nutrientes como fósforo y potasio, a la salinidad y a los pesticidas, y considerando la heterogeneidad de las medidas.

48 UNIVERSIDAD DE ZARAGOZA FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES Departamento de Estructura e Historia Económica y Economía Pública ANÁLISIS ECONÓMICO Y MEDIOAMBIENTAL DE LOS SISTEMAS DE RIEGO: UNA APLICACIÓN AL REGADÍO DE BARDENAS Director: José Albiac Murillo Tutor: Ramón Barberán Ortí Skender Uku


Descargar ppt "UNIVERSIDAD DE ZARAGOZA FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES Departamento de Estructura e Historia Económica y Economía Pública ANÁLISIS ECONÓMICO."

Presentaciones similares


Anuncios Google