La descarga está en progreso. Por favor, espere

La descarga está en progreso. Por favor, espere

Efecto de la rehabilitación y manejo de suelos endurecidos con el uso de plantas germinadas, en la productividad y sobrevivencia de Gypsophila, (Gypsophila.

Presentaciones similares


Presentación del tema: "Efecto de la rehabilitación y manejo de suelos endurecidos con el uso de plantas germinadas, en la productividad y sobrevivencia de Gypsophila, (Gypsophila."— Transcripción de la presentación:

1 Efecto de la rehabilitación y manejo de suelos endurecidos con el uso de plantas germinadas, en la productividad y sobrevivencia de Gypsophila, (Gypsophila paniculata L.) variedad Over Time Daniel Alejandro Mejía Granda SANTO DOMINGO-ECUADOR 2014

2 INTRODUCCIÓN Zonas de explotación presentan Horizonte A reducido + Cangahua (H C) - Costo de la tierra Hilsea Investments - Demanda Crece 8%, Empleo 17 personas/ha

3 OBJETIVOS Evaluar la recuperación del suelo por efecto de los tratamientos de preparación y manejo mediante la determinación de la velocidad de infiltración de agua al inicio y al final de la investigación. Determinar la producción de Gypsophila a las 22 semanas de acuerdo a los tratamientos de preparación y manejo de suelo. Determinar la mortalidad de las plantas de Gypsophila.

4 MATERIALES Y MÉTODOS Diseño Experimental Parcela dividida Factores evaluados Factor M. Se utilizaron cinco tipos de preparación y manejo de suelo. Factor B. Se utilizaron tres tipos de contenedores de plantas de vivero de diferente volumen.

5 FACTORES EVALUADOS FACTORNIVELESINTERPRETACIÓN M m1= Preparación manual del suelo m2= Preparación con retroexcavadora del suelo m3= Preparación manual del suelo + mulch plástico m4= Preparación con retroexcavadora del suelo + mulch plástico m5= Preparación convencional arado + rastra B b1= Plantas procedentes de contenedores de 28 cm³ b2= Plantas procedentes de contenedores de 55cm³ b3= Plantas procedentes de contenedores de 75 cm³

6 Factor M

7 Factor B 1 Plantas de contenedores - 28 cm 3 2 Plantas de contenedores - 55 cm 3 3 Plantas de contenedores - 75 cm 3

8 TRATAMIENTOS TratamientoCódigoDescripción T1m1b1 Preparación manual, roturación de suelo hasta 60 cm, más plantas de contenedor de 28 cm³ T2m1b2 Preparación manual, roturación de suelo hasta 60 cm, más plantas de contenedor de 55 cm³ T3m1b3 Preparación manual, roturación de suelo hasta 60 cm, más plantas de contenedor de 75 cm³ T4m2b1 Preparación con retroexcavadora, roturación de suelo hasta 60 cm, más plantas de contenedor de 28 cm³ T5m2b2 Preparación con retroexcavadora, roturación de suelo hasta 60 cm, más plantas de contenedor de 55 cm³ T6m2b3 Preparación con retroexcavadora, roturación de suelo hasta 60 cm, más plantas de contenedor de 75 cm³ T7m3b1 Preparación manual, roturación de suelo hasta 60 cm, más mulch plástico más plantas de contenedor de 28 cm³ T8m3b2 Preparación manual, roturación de suelo hasta 60 cm, más mulch plástico más plantas de contenedor de 55 cm³

9 TRATAMIENTOS TratamientoCódigoDescripción T9m3b3 Preparación manual, roturación de suelo hasta 60 cm, más mulch plástico más plantas de contenedor de 75 cm³ T10m4b1 Preparación con retroexcavadora, roturación de suelo hasta 60 cm, más mulch plástico más plantas de contenedor de 28 cm³ T11m4b2 Preparación con retroexcavadora, roturación de suelo hasta 60 cm más mulch plástico más plantas de contenedor de 55 cm³ T12m4b3 Preparación con retroexcavadora, roturación de suelo hasta 60 cm, más mulch plástico más plantas de contenedor de 75 cm³ T13m5b1 Preparación convencional con arado hasta 30 cm de profundidad, pase de rastra más plantas de contenedor de 28 cm³ T14m5b2 Preparación convencional con arado hasta 30 cm de profundidad, pase de rastra más plantas de contenedor de 55cm³ T15m5b3 Preparación convencional con arado hasta 30 cm de profundidad, pase de rastra más plantas de contenedor de 75 cm³

10 VARIABLES A MEDIR Velocidad de infiltración de agua Número de tallos exportables por planta Porcentaje de desecho de flor en ramos haˉ¹ Producción en ramos haˉ¹ Biomasa radicular Mortalidad de plantas

11 ANÁLISIS DE VARIANZA Factor de VariaciónGrados de Libertad Repeticiones (r – 1)2 Factor M. Métodos de Preparación y manejo: (m - 1)4 Error tipo (a): (m - 1) (r – 1)8 Factor B. Tipos de bandejas (b – 1)2 Interacción preparación y manejo x bandejas (m – 1) x (b – 1)8 Error tipo (b): m (b - 1) (r - 1)20 Total: (rab - 1)44

12 MANEJO DEL CULTIVO Iluminación, Ag3, riego – fertilización, mantenimiento (deshierba), sanidad Prep del Terreno Siembra Pinch Desbrote Cosecha

13 RESULTADOS Y DISCUSIÓN DESCRIPCIÓN DEL PERFIL DEL SUELO Se realizaron dos calicatas DAS

14 RESULTADOS Y DISCUSIÓN

15 PERFIL DEL SUELO Calicata Hori- zonte Profundidad en cm Espesor en cm TexturaEstructura Densidad aparente g/cm³ inicial Densidad aparente g/cm³ final Consistencia Plasti- cidad Presencia de raíces desdehasta 1 A015 Franco arenosa Granular fino1,21 1,19 Poco adherenteBajaSi C156045ArcillosaSin estructura1,4 1,29 AdherenteAltaNo 2 A020 ArenosaGranular fino1,15 1,15 Poco adherenteBajaSi C207050ArcillosaSin estructura1,38 1,31 AdherenteAltaNo

16 VELOCIDAD DE INFILTRACIÓN DE AGUA AL INICIO Y FINAL DE LA FASE DE CAMPO Velocidad de infiltración inicial cm hˉ¹ Velocidad de infiltración final según tratamientos de manejo del suelo cm hˉ¹ sitio 1sitio 2sitio 3Promedio Manual (M1) Retroexcav adora (M2) Manual + mulch (M3) Retroexcava dora + mulch (M4) Convencional (M5) 21,815,129,222,0322,323,421,734,313,7

17 VELOCIDAD DE INFILTRACIÓN DE AGUA INICIAL VELOCIDAD DE INFILTRACIÓN DE AGUA INICIAL SITIO 1 VELOCIDAD DE INFILTRACIÓN DE AGUA INICIAL SITIO 2 VELOCIDAD DE INFILTRACIÓN DE AGUA INICIAL SITIO 3 Sitios; 21,8; 15,1; 29,2; 22,03 cm hˉ¹. Acorde según Israelsen y Hansen (2003)

18 VELOCIDAD DE INFILTRACIÓN DE AGUA FINAL M1; 22,3 cm hˉ¹ M2; 23,4 cm hˉ¹ M3; 21,7 cm hˉ¹ M4; 34,3 cm hˉ¹ M5; 13,7 cm hˉ¹ VELOCIDAD DE INFILTRACIÓN DE AGUA FINAL M 1 VELOCIDAD DE INFILTRACIÓN DE AGUA FINAL M 2 VELOCIDAD DE INFILTRACIÓN DE AGUA FINAL M 3 VELOCIDAD DE INFILTRACIÓN DE AGUA FINAL M 4 VELOCIDAD DE INFILTRACIÓN DE AGUA FINAL M 5

19 ADEVA PARA NÚMERO DE TALLOS EXPORTABLES POR PLANTA Fuentes de variación SCgl CM Fp-valor Blo0,0320,020,50,6139 Manejo de suelo (m)13,8843,4716,790,0006* Error m1,6580,216,20,0004 Tipo de bandeja (b)26,43213,22396,5<0,0001* m*b1,0380,133,880,0066* Error b0,67200,03 Total43,744 Coeficiente de variación3,86

20 NÚMERO DE TALLOS EXPORTABLES POR PLANTA 10 Rangos, T12 obtuvo 6,5 tallos exportables planta superando en 44% al presupuesto de producción comercial de la empresa que es de 4,5 tallos exportables planta. Rocha y Orquera (2008) mulch 49%, T %

21 ADEVA PARA PORCENTAJE DE DESECHO EN RAMOS haˉ¹ Fuentes de variación SCgl CM Fp-valor Blo73866, ,160,580,5669 Manejo de suelo (m) , ,2571,46<0,0001* Error m687326, ,831,360,2731 Tipo de bandeja (b) , ,91116,68<0,0001* m*b , ,1914,12<0,0001* Error b , ,65 Total ,3944 Coeficiente de variación9,62

22 PORCENTAJE DE DESECHO EN RAMOS haˉ¹ 13 Rangos, (A) perteneciente al tratamiento doce producto de la combinación del factor m4 (preparación retroexcavadora + mulch plástico) y b3 (bandeja de 75 cm³), (I) perteneciente a T 13

23 ADEVA PRODUCCIÓN EN RAMOS haˉ¹ Fuentes de variación SCgl CM Fp-valor Blo , ,380,860,4371 Manejo de suelo (m) ,76,930,0103* Error m , ,631,980,1037 Tipo de bandeja (b) ,15<0,001* m*b , ,290,510,835ns Error b , ,61 Total Coeficiente de variación10,64

24 PRODUCCIÓN EN RAMOS haˉ¹ Tres rangos en el factor m dentro. El primer rango (A), m5; el segundo rango (AB), m1 – m2 y como tercer y último rango (B), m3 – m4.

25 PRODUCCIÓN EN RAMOS haˉ¹ Dos rangos en el factor b. El primer rango (A), concerniente a las bandejas de propagación b1 (28 cm³) - b2 (55 cm³); el segundo rango (B), que comprende la bandeja de propagación b3 (96 cm³).

26 ADEVA BIOMASA RADICULAR Fuentes de variación SCgl CM Fp-valor Blo0,2120,110,870,4343 Manejo de suelo (m)85,32421,3353,73<0,0001* Error m3,1880,43,280,0148 Tipo de bandeja (b)74, ,88<0,0001* m*b44,0785,5145,54<0,0001* Error b2,42200,12 Total209,2144 Coeficiente de variación5,32

27 BIOMASA RADICULAR Once rangos entre los tratamientos, en el primer rango (A) se encuentra T1, tratamiento que fue él de más bajo peso seco; el último rango (H) perteneciente a T12,

28 ADEVA MORTALIDAD A LA PRIMERA PODA Fuentes de variación SCgl CM Fp-valor Blo0, ,000240,190,8268 Manejo de suelo (m)0,0940,0219,90,0003* Error m0,0180,00120,930,5123 Tipo de bandeja (b)0,3920,19154,73<0,0001* m*b0,0180,00120,930,5123ns Error b0,02200,0012 Total0,5244 Coeficiente de variación9,62

29 MORTALIDAD A LA PRIMERA PODA Cinco rangos entre los tratamientos. M4 menor mortalidad 9.5%, al contrario la preparación de suelo M5 20%.

30 MORTALIDAD A LA PRIMERA PODA Tres rangos entre los tratamientos. B3, es la que presenta menor mortalidad 5.8%, al contrario la bandeja de propagación b2 es la que tiene mortalidad más alta llegando a un 20.6%.

31 INCIDENCIA DE MALEZAS

32 CICLO

33

34

35

36 CONCLUSIONES El tipo de preparación del suelo que dio los mejores resultados fue el T4 (retroexcavadora + mulch plástico), que presentó un incremento de 38% para la variable tallos planta; incrementó un 19% la producción de ramos haˉ¹; incrementó la biomasa radicular en 70% y redujo la mortalidad en un 47%, con relación al tratamiento que presentó los resultados más bajos del factos M. Los tratamientos que utilizaron planta de contenedor más grande (75 cm³), lograron incrementos de 44% para la variable tallos planta, redujo un 57% el desecho, incrementó un 33% la producción en ramos haˉ¹, incrementó la biomasa radicular en 51% y redujo la mortalidad en un 28%, con relación al tratamiento más bajo del factor B. No se puede concluir que los tratamientos de manejo de suelo hayan influido en la modificación de las características físicas de suelo como la velocidad de infiltración y la densidad aparente. Los resultados obtenidos no muestran cambios sustanciales, por el contrario existe disparidad de datos difícilmente atribuibles a los tratamientos de preparación del suelo.

37 CONCLUSIONES Existió deferencias estadísticas entre los tratamientos, el mejor fue el tratamiento doce que consistió en; preparación con retroexcavadora más mulch plástico más planta propagada en bandejas con envases contenedores de 75 cm³, el mismo que presentó un incremento del 44% en tallos exportables planta respecto al presupuesto de producción, un incremento del 11% en producción en ramos haˉ¹ respecto al presupuesto de producción vigente, un incremento del 275% en biomasa radicular respecto al tratamiento convencional, y un 3,8% en mortalidad siendo la más baja reportada entre los tratamientos en estudio. El uso de cobertura plástica en los tratamientos influyó positivamente en los rendimientos y en el incremento de biomasa radicular.

38 RECOMENDACIONES Roturar la cangahua con retroexcavadora antes de la instalación de sistemas de riego y otros mecanismos de distribución de agua y aplicar abundante materia orgánica correctamente descompuesta. Las preparaciones sucesivas pueden realizarse en forma manual o mecánicamente (arado + rastra). Se recomienda el uso indispensable de plástico como mulch artificial. En cultivos de trasplante, en particular gypsophila, se recomienda utilizar plantas propagadas en bandejas con envases contenedores de 75 cm³. Se recomienda realizar investigaciones de recuperación de cangahuales utilizando métodos mecánicos con la incorporación de materia orgánica.


Descargar ppt "Efecto de la rehabilitación y manejo de suelos endurecidos con el uso de plantas germinadas, en la productividad y sobrevivencia de Gypsophila, (Gypsophila."

Presentaciones similares


Anuncios Google