La descarga está en progreso. Por favor, espere

La descarga está en progreso. Por favor, espere

Supervisión a IPRESS Abril – Noviembre 2013 Dr. Carlos M. Acosta Saal Intendente Intendencia de Supervisión de IPRESS.

Presentaciones similares


Presentación del tema: "Supervisión a IPRESS Abril – Noviembre 2013 Dr. Carlos M. Acosta Saal Intendente Intendencia de Supervisión de IPRESS."— Transcripción de la presentación:

1 Supervisión a IPRESS Abril – Noviembre 2013 Dr. Carlos M. Acosta Saal Intendente Intendencia de Supervisión de IPRESS

2 Período abril a Noviembre Ámbito: Lima Metropolitana y Regiones (San Martín, Loreto, Ayacucho, Cusco, Moquegua, Arequipa, Junín, Callao, Lambayeque, Tacna, Piura, Tumbes) Tipo de Supervisión: Programadas, Integrales y Selectivas Metodología: Valoración Cuantitativa y Cualitativa. Selección de IPRESS por Muestreo Probabilístico Estratificado con asignación proporcional y tamaño de muestra finita, empleada para recoger una muestra a partir de una población o Sub-Grupo de la Población de IPRESS, en donde cada Unidad que se va incluir en la muestra tiene una probabilidad de ser elegida al azar. MARCO NORMATIVO Modelo de Supervisión de SUNASA- Acuerdo N o / SUNASA. Reglamento de Supervisión- DS N o SA Programa Anual de Supervisión- RS N o SUNASA/SUP Guía de Supervisión de IPRESS (RS N° SUNASA/SUP) Presentación

3 Programa Anual de Supervisión IPRESS 2013 Supervisiones Programadas Periodo Abril – Noviembre Fuente: Programa Anual aprobado con Resolución de Superintendencia N° SUNASA/S DEPARTAMENTOTotal Porcentaje AREQUIPA31.3% AYACUCHO114.9% CALLAO156.6% CUSCO10.4% JUNIN114.9% LAMBAYEQUE10.4% LIMA % LORETO114.9% MOQUEGUA10.4% PIURA188.0% TACNA156.6% TUMBES125.3% SAN MARTIN146.2% Total general % Sector SaludTotalPorcentaje Pub. Contributivo188.0% Publico Regional9039.8% Publico Lima7332.3% Privado3415.0% Publico FFAA 120.9% Publico PNP10.4% Publico FFAA 220.9% Publico Municipal62.7% Total general %

4 III-2 =9 III-E =0 III-1 =16 II-E =9 II-2 = 29 II-1 = 38 I-4 =34 I-3 =244 I-2= 194 I-1 = 106 III-2 =4 III-E =2 III-1 =20 II-E =7 II-2 = 51 II-1 = 176 I-4 =343 I-3 =1,071 I-2= 1,771 I-1 = 4,407 III-2 =13 III-E=2 III-1 =36 II-E =16 II-2 = 80 II-1 = 214 I-4 =377 I-3 =1,315 I-2= 1,965 I-1 = 4,513 8, Fuente : RENAES (15/02/13), RIPRESS (15/02/13), Elaboración ISIPRESS Establecimientos de Salud y SMA Públicos y Privados Activos y Categorizados a Nivel Nacional 8,531 7, ,852 Ámbito de Intervención Regional Ámbito de Intervención NacionalÁmbito de Intervención Lima Metropolitana AMBITONACIONALREGIONESLIMA SELECCION MUESTRA Para establecer la Meta de Supervisión a nivel Nacional se empleo la técnica de Muestreo Probabilístico Estratificado con asignación proporcional y tamaño de muestra finita, empleada para recoger una muestra a partir de una población o Sub-Grupo de la Población de IPRESS, en donde cada Unidad que va incluir nuestra muestra tiene una probabilidad de ser elegida si es elegida al azar. REPROGRAMACIÓN AL II TRIMESTRE 2013: 229 IPRESS

5 5 Cobertura Acceso Oportunidad Calidad Protección Financiera Empoderamiento Instrumento de Supervisión de la SUNASA Guía ISIPRESS Normativa: 61 Dispositivos Legales I: Formalización SanitariaII: Gestión SanitariaIII: Capacidad ResolutivaIV: Acceso a la AtenciónV: Continuidad de la AtenciónVI Seguridad de la AtenciónVII Atención de EmergenciaVIII BioseguridadIX Garantías ExplícitasX Gestión de la Historia ClínicaXI Garantía de CalidadXII. Protección al Asegurado Instrumento SUNASA componentes, 89 verificadores, 12 Listas Chequeo (Total 171 ítems)

6 6 Evaluación del Riesgo Operacional por Componentes

7 Para las definiciones se consideró los dispuesto en la NTP-ISO Gestión del Riesgos. Principios y Directrices Amenazas: Suceso, ocurrencia que afecta los objetivos de la entidad. La amenaza puede tener una o varias causas. Vulnerabilidad: En referencia a la fuente de riesgo. Elemento que por sí solo o en combinación con otros, presentan el potencial intrínseco de engendrar un riesgo. Nivel de Exposición al Riesgo: Es el nivel del riesgo expresado en términos de la combinación del impacto y de su probabilidad. Impacto: Resultado de un suceso que afecta los objetivos de la entidad. (Legal, Salud del asegurado, Economía del asegurado, Operacional e Imagen institucional)

8 Matriz de evaluación de Riesgos Acorde a lo estipulado en Norma ISO en donde se establece que nivel del Riesgo es la magnitud de un riesgo o combinación de riesgos, expresados en términos de la combinación de las consecuencias y de su probabilidad. (Numeral 2.23). VII.1 El establecimiento cuenta con servicio de atención de emergencia de forma ininterrumpida las 24 horas del día durante todo el año (Niveles II y III). ComponenteAmenazasVulnerabilidad

9 ProgramaciónProgramación Elaboración de informes y análisis de descargos 2do Momento Supervisión de Campo INPUT Programa Anual de Supervisión Otros INPUT Informes de seguimiento. Informes de Vigilancia IACPA Informes del Programa Anual de Supervisión PASPAS Medidas Cautelares Evaluación del desempeño de las instituciones supervisadas. Seguimiento acuerdos compromisos PlanificaciónPlanificación EjecuciónEjecución Seguimiento(Vigilancia)Seguimiento(Vigilancia) Actas de supervisión Plan de Trabajo Quejas, Denuncias Programa Anual de Supervisión Resultados de: Evaluación de Indicadores en riesgo Indicadores trazadores Informe Final Visita de Campo 1er Momento Ciclo de la Supervisión

10 Intendencia de Supervisión de IPRESS Producción Año 2013 Periodo IPRESS SupervisadasEneFebMarAbrMayJunJulAgoSepOctNovDicPeriodo Instituciones Privadas Instituciones Públicas TOTAL

11 Número de Supervisiones Totales a IPRESS año 2013 En los meses de setiembre y octubre 2013 se realizó la mayor cantidad de supervisiones integrales y selectivas en Lima Metropolitana y Regiones.

12 Distribución del Tipo de Supervisiones realizadas en el año 2013 (Integrales y Selectivas) El 74% de las Supervisiones son de Tipo Integral mientras que el 15% corresponden a Selectivos del I Nivel de Atención-CLAS, Emergencia y Hemodiálisis.

13 Porcentaje de IPRESS Supervisadas según Región de procedencia El 50% de las IPRESS Supervisadas se ubican en Lima Metropolitana

14 Porcentaje de IPRESS Supervisadas a nivel Nacional según Categorías 57% de las IPRESS supervisadas son de categoría I-3 y I-4 y un 30% son de II Nivel de Atención

15 Cobertura de Supervisión a IPRESS a nivel Nacional según Sub Sector al que pertenece 74% de las IPRESS supervisadas pertenecen a Pub. Lima y Pub. Regionales, 11% a Privados y 8% a Pub. Contributivos

16 IPRESS Supervisadas a nivel Nacional según Naturaleza de la misma El 85% de las IPRESS Supervisadas corresponden a entidades públicas

17 Porcentaje de Cumplimiento Normativo ajustado a Riesgo Operacional a nivel Nacional- Global 65% de las IPRESS supervisadas se encuentran en Alto Riesgo Operativo (109)

18 Porcentaje de Cumplimiento Normativo ajustado a Riesgo Operacional a nivel Nacional por Componente Los Componentes según Instrumento de SUNASA con menor desempeño son: Bioseguridad, Seguridad de la Atención, Garantía de la Calidad, Formalización Sanitaria y Atención de Emergencia.

19 Porcentaje de Cumplimiento Normativo ajustado a Riesgo Operacional según Regiones Umbral 80% Lima Metropolitana y Callao tienen mejor valor promedio de cumplimiento normativo respecto a otras Regiones pero sus valores están por debajo del umbral (80%)

20 Porcentaje de Cumplimiento Normativo ajustado a Riesgo Operacional según Sub Sector Umbral 80% IPRESS privadas y publicas contributivas en promedio tienen mayor cumplimiento normativo respecto a otros Subsectores, sin embargo no alcanzan el umbral mínimo (80%)

21 Porcentaje de Cumplimiento Normativo ajustado a Riesgo Operacional según Categoría

22 Frecuencia de No Conformidades por UPSS y Nivel de Atención o Complejidad Las UPSS con mayor frecuencia de no conformidades Son: Dirección, Consulta Externa y Patología Clínica NOMBRE DE LA UPSS TotalPorcentaje DIRECCIÓN Y ADMINISTRACIÓN % CONSULTA EXTERNA % PATOLOGÍA CLÍNICA 68912% URGENCIA 4137% FARMACIA 3616% CENTRO OBSTÉTRICO 3095% DIAGNÓSTICO POR IMÁGENES 1673% INTERNAMIENTO 1483% CENTRO QUIRÚRGICO 160.3% CENTRAL DE ESTERILIZACIÓN 120.2% MEDICINA DE REHABILITACIÓN 100.2% NUTRICIÓN Y DIETÉTICA 70.1% ANATOMÍA PATOLÓGICA 10% HEMODIÁLISIS 00% DOCENCIA E INVESTIGACIÓN 00% HEMOTERAPIA Y BANCO DE SANGRE 00% RADIOTERAPIA 00% CUIDADOS INTENSIVOS 00% MEDICINA NUCLEAR 00% Total general % NOMBRE DE LA UPSS TotalPorcentaje DIRECCIÓN Y ADMINISTRACIÓN % CONSULTA EXTERNA 88015% EMERGENCIA 73613% HOSPITALIZACIÓN 61511% PATOLOGÍA CLÍNICA 4338% CENTRO OBSTÉTRICO 3666% CENTRO QUIRÚRGICO 3576% DIAGNÓSTICO POR IMÁGENES 3246% FARMACIA 2474% HEMOTERAPIA Y BANCO DE SANGRE 1783% CUIDADOS INTENSIVOS 1262% MEDICINA DE REHABILITACIÓN 651% CENTRAL DE ESTERILIZACIÓN 601% ANATOMÍA PATOLÓGICA 431% NUTRICIÓN Y DIETÉTICA 341% HEMODIÁLISIS 190.3% RADIOTERAPIA 180.3% MEDICINA NUCLEAR 60.1% DOCENCIA E INVESTIGACIÓN 50.1% Total general % I NIVELII - III NIVEL Las UPSS con mayor frecuencia de no conformidades Son: Dirección, Consulta Externa, EMG y Hospitalización

23 Frecuencia de No Conformidades por Componentes del Instrumento de Supervisión SUNASA Los Componentes con mayor frecuencia de no conformidades en los tres niveles de atención son: Seguridad de la Atención, Bioseguridad y Gestión Sanitaria I NIVELII - III NIVEL COMPONENTESTotalPorcentaje VI Seguridad de la Atención88018% VIII Bioseguridad87017% II Gestión Sanitaria85517% X Gestión de la Historia Clínica71014% IX Garantías Explicitas3737% XI Garantía de la Calidad3717% I Formalización Sanitaria3567% XII Protección al Asegurado2766% VII Atención de Emergencia1222% V Continuidad de la Atención1042% IV Acceso a la Atención411% III Capacidad Resolutiva391% Total general % COMPONENTESTotalPorcentaje VI Seguridad de la Atención82819% VIII Bioseguridad77217% II Gestión Sanitaria67715% X Gestión de la Historia Clínica56413% I Formalización Sanitaria3127% IX Garantías Explicitas3067% XI Garantía de la Calidad2806% VII Atención de Emergencia2516% XII Protección al Asegurado2014% III Capacidad Resolutiva1173% V Continuidad de la Atención872% IV Acceso a la Atención581% XV Referencias y Contrareferencias140% Total general %

24 Ranking de las IPRESS Supervisadas según Cumplimiento Normativo y Riesgo Operacional Ranking IPRESS Cumplimiento Normativo/ Riesgo CategoríaIPRESS % II-2Privado % II-2Privado % I-2Publico Regional % I-3Publico Lima % I-4Publico Regional % I-3Publico Lima % II-2Publico Lima % II-EPublico Contributivo % I-3Privado % I-3Publico Lima % I-2Publico Regional % I-3Privado Municipal % I-3Privado % I-3Publico Regional % II-2Publico Contributivo % II-1Publico Contributivo % I-4Publico Lima % I-3Publico Lima % I-3Publico Lima % II-EPrivado % I-3Publico Lima % I-4Publico Lima % II-2Privado % I-4Publico Lima % I-4Publico Regional

25 Ranking de las IPRESS Supervisadas según Cumplimiento Normativo y Riesgo Operacional (24 últimos) Ranking IPRESS Cumplimiento Normativo/Riesgo CategoríaIPRESS % II-2Publico Regional % I-3Publico Lima % II-1Publico FFAA % II-EPublico Regional % I-3Publico Lima % II-EPublico Regional % II-1Publico FFAA % II-2Publico Regional % I-3Publico Lima % II-EPublico PNP % III-1Publico Regional % I-2Publico Regional % II-1Publico Contributivo % II-1Publico FFAA % II-EPublico Regional % III-1Publico Regional % II-1Publico Regional % II-1Publico Regional % II-1Privado % II-1Publico Regional % II-1Publico Regional % II-EPublico Regional % I-4Publico Lima % II-1Privado % I-4Publico Lima

26

27 Distribución del % de Cumplimiento Normativo con respecto al estándar (80%) T : Intervalo de tiempo requerido para mejorar el desempeño de los servicios acorde a los estándares considerados en la normatividad vigente. A: Escenario actual (2013) B: Escenario ideal a futuro (2016) T IPRESS supervisadas A B

28 La Supervisión a IPRESS de la SUNASA permite: Incrementar el número de IPRESS con formalización sanitaria a la fecha. Identificar un ranking de IPRESS según cumplimiento normativo ajustado a riesgo en cada categoría. Caracterizar e identificar los componentes y verificadores que presentan mayor vulnerabilidad. Establecer el nivel de riesgo según componentes y verificadores vulnerados según análisis de impacto. Introducir el análisis causal como metodología para la elaboración del Plan de Mitigación de Riesgos por parte de la IPRESS.

29 Identificar la eficacia de las normas y el nivel de adherencia a las mismas en los distintos subsectores. Identificar vacíos normativos y desarrollar una agenda de elaboración o modificación normativa para IPRESS a proponer al MINSA. Acompañar a las IPRESS en sus planes de mejora continua a fin de garantizar la calidad en la prestación y la seguridad del paciente. Especializar la Función Supervisora en Salud con proyección sistémica a partir de la SUNASA. Sensibilizar a los actores del Sistema respecto a la importancia de la Supervisión como factor trascendente en una cultura orientada a la búsqueda de la calidad.

30 Retos Optimizar la articulación con el MINSA. Desconcentrar la función Supervisora de IPRESS. Optimizar procesos destinados a ser una organización de respuesta rápida. Desarrollar e implementar la facultad sancionadora. Especializar la función Supervisora y la función sancionadora.

31 Supervisión a IPRESS Abril – Noviembre 2013 Dr. Carlos M. Acosta Saal Intendente Intendencia de Supervisión de IPRESS Gracias


Descargar ppt "Supervisión a IPRESS Abril – Noviembre 2013 Dr. Carlos M. Acosta Saal Intendente Intendencia de Supervisión de IPRESS."

Presentaciones similares


Anuncios Google