Retos de la expansión de las ciudades mexicanas La Ciudad Compacta como Motor de Desarrollo Integral Municipal Económico, Sustentable y Competitivo Sara.

Presentación del tema: "Retos de la expansión de las ciudades mexicanas La Ciudad Compacta como Motor de Desarrollo Integral Municipal Económico, Sustentable y Competitivo Sara."— Transcripción de la presentación:

1 Retos de la expansión de las ciudades mexicanas La Ciudad Compacta como Motor de Desarrollo Integral Municipal Económico, Sustentable y Competitivo Sara Topelson Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Ordenación del Territorio 9º Foro Internacional desde lo Local

2 México urbano 50% de la población mundial vive en ciudades
76.8% de la población en México vive en localidades mayores de 2,500 habitantes 41.2 millones de personas viven en 11 zonas metropolitanas de más de 1 millon de habitantes 13.8 millones vive en 22 ciudades de 500,000 a 1 millon de habitantes 135 ciudades de más de 50,000 habitantes

3 Dispersión urbana Autorización de desarrollos habitacionales cada vez más alejados de las zonas urbanas Continua modificación anárquica de los planes y programas de desarrollo urbano vigentes Escasa evaluación de las consecuencias de autorizaciones de urbanización y expansión Falta de contención de la mancha urbana Escasez de vivienda accesible = asentamientos irregulares en zonas no aptas para el desarrollo urbano o zonas de riesgo Uso único- exclusivamente vivienda Escasa conectividad y transporte público Culiacán Los Cabos

4 CRECIMIENTO SOSTENIDO: La construcción masiva de viviendas ha provocado la expansión de la ciudad
6 millones de créditos 16 años 5 años 7 meses 6.7 millones de créditos 6.7 millones de familias han tenido acceso a un credito de vivienda en el actual sexenio

5 S E D E S O L S E D E S O L S E D E S O L
Elaboración: SEDESOL 2012 S E D E S O L S E D E S O L S E D E S O L

6 S E D E S O L S E D E S O L S E D E S O L
Elaboración: SEDESOL 2012 S E D E S O L S E D E S O L S E D E S O L

7 S E D E S O L S E D E S O L S E D E S O L
Elaboración: SEDESOL 2012 S E D E S O L S E D E S O L S E D E S O L

8 Lejanía de Conjuntos Habitacionales
Pérdida de densidad hab/ha hab/ha 15.71% ZM SAN LUIS POTOSI- SOLEDAD DE GRACIANO SÁNCHEZ

9 La mujer en la urbanización
En México, 1 de cada 4 hogares (24.6%) tienen a una mujer como jefa de familia. La mujer ES líder en la toma de decisiones comunitarias, en planeación urbana y los aspectos sociales. Un urbanismo de calidad contribuye a reducir las desigualdades: Prioridad al peatón, accesibilidad a comercios y servicios de proximidad, transporte público, parques, guarderías y centros comunitarios de cercanía Facilita la vida cotidiana Reduce las distancias y tiempos de traslados Brinda movilidad de calidad a hombres y mujeres Mejor calidad de vida para toda la población

10 S E D E S O L S E D E S O L S E D E S O L
Elaboración: SEDESOL 2012 S E D E S O L S E D E S O L S E D E S O L

11 Zonificación Primaria
EJEMPLO: CASO CANCÚN Zonificación Primaria SEDESOL/19-Dic-2011 Propuesta 1 % 1 Uso de Suelo Urbano 44,602.82 22.54% CP. Cancún 34,671.32 17.52% CP. Pto. Morelos 5,738.27 2.90% CP. Leona Vicario 3,919.26 1.98% CP. Central Vallarta 273.97 0.14% 6 Zona de Relevancia Ecológica 8,639.97 4.37% Area Natural Protegida 4,257.19 Cuerpos de Agua 4,382.78 Ecopark Conos de Aproximacion al Aeropuerto Sistema de parques Municipales Humedales Costeros TOTAL 197,882.03 100.00%

12 Zonificación Primaria Zona de Relevancia Ecológica
SEDESOL/19-Dic-2011 PUBLICACION/13-Feb-2012 ULTIMA/04-Abril-2012 Propuesta 1 % Propuesta 2 (Publicación) Propuesta Actual 1 Uso de Suelo Urbano 44,602.82 22.54% 40,165.05 20.30% 36,275,38 18.33% CP. Cancún 34,671.32 17.52% 32,990.83 16.67% 31,253.75 15.79% CP. Pto. Morelos 5,738.27 2.90% 3,791.31 1.92% CP. Leona Vicario 3,919.26 1.98% 1,161.98 0.59% 987.11 0.50% CP. Central Vallarta 273.97 0.14% 243.21 0.12% 6 Zona de Relevancia Ecológica 8,639.97 4.37% 9,749.82 4.93% 15,145,48 7.65% Area Natural Protegida 4,257.19 4,675.16 Cuerpos de Agua 4,382.78 3,964.78 Ecopark 107.52 Conos de Aproximacion al Aeropuerto 1,002.36 Sistema de parques Municipales 2,328,12 Humedales Costeros 3,067.54 TOTAL 197,882.03 100.00% Disminuye 8 mil has el Suelo Urbano

13 Características de la Ciudad Compacta
Densa Policéntrica Mezcla de usos compatibles Privilegia el transporte público y la movilidad no motorizada Cuenta con espacios públicos Instalaciones educativas, de salud, deportivas y recreativas Fuentes de trabajo Sistemas alternativos de energía Recuperación, tratamiento y reciclaje de agua y de residuos sólidos No ocupa zonas de riesgo Respeta la capacidad del territorio Procura la inclusión y cohesión social, la planeación participativa y la gobernanza Fortalece la cultura urbana Enfoque sistémico: calidad de vida, productividad, competitividad, inclusión y sustentabilidad ambiental.

14 CALGARY: Ciudad con un rápido crecimiento
2001 1991 31mil ha. 1981 1971 16mil ha. 1961 1951 4mil ha. 2005 47mil ha. Dirección Recomendada Tendencia 101,000 ha 76,000 ha Comparación del Costo de Inversión Comparación del Costo de operación* % de Diferencia Costo vialidades -36% Agua y drenaje -54% Estación de Bomberos -46% Total -33% % de Diferencia Operación de vialidades -18% Agua y drenaje -55% Bomberos Total -14%

15 Hallazgos clave para Calgary
Más área de tierra (ha) = más costos lineales de infrestructura ($/km) Mejor sistema de transporte por el mismo costo Consecuencias El Consejo (Cabildo) de Calgary aprobó un plan de crecimiento más compacto. (Dirección Recomendada) Cambio de paradigma: como evaluamos y aprobamos las decisiones en materia de desarrollo urbano. Potenciar el uso de la infraestructura y servicios existentes Cd. Competitiva Cd. Sustentable Mejor calidad de Vida Menores costos municipales Mayor desarrollo económico Ciudad Compacta

16 S E D E S O L S E D E S O L S E D E S O L
Elaboración: SEDESOL 2012 S E D E S O L S E D E S O L S E D E S O L

17 Estudio de Implicaciones de los Modelos de crecimiento en el costo de infraestructura: Caso Los Cabos Evaluación de dos Escenarios Visión Tendencial Alta densidad Baja densidad Uso mixto del suelo Mono uso de suelo Bajo porcentaje de vacios urbanos Alto porcentaje de vacios urbanos Cohesión e inclusión social Marginación y segregación social Diversidad en tipologías de vivienda Pocas alternativas en vivienda Consumo eficiente de recursos y energía Alto consumo de recursos y energía Prioridad al peatón y al ciclista Prioridad al automóvil Bajos tiempos de traslado Altos tiempos de traslado Menores costos de operación y mantenimiento Mayores costos de operación y mantenimiento

18 Escenario Tendencial Los Cabos
Baja densidad Mono uso de suelo Marginación y segregación social Pocas alternativas en vivienda Alto consumo de recursos y energía Prioridad al automóvil Altos tiempos de traslado Alto porcentaje de vacios urbanos Mayores costos de operación y mantenimiento Tendencial al 2040 Población = 606,751 habitantes Superficie = 28,946 Hectáreas Densidad Bruta = 21 Hab /ha. Jul.2012

19 Escenario Visión Los Cabos
Alta densidad Uso mixto del suelo Bajo porcentaje de vacios urbanos Cohesión e inclusión social Diversidad en tipologías de vivienda Consumo eficiente de recursos y energía Prioridad al peatón y al ciclista Bajos tiempos de traslado Menores costos de operación y mantenimiento Visión al 2040 Población = 606,751 habitantes Superficie = 15,727 Hectáreas Densidad Bruta = 39 Hab /ha. Jul.2012 Jul.2012

20 Indicadores INFRAESTRUCTURA EQUIPAMIENTO

21 Costos de Construcción Los Cabos
38%

22 Costo de Mantenimiento Los Cabos
60%

23 - 38% - 63% -67% 15 M2/Hab -60% 56 km BRT Hallazgos clave
Costo de construcción Mantenimiento de Alumbrado Público En el escenario Visión se utiliza un 45% menos de superficie : ahorro de 13, 219 hectáreas La diferencia entre los costos de construcción de ambos escenarios es del 31% :111 mil millones de pesos al 2040. En su mantenimiento y operación existe un ahorro del 60% : 4,663 millones de pesos al 2040. -67% 15 M2/Hab De área verde De vialidades -60% Mantenimiento En TOTAL 56 km BRT

24 Primer Foro Urbano Mundial “Nuestras ciudades- nuestro mañana…”
La Carta Culiacán Manifiesta: Repensar y replantear la forma de desarrollar nuestras ciudades es impostergable Es necesario actualizar nuestro marco jurídico institucional en materia urbana; contar con una agenda urbana nacional que considere el desarrollo urbano, su gestión y operación a largo plazo Resulta prioritario contar con una oferta legal de suelo acorde al crecimiento poblacional y a la actual disponibilidad de zonas intraurbanas y en la primera periferia de la ciudad. La continuidad en la agenda de desarrollo urbano es fundamental así como la transversalidad intersectorial Para lograr un desarrollo óptimo de las ciudades se deberá contar con la participación de la sociedad civil quienes recibirán todo el apoyo de los tres órdenes de gobierno Una estrategia integral de crecimiento ordenado plantea que todas las ciudades con población mayor a 15 mil habitantes combinen procesos de uso intensivo e incorporación selectiva de suelo con infraestructura y servicios existentes, y que adopten criterios relacionados con densidades más altas y usos mixtos del suelo, para integrar las zonas de empleo, recreación y vivienda. Firmantes: Subsecretaria de Desarrollo Urbano Gobierno Federal, Presidente Municipal de Culiacan, Secretario de Desarrollo Urbano del Estado de Sinaloa, Secretarios de Desarrollo Urbano de Oaxaca, Guadalajara, Colima; Directores de los Institutos Municipales de Planeación IMPLAN, Presidentes de los colegios de Arquitectura e Ingenieros Civiles, Delegados estatales de Desarrollo Urbano, Académicos.

25 Beneficios de la ciudad compacta
Ahorro en costos de construcción de infraestructura Desarrollo económico Equidad social Sustentabilidad Crecimiento verde Uso eficiente del suelo “La ciudad compacta ofrece una mejor calidad de vida al aumentar la competitividad y derrama del conocimiento, mientras que disminuyen las emisiones y el uso de recursos para proveer los mismos servicios” IMCO 2012 (Instituto Mexicano para la Competitividad)