Auditoría Especial de Desempeño

Presentación del tema: "Auditoría Especial de Desempeño"— Transcripción de la presentación:

1 Auditoría Especial de Desempeño
Auditoría Núm Planeación y Conducción de la Política de Infraestructura Eléctrica Cuenta Pública 2011 ASF | 1

2 Consecuencias Sociales Síntesis de las Acciones
Contenido Contexto Política Pública Universal Conceptual Resultados Dictamen Consecuencias Sociales Síntesis de las Acciones Impacto de la Auditoría ASF | 2

3 Contenido I. Contexto ASF | 3

4 I. Contexto En los años 80’s se presentó una crisis en el mercado petrolero internacional. La escasez de recursos finan-cieros del Gobierno Federal provocó restricciones en las inversiones en infraestructura eléctrica. ASF | 4

5 I. Contexto En 1983, se modificó la Ley del Servicio Público de Energía Eléc-trica. Se permitió la participación de particulares en la cogenera-ción de energía, buscando ga-rantizar la suficiencia energé-tica. ASF | 5

6 I. Contexto En 1994, con las reformas a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, la SEMIP se transformó en SENER. A la SENER se le confirió la atribución de planear y con-ducir la política energética del país. SEMIP: Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal. SENER: Secretaría de Energía. ASF | 6

7 I. Contexto De 1990 a 1998, la falta de inversión en infraestructura eléctrica originó la necesidad de evaluar la confiabilidad del suministro de energía eléctrica. 6.0% El Gobierno Federal estable-ció el 6.0% como el Margen de Reserva Operativo Mínimo para asegurar el suministro de energía. ASF | 7

8 I. Contexto En el año 2000, el Sistema Eléctrico Nacional estuvo en riesgo de un colapso por el bajo índice del Margen de Reserva Operativo. El MRO registró un índice de 4.8%, inferior en 1.2 puntos porcentuales del mínimo esta-blecido (6.0%). MRO: Diferencia entre la capacidad disponible y la demanda máxima coincidente, expresada como porcentaje de la demanda máxima. ASF | 8

9 I. Contexto En el periodo , la capacidad instalada del país aumentó 2.9% en promedio anual, por el crecimiento de la participación privada. CAPACIDAD INSTALADA La capacidad instalada de los privados creció 17.2% en pro-medio anual, al pasar de 4,000 MW a 10,387 MW en el periodo de referencia. ASF | 9

10 I. Contexto En 2006, la cobertura nacional del servicio de energía eléctrica fue de 96.7%. POBLACIÓN ATENDIDA 98.5% 90.8% El sector urbano tenía una co-bertura de 98.5% y el rural de 90.8%. Sector Urbano Sector Rural ASF | 10

11 I. Contexto En 2006, el Foro Económico Mundial calificó la competitividad de la infraestructura eléctrica de México en comparación con el resto de los países. FORO ECONÓMICO MUNDIAL Lugar País 72 Ucrania 73 México 74 Federación Rusa 75 Marruecos En materia de calidad del ser-vicio, México ocupó el lugar 73 de 125 países. ASF | 11

12 Contenido II. Política Pública ASF | 12

13 II. Política Pública Atribuciones de la SENER En la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, la Secre-taría de Energía le corresponde: Llevar a cabo la planeación energética a mediano y lar-go plazos. Establecer y conducir la polí-tica energética del país. ASF | 13

14 II. Política Pública El Plan Nacional de Desarrollo , estableció como obje-tivo: Incrementar la cobertura, ca-lidad y competitividad de la infraestructura. ASF | 14

15 II. Política Pública El Programa Nacional de Infraestructura , establece como objetivo estratégico en materia de electricidad: Elevar la cobertura, calidad y competitividad de la infraes-tructura. ASF | 15

16 II. Política Pública En el Presupuesto de Egresos de la Federación 2011, se propuso como estrategia: Utilizar instrumentos de pla-neación e impulsar la cober-tura del servicio eléctrico en comunidades remotas. ASF | 16

17 III. Universal Conceptual
Contenido III. Universal Conceptual ASF | 17

18 III. Universal Conceptual
Planeación. Conducción. ASF | 18

19 Contenido IV. Resultados ASF | 19

20 IV. Resultados 1. Planeación 1.1. Cobertura del Servicio Eléctrico
1.2. Calidad del Servicio Eléctrico 1.3. Competitividad 1.4. Prospectiva 1.5. POISE 1.6. Determinación de la mo- dalidad ASF | 20

21 IV. Resultados 1.1 Cobertura del Servicio Eléctrico PND y PNI : Incrementar la cobertura del servicio eléctrico en comunidades remotas. En 2008, la SENER elaboró el Proyecto Servicios Integrales de Energía para atender a 250 mil habitantes de comu-nidades remotas. R:6 R:3 PND: Plan Nacional de Desarrollo. PNI: Programa Nacional de Infraestructura. ASF | 21

22 IV. Resultados 1.1 Cobertura del Servicio Eléctrico PND y PNI : Incrementar la cobertura del servicio eléctrico en comunidades remotas. Para la ejecución del PSIE, se dispuso de 30 millones de dó-lares, 15 contratados por el BM y 15 millones de dólares de la donación de ese banco. R:3 PSIE: Proyecto Servicios Integrales de Energía. BM: Banco Mundial. ASF | 22

23 IV. Resultados 1.1 Cobertura del Servicio Eléctrico PND y PNI : Incrementar la cobertura del servicio eléctrico en comunidades remotas. Al 2011, se erogaron miles de dólares (el 1.6% del total), destinados al pago de servicios de consultoría y apertura de crédito. R:3 Mdd: Millones de dólares. ASF | 23

24 IV. Resultados 1.1 Cobertura del Servicio Eléctrico PND y PNI : Incrementar la cobertura del servicio eléctrico en comunidades remotas. En 2011, no se electrificaron comunidades remotas debido a que el PSIE, presentó defi-ciencias de diseño que no ga-rantizaron su viabilidad. R:3 PSIE: Proyecto Servicios Integrales de Energía. ASF | 24

25 IV. Resultados 1.1 Cobertura del Servicio Eléctrico PND y PNI : Incrementar la cobertura del servicio eléctrico en comunidades remotas. Existe el riesgo de que pres-criban los recursos del PSIE y no se beneficie a la población prevista, porque el crédito vence en 2013. R:3 PSIE: Proyecto Servicios Integrales de Energía. ASF | 25

26 IV. Resultados 1. Planeación 1.1. Cobertura del Servicio Eléctrico
1.2. Calidad del Servicio Eléctrico 1.3. Competitividad 1.4. Prospectiva 1.5. POISE 1.6. Determinación de la mo- dalidad ASF | 26

27 IV. Resultados 1.2 Calidad del Servicio Eléctrico LFPRH: Incluir indicadores de desempeño que contribuyan a medir el cumplimiento del objetivo estratégico. En 2011, la SENER no diseñó metas ni indicadores que per-mitieran medir la contribución del objetivo de incrementar la calidad del servicio eléctrico. R:4 LFPRH: Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. SENER: Secretaría de Energía. ASF | 27

28 IV. Resultados 1.2 Calidad del Servicio Eléctrico RISENER: La dependencia recibe quejas y reclamaciones de los usuarios no resueltas por la CFE; adopta las medidas necesarias para darles seguimiento. Como prueba supletoria, la ASF revisó las inconformida-des no resueltas por la CFE, de las cuales la SENER aten-dió 48 y quedaron pendientes de conciliar 4. R:4 RISENER: Reglamento Interior de la Secretaría de Energía. Inconformidades presentadas en 2011 a la CFE: 1,099,855. ASF | 28

29 IV. Resultados 1. Planeación 1.1. Cobertura del Servicio Eléctrico
1.2. Calidad del Servicio Eléctrico 1.3. Competitividad 1.4. Prospectiva 1.5. POISE 1.6. Determinación de la mo- dalidad ASF | 29

30 IV. Resultados 1.3 Competitividad LFPRH: Incluir indicadores de desempeño que contribuyan a medir el cumplimiento del objetivo estratégico. METAS E INDICADORES En 2011, la SENER no dispu-so de indicadores que permi-tieran medir la contribución del objetivo de incrementar la competitividad de la infraes-tructura eléctrica. R:5 LFPRH: Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. SENER: Secretaría de Energía. ASF | 30

31 IV. Resultados 1.3 Competitividad PNI : Ubicar a México en el 40 por ciento de los países mejor evaluados. Como prueba supletoria la ASF revisó los resultados del Foro Económico Mundial. FORO ECONÓMICO MUNDIAL Lugar País 01 Dinamarca 83 México 84 Federación Rusa 85 Ruanda En 2011, México ocupó la po-sición 83 de 142 países, loca-lizándose en el 58.5% respec-to de los países mejor evalua-dos, por lo que no alcanzó su meta. R:5 PNI: Programa Nacional de Infraestructura. ASF | 31

32 IV. Resultados 1.3 Competitividad PNI : Ubicar a México en el 40 por ciento de los países mejor evaluados. Infraestructura Eléctrica Calidad del Servicio de Energía Eléctrica. Lugar México 73 FEM de 2006 83 FEM de 2011 En 2011, México descendió 10 lugares respecto de 2006. FEM: Foro Económico Mundial. R:5 ASF | 32

33 IV. Resultados 1. Planeación 1.1. Cobertura del Servicio Eléctrico
1.2. Calidad del Servicio Eléctrico 1.3. Competitividad 1.4. Prospectiva 1.5. POISE 1.6. Determinación de la mo- dalidad ASF | 33

34 IV. Resultados 1.4 Prospectiva RLSPEE: El documento de Prospectiva deberá describir y analizar, para un periodo de 10 años, las necesidades previsibles del país en materia de energía eléctrica. La SENER elaboró la Pros-pectiva del Sector Eléctrico , el cual contiene las necesidades futuras de energía eléctrica del país. R:6 RLSPEE: Reglamento de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica. SENER: Secretaría de Energía. ASF | 34

35 Cobertura del servicio de electricidad a 2025
IV. Resultados 1.4 Prospectiva RLSPEE: El documento de Prospectiva deberá describir y analizar, para un periodo de 10 años, las necesidades previsibles del país en materia de energía eléctrica. Cobertura del servicio de electricidad a 2025 Para 2025 se estima un cre-cimiento promedio anual en la capacidad instalada de 2.9%, 0.8 pp menos que la deman-da máxima bruta esperada. R:6 PP: Puntos Porcentuales. ASF | 35

36 Porcentaje de inversión respecto al PIB
IV. Resultados 1.4 Prospectiva RLSPEE: El documento de Prospectiva deberá describir y analizar, para un periodo de 10 años, las necesidades previsibles del país en materia de energía eléctrica. REQUERIMIETNO DE INVERSIÓN DEL SERVICIO PÚBLICO Y PRIVADO (Millones de pesos) Año PIB Requerimiento de Inversión Porcentaje de inversión respecto al PIB (%) 2025 23,232,906.9 44,860.0 0.2 Para la expansión del SEN se estima un requerimiento de inversión de 44,860.0 millo-nes de pesos, que representa-rán el 0.2% respecto del PIB. R:6 SEN: Sistema Eléctrico Nacional. ASF | 36

37 IV. Resultados 1. Planeación 1.1. Cobertura del Servicio Eléctrico
1.2. Calidad del Servicio Eléctrico 1.3. Competitividad 1.4. Prospectiva 1.5. POISE 1.6. Determinación de la mo- dalidad ASF | 37

38 IV. Resultados 1.5 POISE RLSPEE: La CFE deberá elaborar y remitir a la SENER para su aprobación los programas de obras para la prestación del servicio público. En 2011, la SENER aprobó el Programa de Obra e Inversio-nes del Sector Eléctrico , el cual contiene los pro-gramas de obras para la pres-tación del servicio. R:7 RLSPEE: Reglamento de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica. CFE: Comisión Federal de Electricidad. ASF | 38

39 IV. Resultados 1. Planeación 1.1. Cobertura del Servicio Eléctrico
1.2. Calidad del Servicio Eléctrico 1.3. Competitividad 1.4. Prospectiva 1.5. POISE 1.6. Determinación de la mo- dalidad ASF | 39

40 IV. Resultados 1.6 Determinación de la Modalidad LSPEE: Para la construcción de nuevas instalaciones de generación, la SENER con base en criterios de mínimo costo determinará si la instalación será ejecutada por la CFE o los Privados. La SENER determinó la moda-lidad de ejecución mediante la metodología mínimo costo: el 62.5% de los proyectos se autorizó al sector privado y el 37.5% a la CFE. R:13 LSPEE: Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica. CFE: Comisión Federal de Electricidad. ASF | 40

41 IV. Resultados Planeación. Conducción. ASF | 41

42 IV. Resultados 2. Conducción 2.1. Aprobación de Especifi- caciones
2.2. Crecimiento y Sustitu- ción de Capacidad Ins- talada ASF | 42

43 IV. Resultados 2.1 Aprobación de Especificaciones LSPEE: Las obras e instalaciones eléctricas se sujetarán a las especificaciones que expida la CFE y apruebe la SENER, y a la inspección periódica de dicha dependencia. En 2011 la CFE presentó las especificaciones de cuatro proyectos de generación, los cuales fueron aprobados y supervisados por la SENER. R:8 LSPEE: Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica. CFE: Comisión Federal de Electricidad. ASF | 43

44 IV. Resultados 2. Conducción
2.1. Aprobación de las Espe- cificaciones de Obras e Instalaciones Eléctricas 2.2. Crecimiento y Sustitu- ción ASF | 44

45 IV. Resultados 2.2 Crecimiento y Sustitución LSPEE: Con base en la planeación del SEN elaborada por la CFE, la Secretaría de Energía determinará las necesidades de crecimiento o sustitución de la capacidad de generación del sistema. Para , la SENER aprobó 11,093 MW de retiros y 37,655 MW de adiciones de capacidad de generación pro-puestos por la CFE. R:9 LSPEE: Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica. SEN: Sistema Eléctrico Nacional. ASF | 45

46 Contenido V. Dictamen ASF | 46

47 V. Dictamen Negativo   La ASF considera que la SENER no cumplió con las dis-posiciones normativas de in-crementar la cobertura, cali-dad y competitividad de la in-fraestructura eléctrica. ASF | 47

48 V. Dictamen Negativo   El PSIE no electrificó ninguna comunidad remota, debido a que presentó deficiencias en su diseño, que no garantizaba su viabilidad técnica. PSIE: Proyecto Servicios Integrales de Energía. ASF | 48

49 V. Dictamen Negativo   Para el proyecto, se contó con 30.0 millones de dólares, sin que se erogaran para benefi-ciar a la población de comuni-dades remotas. ASF | 49

50 V. Dictamen Negativo   Se corre el riesgo de que no se logre dotar de electricidad a la población porque el cré-dito vence en 2013. ASF | 50

51 V. Dictamen Negativo   La SENER no dispuso de indi-cadores para medir el objetivo de incrementar la calidad del servició eléctrico ni la compe-titividad de la infraestructura. ASF | 51

52 V. Dictamen Negativo   En 2011, México se ubicó en el lugar 83 de 142 países, por lo que se localizó en el 58.5% respecto del país mejor eva-luado, sin alcanzar la meta establecida (40%). ASF | 52

53 VI. Consecuencias sociales
Contenido VI. Consecuencias sociales ASF | 53

54 VI. Consecuencias sociales
El PSIE no electrificó comuni-dades remotas, debido a que presentó deficiencias de dise-ño, situación que impactó a 2.0 millones de habitantes. ASF | 54

55 VII. Síntesis de las Acciones
Contenido VII. Síntesis de las Acciones ASF | 55

56 VII. Síntesis de las Acciones
Se determinaron 6 observa-ciones, de las cuales una fue solventada. Las 5 restantes generaron 6 recomendacio-nes al desempeño. ASF | 56

57 VIII. Impacto de la Auditoría
Contenido VIII. Impacto de la Auditoría ASF | 57

58 VIII. Impacto de la Auditoría
Las acciones se orientan a:   Diseñar indicadores que con-tribuyan a medir el objetivo estratégico de incrementar la cobertura, calidad y competi-tividad de la infraestructura eléctrica. ASF | 58

59 VIII. Impacto de la Auditoría
Las acciones se orientan a:   Fortalecer el control interno para que el desarrollo de pro-yectos de electrificación cuen-ten con su viabilidad técnica y económica que garanticen el cumplimiento del objetivo. ASF | 59

60 VIII. Impacto de la Auditoría
Las acciones se orientan a:   Garantizar que se utilicen y distribuyan los recursos auto-rizados para electrificar las comunidades remotas antes del vencimiento del crédito. ASF | 60

61 VIII. Impacto de la Auditoría
Las acciones se orientan a:   Determinar acciones para cumplir con las metas relacio-nadas con la competitividad de la infraestructura eléctrica nacional. ASF | 61

62 ASF | 62