Monitoreo ciudadano sobre clientelismo compra y coacción del voto Elección intermedia 2009.

Presentación del tema: "Monitoreo ciudadano sobre clientelismo compra y coacción del voto Elección intermedia 2009."— Transcripción de la presentación:

1 Monitoreo ciudadano sobre clientelismo compra y coacción del voto Elección intermedia 2009.

2 Reforma electoral 2007 La reforma electoral del 2007 tuvo como objetivos principales: a) reducir el gasto de las campañas electorales b) propiciar que en el proceso electoral 2009 se respetara la equidad entre todos los actores AMBOS OBJETIVOS NO SE LOGRARON EN SU TOTALIDAD compra y coacción

3 Financiamiento público de los partidos políticos En el 2009 el financiamiento total entre actividades ordinarias y de campaña fue de: 3,633 millones de pesos. A esto se suman los spots en tiempos oficiales. No hay reducción real

4 Financiamiento por partido

5 Observación electoral a)Alianza Cívica trabajó en 10 entidades del país, las cuales concentran en su totalidad más del 50% del electorado para identificar prácticas de clientelismo, compra y coacción del voto (Coahuila, Distrito Federal, Nuevo León, Estado de México, Jalisco, Oaxaca, Puebla, Sonora, Veracruz y Yucatán). b)Tomó una muestra representativa de 23 distritos electorales federales aplicando 2,900 encuestas, durantes los días previos a la elección. c)A través de este proyecto, se identificaron prácticas de compra y coacción a los votantes compra y coacción

6 ¿QUÉ ES EL CLIENTELISMO? El clientelismo ( del latín clientela-séquito, familiares protectores) comprende una relación de dependencia recíproca entre dos actores, individuos o grupos que disponen de diferentes recursos que utilizan para favorecerse mutuamente. Normalmente las personas o grupos que participan en este tipo de intercambios se encuentran en diferentes posiciones, disponen de recursos diferentes, de manera que "la desigualdad y al asimetría, la reciprocidad y la dependencia" son las características esenciales de estas relaciones (Casiagli 1997:292)".

7 Monitoreo ciudadano de AC. ¿Qué se hizo? a)Entrevistas de fondo a actores clave (115) b)Grupos focales en los 23 distritos muestra c)Brigadas ciudadanas para monitorear estas prácticas días antes de la elección. Encuesta representativa (se visitaron 2,900 ciudadanos y se hizo observación directa).

8 ¿Qué hicieron los partidos con su dinero? a)Los partidos políticos dedicaban la mayor parte del financiamiento (70%) a los spots. b)Este financiamiento se redujo para este rubro, pero hizo que aumentara de tres a cuatro veces más el monto destinado a campañas electorales de promoción del voto y acciones directas con los ciudadanos. c)Los partidos políticos usaron la mayor parte de los recursos para reforzar el clientelismo electoral y para violar la dignidad del ciudadano

9 Resultados, compra y coacción Los resultados muestran que al menos 27.7% de los ciudadanos estuvieron expuestos a una práctica de compra y coacción del voto.

10 Resultados, elecciones coincidentes Este porcentaje aumenta cuando se trata de elecciones coincidentes, en nuestra muestra, 5 de los 10 Estados tuvo elecciones locales y federales al mismo tiempo Al menos una práctica de compra y coacción Distrito Federal Estado de México Jalisco Nuevo León Sonora

11 ¿Qué hicieron los partidos políticos en el 2009? 8. Que tiene que llevar a los miembros de su familia a votar, por determinado partido 7. Que lo estarán vigilando en la casilla cuando emita su voto. 6. Que lo invitarán a almorzar/comer antes o después de ir a votar, en agradecimiento por su voto. 5. Que debe recibir una boleta tachada y entregar su boleta en blanco. 4. Que le darán una despensa o regalo después de asistir a votar 3. Que tiene que sacarle foto a su boleta tachada para enseñarla como prueba de que votó por un partido político (2.80%) 2. Que pasarán por usted, el día de la elección para llevarlo a votar. (7.2%) 1. Que le pidan la credencial electoral para condicionarlo a votar por un partido (18%) Las prácticas más frecuentes fueron:

12 ¿Quiénes fueron los ciudadanos más afectados? El monitoreo arrojó una correlación entre beneficiarios de programas sociales y exposición a prácticas de compra y coacción lo cual muestra el abuso de los partidos políticos hacia los ciudadanos más vulnerables (36.5%)

13 Ciudadanos sin información, víctimas de partidos Considera que la información para poder ingresar a los programas o recibir beneficios es: Alguna práctica de compra y coacción

14 Estado de México, el más clientelar

15 ¿Usted cree que el voto es secreto? El 24% de los encuestados no tiene la certeza de que el voto sea secreto y nuevamente el Estado de México tiene el mayor indice: 39%

16 Voto secreto vs compra y coacción De esta manera existe una correlación entre violación del voto secreto y compra y coacción del voto

17 Conclusiones 1.El financiamiento público en exceso otorgado a los partidos políticos se usó para reforzar el clientelismo electoral y la violación de la dignidad ciudadana mediante la compra y la coacción del voto durante la elección 2009. 2.Los dos distritos con mayor cantidad de ciudadanos víctimas de compra y coacción del voto se ubican en el Estado de México: Valle de Chalco Solidaridad con más de la mitad de la ciudadanía (57%),Toluca con 42% y Ecatepec con 38%. 3.Los partidos políticos abusan de la población más desfavorecida, siendo los beneficiarios de programas sociales los más expuestos a estas prácticas. 4.El costo de las campañas electorales sigue siendo elevado no solo en términos de recursos invertidos sino también en lo que respecta al deterioro de la calidad de la política 5.Se debe reducir el monto del financiamiento público a los partidos políticos