Auditoría de Desempeño al Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social Cuenta Pública 2009.

Presentación del tema: "Auditoría de Desempeño al Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social Cuenta Pública 2009."— Transcripción de la presentación:

1 Auditoría de Desempeño al Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social Cuenta Pública 2009

2 ESTRUCTURA DE LA PRESENTACIÓN I.Contexto II.Objetivos de la política pública III.Universal conceptual de resultados IV.Resultados V.Dictamen VI.Síntesis de las acciones emitidas VII.Impacto de la auditoría I.Contexto II.Objetivos de la política pública III.Universal conceptual de resultados IV.Resultados V.Dictamen VI.Síntesis de las acciones emitidas VII.Impacto de la auditoría 2

3 I. Contexto 3

4 4 A 2006 existía heterogeneidad en las formas de medir la pobreza por sus múltiples características. CONEVAL Planeación Institucional 2007-2013

5 I. Contexto Falta de información sobre los be- neficios obtenidos por la población a la que se enfocaron los progra- mas sociales. 5 Manual de Organización CONEVAL 2007

6 I. Contexto 6 Necesidad de focalizar los recur- sos en los programas que han demostrado ser más efectivos. PND 2007-2012

7 I. Contexto 7 Ausencia de información sobre el efecto de los programas sociales en la pobreza. Manual de Organización CONEVAL 2007

8 I. Contexto 8 Insuficiencia de estudios y medi- ciones con información sobre si- tuaciones y factores de la pobre- za. CONEVAL Planeación Institucional 2007-2013

9 I. Contexto 9 Carencia de estimaciones de po- breza a nivel nacional, estatal y municipal. CONEVAL Planeación Institucional 2007-2013

10 I. Contexto 10 Falta de sistemas de evaluación y seguimiento para monitorear y mejorar los programas sociales. PND 2007-2012

11 I. Contexto 11 Inexistencia de información obje- tiva, confiable y sistematizada de la medición de la pobreza y la evaluación de programas socia- les. Manual de Organización CONEVAL 2007

12 I. Contexto 12 Exigencia del Congreso de la Unión de evaluar anualmente to- dos los programas sociales a car- go del Ejecutivo Federal. Manual de Organización CONEVAL 2007

13 I. Contexto Evaluación de Programas Sociales Evaluación de Programas Sociales 13 Desconfianza de las evaluaciones realizadas por las dependencias a sus propios programas sociales. Manual de Organización CONEVAL 2007

14 I. Contexto 14 Ausencia de una institución con capacidad técnica para generar in- formación oportuna y objetiva so- bre la pobreza y la política social. CONEVAL Planeación Institucional 2007-2013

15 15 II. Objetivos de la política pública II. Objetivos de la política pública

16 II. Objetivos de la política pública LEY GENERAL DE DESARROLLO SOCIAL Diario Oficial de la Federación 20 de enero de 2004 16 Fortalecer el marco jurídico en materia de desarrollo social.

17 II. Objetivos de la política pública 17 Eliminar la desconfianza sobre las evaluaciones realizadas a los pro- gramas sociales a cargo del Eje- cutivo Federal. LEY GENERAL DE DESARROLLO SOCIAL Diario Oficial de la Federación 20 de enero de 2004

18 II. Objetivos de la política pública 18 Establecer mecanismos de eva- luación y seguimiento de progra- mas sociales considerados priori- tarios. LEY GENERAL DE DESARROLLO SOCIAL Diario Oficial de la Federación 20 de enero de 2004

19 II. Objetivos de la política pública 19 Reducir significativamente el nú- mero de mexicanos en condicio- nes de pobreza.

20 II. Objetivos de la política pública 20 Mejorar los procesos de planea- ción, operación y evaluación de los programas para la superación de la pobreza.

21 II. Objetivos de la política pública 21 Evaluar el desempeño de los pro- gramas de gobierno y su impacto en la población.

22 II. Objetivos de la política pública PROGRAMA SECTORIAL DE DESARROLLO SOCIAL PROGRAMA SECTORIAL DE DESARROLLO SOCIAL 2007-2012 22 Mejorar la gestión del gasto pú- blico de los programas sociales.

23 II. Objetivos de la política pública 23 Mejorar la calidad de la política de desarrollo social. PROGRAMA SECTORIAL DE DESARROLLO SOCIAL PROGRAMA SECTORIAL DE DESARROLLO SOCIAL 2007-2012

24 II. Objetivos de la política pública 24 Fortalecer los procesos de pla- neación, seguimiento y evaluación para retroalimentar a los progra- mas sociales. PROGRAMA SECTORIAL DE DESARROLLO SOCIAL PROGRAMA SECTORIAL DE DESARROLLO SOCIAL 2007-2012

25 II. Objetivos de la política pública 25 Desarrollar un sistema de moni- toreo sobre los resultados de las evaluaciones de los programas sociales. PROGRAMA SECTORIAL DE DESARROLLO SOCIAL PROGRAMA SECTORIAL DE DESARROLLO SOCIAL 2007-2012

26 II. Objetivos de la política pública 26 Creación del CONEVAL.

27 II. Objetivos de la política pública 27 Medir y analizar la pobreza con un enfoque multidimensional para mejorar el desempeño de la polí- tica de desarrollo social.

28 II. Objetivos de la política pública 28 Evaluar los programas sociales para mejorar el desempeño de la política de desarrollo social.

29 II. Objetivos de la política pública 29 Proveer asesoría en materia de medición y análisis de la pobreza y evaluación de programas socia- les.

30 30 III.Universal conceptual de resultados III.Universal conceptual de resultados

31 III. Universal conceptual de resultados Hilo conductor 1: Medición y análisis de la pobreza Evaluación de programas sociales Monitoreo de programas sociales Procedimientos de coordinación y competencia Hilo conductor 2: Hilo conductor 3: Hilo conductor 4: 31

32 III. Universal conceptual de resultados Hilo conductor 1: 1.1. Definición, identificación y medición de la pobreza. 1.2.Recomendaciones derivadas del análisis y medición de la pobreza. 1.3. Estudios y mapas de pobreza. 1.4. Mejora del desempeño de los pro- gramas sociales como resultado de la medición y análisis de la po- breza. 1.5.Actualización de indicadores de pobreza. 32

33 III. Universal conceptual de resultados 2.1. Inventario de programas sociales. 2.2.Aprobación de indicadores de programas sociales. 2.3. Informes de evaluación. 2.4. Programa anual de evaluación. 2.5.Recomendaciones derivadas de la evalua- ción. 2.6.Mejora del desempeño de los programas sociales como resultado de la evaluación. 2.7.Corrección, modificación, adición, reorien- tación y suspensión total o parcial de programas, metas y acciones. 2.8.Análisis de duplicidades y complementa- riedades de programas sociales. 33 Hilo conductor 2:

34 III. Universal conceptual de resultados 3.1.Normas, criterios y metodologías sobre el monitoreo de programas sociales. 3.2.Conformación del sistema integral de monitoreo de programas socia- les. 34 Hilo conductor 3:

35 III. Universal conceptual de resultados 4.1.Impartición de cursos, talleres y seminarios. 4.2.Convenios para promover la eva- luación de programas. 4.3.Asesorías en materia de eva- luación y medición de la pobreza. 4.4.Estructura orgánica del CONEVAL. 35 Hilo conductor 4:

36 36 IV. Resultados

37 Hilo conductor 1: Medición y análisis de la pobreza IV. Resultados 37

38 IV. Resultados LGDS, art. 81: establecer los lineamientos y criterios para la defini-ción, identificación y medición de la pobreza. R: 4 LGDS: Ley General de Desarrollo Social 16 de junio de 2010 Anexo Único Metodología para la Medición Multidimensional de la Pobreza en México Lineamientos y criterios generales para la definición, identificación y medición de la pobreza 16 de junio de 2010 38 El CONEVAL emitió lineamientos y criterios para la definición, iden- tificación y medición de la pobre- za, y la metodología para su me- dición multidimensional. 1.1. Definición, identificación y medición de la pobreza.

39 IV. Resultados Pobreza multidimensional: población con ingresos insuficientes para adquirir bienes y servicios para satisfacer sus necesidades y presente carencia en al menos uno de los indicadores: 1.Rezago educativo. 2.Acceso a los servicios de salud. 3.Acceso a la seguridad social. 4.Calidad y espacios de la vivienda. 5.Servicios básicos en la vivienda. 6.Acceso a la alimentación. R: 4 39 1.1. Definición, identificación y medición de la pobreza. LGDS, art. 81: establecer los lineamientos y criterios para la defini-ción, identificación y medición de la pobreza.

40 IV. Resultados Medición de la pobreza realizada por el CONEVAL 1992-2008 (Millones de personas) Medición de la pobreza realizada por el CONEVAL 1992-2008 (Millones de personas) Alimentaria De capacidades De patrimonio R: 4 En términos absolutos, el número de mexicanos en pobreza aumentó: la alimentaria de 18.6 a 19.5 millones; la de capacidades de 25.8 a 26.8 mi- llones, y la patrimonial de 46.1 a 50.6 millones. 40 1.1. Definición, identificación y medición de la pobreza. LGDS, art. 81: establecer los lineamientos y criterios para la defini-ción, identificación y medición de la pobreza.

41 IV. Resultados PI 2007-2013: analizar la información generada en materia de medición de la pobreza, para emitir recomendaciones. A 2009 el CONEVAL emitió 30 recomendaciones de carácter general. R: 3 PI: Planeación Institucional del CONEVAL. 1.2. Recomendaciones derivadas del análisis y medición de la pobreza. 41 El grado de agregación de las recomendaciones no permite veri- ficar cuáles fueron generadas co- mo resultado de la medición de la pobreza.

42 IV. Resultados PI 2007-2013: generar estudios y mapas de pobreza a nivel federal, estatal y municipal, y estudios de poblaciones especiales y/o vulnerables. R: 2 PI: Planeación Institucional del CONEVAL. 42 A 2009 realizó 19 estudios de pobreza; 2 sobre poblaciones es- peciales y/o vulnerables, y mapas de pobreza. Cumplió la meta de medir la pobreza en las 32 en- tidades federativas. 1.3.Estudios y mapas de po- breza.

43 IV. Resultados PI 2007-2013: medir y analizar la pobreza para mejorar el desempeño de la política de desarrollo social. El consejo definió indicadores que miden el: No. de metodologías, estudios e informes de análisis de pobreza. % de estados y municipios para los que se midió la pobreza. No. de acciones implementa- das por la APF para mejorar la política de desarrollo social. R: 4 PI: Planeación Institucional del CONEVAL. 43 Los indicadores no miden la me- jora del desempeño de los progra- mas sociales como resultado de la medición y análisis de la pobreza. 1.4Mejora del desempeño de los programas sociales co- mo resultado de la medición y análisis de la pobreza.

44 IV. Resultados Reglamento de la LGDS, art. 37: mantener actualizados los indicadores en materia de pobreza. R: 5 Ingreso corriente percápita Rezago educativo Acceso a servicios de salud Calidad de la vivienda Acceso servicios básicos de vivienda Acceso a la alimentación 44 En 2009 el CONEVAL actualizó los indicadores en materia de po- breza con la información generada por el INEGI a 2008. 1.5Actualización de indicadores de pobreza.

45 IV. Resultados Reglamento de la LGDS, art. 37: mantener actualizados los indicadores en materia de pobreza. R: 5 Línea de bienestar mínimo: permite identificar a la población que, aun al hacer uso de todo su ingreso en la compra de alimentos, no podría adquirir lo indispensable para tener una nutrición adecuada. Ingreso corriente percápita 45 17.6 millones de personas, el 16.5% de la población nacio-nal, se ubicaron con un nivel de ingreso inferior a la línea de bie- nestar mínimo. 1.5Actualización de indicadores de pobreza.

46 IV. Resultados Reglamento de la LGDS, art. 37: mantener actualizados los indicadores en materia de pobreza. R: 5 Rezago educativo: población que no cuenta con la educación básica obligatoria (primaria y secundaria) y no asiste a un centro de educación formal. Rezago educativo 46 23.2 millones de personas en re- zago educativo, el 21.7% de la po- blación nacional. 1.5Actualización de indicadores de pobreza.

47 IV. Resultados Reglamento de la LGDS, art. 37: mantener actualizados los indicadores en materia de pobreza. R: 5 Población que no cuenta con una adscripción o derecho a recibir servicios médicos de alguna institución que los presta. Acceso a servicios de salud 47 43.4 millones de personas sin ac- ceso a servicios de salud, el 40.7% de la población nacional. 1.5Actualización de indicadores de pobreza.

48 IV. Resultados Reglamento de la LGDS, art. 37: mantener actualizados los indicadores en materia de pobreza. R: 5 Viviendas que no estén construidas con materiales de adecuados y que cuenten con cuartos para más de 3 personas. Calidad de la vivienda 48 18.6 millones de personas no con- taban con una vivienda digna, el 17.5% de la población nacional. 1.5Actualización de indicadores de pobreza.

49 IV. Resultados Reglamento de la LGDS, art. 37: mantener actualizados los indicadores en materia de pobreza. R: 5 Población que no tiene acceso al menos a un servicio básico en la vivienda, tal es el caso de: agua entubada, drenaje, energía eléctrica y combustible. Acceso a los servicios básicos de vivienda 49 20.1 millones de personas con- taban con una vivienda que care- ce de al menos un servicio bási- co, el 19% de la población nacio- nal. 1.5Actualización de indicadores de pobreza.

50 IV. Resultados Reglamento de la LGDS, art. 37: mantener actualizados los indicadores en materia de pobreza. R: 5 Acceso en todo momento a comida suficiente para llevar una vida activa y sana. Acceso a la alimentación 50 23.1 millones de personas se encontraban en algún nivel desnu- trición, el 21.6% de la población nacional. 1.5Actualización de indicadores de pobreza.

51 IV. Resultados 51 Hilo conductor 2: Evaluación de programas sociales Evaluación de programas sociales

52 IV. Resultados Estatuto Orgánico del CONEVAL, art. 43, frac. XII: normar y coordinar un in- ventario de programas sociales. R: 7 Inventario de Programas Sociales 52 En 2009 el CONEVAL integró el inventario de programas sociales con 145 programas presupuesta- rios. 2.1.Inventario de programas so- ciales.

53 IV. Resultados EO CONEVAL: establecer criterios para la definición e identificación de los programas sociales. R: 7 CRITERIOS PROGRAMAS SOCIALES A B 53 El CONEVAL no estableció los cri- terios para la definición e identi- ficación de los programas socia- les. EO: Estatuto Orgánico del CONEVAL. Art. 43, frac. XIII. 2.1.Inventario de programas so- ciales.

54 IV. Resultados EO CONEVAL: establecer criterios para la definición e identificación de los programas sociales. NGCI: contar con metas acordes al marco jurídico que rige su funcio- namiento. R: 7 54 El CONEVAL no programó metas para la definición e identificación de los programas sociales. EO: Estatuto Orgánico del CONEVAL. Art. 43, frac. XIII. NGCI: Normas generales de control interno, Segunda Norma. 2.1.Inventario de programas so- ciales.

55 IV. Resultados LGDS, art. 77: antes de aprobar los indicadores de los programas sociales, los somete a consideración de la Cámara de Diputados por con-ducto de la ASF. R: 8 55 A 2009 el CONEVAL no había en- viado a consideración de la Cá- mara de Diputados, por conducto de la ASF, los indicadores de los programas sociales. 2.2. Aprobación de indicadores de programas sociales. LGDS: Ley General de Desarrollo Social.

56 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria IV. Resultados R: 8 56 Durante la auditoría, el CONEVAL remitió los indicadores de 3 pro- gramas sociales, el 2.1% de los 145 programas incluidos en el in- ventario a 2009. LGDS: Ley General de Desarrollo Social. LGDS, art. 77: antes de aprobar los indicadores de los programas sociales, los somete a consideración de la Cámara de Diputados por con-ducto de la ASF. 2.2. Aprobación de indicadores de programas sociales.

57 IV. Resultados El CONEVAL estableció un plan de trabajo en el que programó concluir el envío de los indicadores de los pro- gramas sociales en el segundo se- mestre de 2012. R: 8 Programa del CONEVAL para el envío de indicadores de los programas a la Cámara de Diputados (Número de programas a enviar) 2010 2011 2012 1er. Semestre 2do. Semestre 1er. Semestre 2do. Semestre 7 (5%) 36 (25%) 30 (20%) 36 (25%) 36 (25%) Total 145 (100%) 57 LGDS, art. 77: antes de aprobar los indicadores de los programas sociales, los somete a consideración de la Cámara de Diputados por con-ducto de la ASF. 2.2. Aprobación de indicadores de programas sociales. LGDS: Ley General de Desarrollo Social.

58 IV. Resultados PI 2007-2013: generar informes de evaluación de políticas de desarrollo social que incluyan recomendaciones. Dimensiones de la Seguridad Alimentaria: Evaluación Estratégica de Nutrición y Abasto 27 Recomendaciones 26 Recomendaciones Informe de Evaluación de la Política de Desarrollo Social en México 2008 R: 6 58 A 2009 el CONEVAL generó dos informes de evaluación de políti- cas de desarrollo social que inclu- yeron recomendaciones, con lo que cumplió la meta programada. 2.3.Informes de evaluación. PI: Planeación Institucional del CONEVAL.

59 IV. Resultados PI 2007-2013: generar informes de evaluación de programas sociales con recomendaciones a nivel programas. R: 10 PI: Planeación Institucional del CONEVAL. 59 En 2009 el CONEVAL generó 127 informes de evaluaciones especí- ficas de desempeño que contie- nen 552 recomendaciones a pro- gramas sociales. 2.3. Informes de evaluación.

60 IV. Resultados LGEPF: elaborar conjuntamente con la SHCP y la SFP un programa anual de evaluación. R: 9 60 El CONEVAL, con la SHCP y la SFP, elaboró el Programa Anual de Evaluación de 2009 que inclu- ye 191 evaluaciones. 2.4.Programa anual de eva- luación. LGEPF: Lineamientos Generales para la evaluación de los Programas Federales de la APF, Décimo Séptimo.

61 IV. Resultados R: 6 Decreto: emitir recomendaciones sobre la política y los programas sociales: al Ejecutivo Federal; a la Comisión Intersecretarial de Desarrollo Social, y a la Comisión Nacional de Desarrollo Social. En 2009 el CONEVAL emitió 26 recomen- daciones: 8 (30.8%) al Ejecutivo Federal, estados y municipios. 6 (23.1%) a programas sociales. 4 (15.4%) al área de salud. 3 (11.5%) al área de educación. 2 (7.7%) a la Comisión Intersecretarial de Desarrollo Social. 2 (7.7%) a la Comisión Nacional de Desarrollo Social. 1 (3.8%) al Ejecutivo Federal y al H. Congreso de la Unión. 61 2.5.Recomendaciones derivadas de la evaluación. Decreto: Decreto por el que se regula el CONEVAL, art. 5, frac. XVI.

62 IV. Resultados LGDS: Emitir recomendaciones con base en las evaluaciones. PND 2007-2012: mejorar los procesos de planeación, operación y evalua- ción de los programas para la superación de la pobreza. R: 14 62 2.5.Recomendaciones derivadas de la evaluación. LGDS: Ley General de Desarrollo Social. PND: Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012. A 2009 el CONEVAL emitió 30 recomendaciones de carácter ge- neral.

63 IV. Resultados LGDS: Emitir recomendaciones con base en las evaluaciones. PND 2007-2012: mejorar los procesos de planeación, operación y evalua- ción de los programas para la superación de la pobreza. R: 14 63 Las recomendaciones emitidas por el CONEVAL no permiten i- dentificar el rubro para el que fue- ron emitidas: planeación, opera- ción, ejecución y evaluación. 2.5.Recomendaciones derivadas de la evaluación. LGDS: Ley General de Desarrollo Social. PND: Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012.

64 IV. Resultados MOG: analizar la evolución y aplicación del presupuesto federal destinado al gasto social para la emisión de recomendaciones sobre el gasto en pro- gramas sociales. R: 11 64 A 2009 el CONEVAL emitió cinco recomendaciones sobre el gasto en programas sociales. 2.5.Recomendaciones derivadas de la evaluación. MOG: Manual de Organización General del CONEVAL.

65 IV. Resultados PI 2007-2013: establecer, junto con los programas, un programa de trabajo para atender las recomendaciones derivadas de las evaluaciones externas. R: 16 Aspectos Susceptibles de Mejora Derivados de las Evaluaciones Externas PI: Planeación Institucional del CONEVAL. 65 A 2009, el CONEVAL estableció 94 programas de trabajo para a- tender las recomendaciones de- rivadas de las evaluaciones exter- nas. 2.5.Recomendaciones derivadas de la evaluación.

66 IV. Resultados PI 2007-2013: evaluar los programas para mejorar el desempeño de la polí- tica de desarrollo social. Indicadores que miden: Programas que mejoraron en su ECR. Dependencias que dan segui- miento a los resultados de las eva- luaciones Difusión de evaluaciones en Inter- net. Emisión de informes de evaluación Temas evaluados Acciones implementadas por la APF para mejorar la política de de- sarrollo social. R: 14 ECR: Evaluación de Consistencia y Resultados 66 Los indicadores no miden la me- jora del desempeño de los pro- gramas sociales como resultado de la evaluación. 2.6Mejora del desempeño de los programas sociales como resultado de la evaluación.

67 IV. Resultados LGDS: Revisar periódicamente el cumplimiento del objetivo social de los programas, metas y acciones, para corregirlos, modificarlos, adicionar-los, reorientarlos o suspenderlos total o parcialmente. R: 12 Programas Metas Acciones 2.7.Corrección, modificación adi- ción, reorientación y suspen- sión total o parcial de pro- gramas, metas y acciones. 67 La agregación de las 30 recomen- daciones emitidas no permite veri- ficar cuántas y cuáles fueron a los programas, a las metas y a las acciones de la política de desa- rrollo social. LGDS: Ley General de Desarrollo Social. Artículo 72.

68 ¿Corregir? ¿Corregir? ¿Adicionar? ¿Adicionar? ¿Modificar? ¿Modificar? ¿Reorientar? ¿Reorientar? ¿Suspender? ¿Suspender? R: 12 68 La agregación de recomendacio- nes no permite verificar si fueron emitidas para corregirlos, modifi- carlos, adicionarlos, reorientarlos, suspenderlos total o parcialmente. IV. Resultados 2.7.Corrección, modificación adi- ción, reorientación y suspen- sión total o parcial de pro- gramas, metas y acciones. LGDS: Revisar periódicamente el cumplimiento del objetivo social de los programas, metas y acciones, para corregirlos, modificarlos, adicionar-los, reorientarlos o suspenderlos total o parcialmente.

69 IV. Resultados Estatuto Orgánico del CONEVAL, art. 43, frac. XV: coordinar el análisis de duplicidades y complementariedades de los programas de desarrollo social. R: 15 69 En 2009, el CONEVAL realizó un análisis de similitudes de 119 (91.5%) de los 145 programas in- cluidos en el inventario de pro- gramas sociales. 2.8.Análisis de duplicidades y complementariedades.

70 R: 15 Número de programas de desarrollo social agrupados por clase para el análisis de duplicidades y complementariedades, 2009 Clase Rango de similitudes % Núm. de programas Educación y em- pleo 61.5 y 100.0 28 Desarrollo integral 48.7 y 82.1 8 Fomento a desarrollo económico 69.2 y 100.0 72 Protección social y salud 64.1 y 89.7 11 Total 119 70 IV. Resultados Estatuto Orgánico del CONEVAL, art. 43, frac. XV: coordinar el análisis de duplicidades y complementariedades de los programas de desarrollo social. 2.8.Análisis de duplicidades y complementariedades de programas sociales. El CONEVAL agrupo los 119 pro- gramas en cuatro clases.

71 IV. Resultados 71 Hilo conductor 3: Monitoreo de programas sociales Monitoreo de programas sociales

72 IV. Resultados Estatuto Orgánico del CONEVAL, art. 40, frac. XVI: establecer nor-mas, criterios y metodologías que fomenten el monitoreo de los programas sociales. R: 17 Monitoreo de programas sociales. 3.1.Normas, criterios y meto- dologías sobre el monitoreo de programas sociales. 72 A 2009 el CONEVAL participó en la emisión de ocho documentos que contienen normas, criterios y metodologías relacionados con el monitoreo de programas sociales.

73 IV. Resultados LGEPF: conformar, en el ámbito de su competencia, el sistema integral de monitoreo y evaluación basado en resultados. R: 18 Monitoreo y Evaluación de Programas Sociales 3.2.Conformación del sistema integral de monitoreo de programas sociales. LGEPF: Lineamientos Generales para la evaluación de los Programas Federales de la APF 73 En 2009 el CONEVAL participó en conformar el sistema de monitoreo y evaluación de programas socia- les, e incluyó información de las 135 evaluaciones concluidas.

74 IV. Resultados 74 Hilo conductor 4: Procedimientos de coordinación y competencia

75 IV. Resultados Decreto: promover cursos, talleres y seminarios en materia de evaluación y medición de la pobreza. NGCI: contar con metas acordes al marco jurídico que rige su funciona- miento. R: 19 4.1.Impartición de cursos,- talleres y seminarios. 75 En 2009 el CONEVAL impartió 53 cursos, talleres y seminarios so- bre evaluación y medición de la pobreza, pero no programó metas en la materia. Decreto: Decreto por el que se regula el CONEVAL, art. 5, frac. XXVIII. NGCI: Normas generales de control interno, Segunda Norma.

76 IV. Resultados Decreto: concretar convenios con estados y municipios para promover la evaluación de programas. NGCI: contar con metas acordes al marco jurídico que rige su funciona- miento. R: 19 4.2.Convenios para promover la evaluación de programas. 76 En 2009 el CONEVAL suscribió 10 convenios para promover la eva- luación de programas y acciones sociales, pero no programó metas en la materia. Decreto: Decreto por el que se regula el CONEVAL 5, frac. XXII. NGCI: Normas generales de control interno, Segunda Norma.

77 IV. Resultados PI 2007-2013: proveer asesoría en materia de evaluación de programas sociales y medición de la pobreza. NGCI: contar con metas acordes al marco jurídico que rige su funciona- miento. R: 20 4.3.Asesorías en materia de eva- luación y medición de la pobreza. 77 En 2009 el CONEVAL proporcionó 30 asesorías sobre evaluación de programas y 16 sobre medición de la pobreza, pero no programó metas en la materia. PI: Planeación Institucional del CONEVAL. NGCI: Normas generales de control interno, Segunda Norma.

78 IV. Resultados Normas generales de control interno, art. 13. Primera Norma: contar con una estructura organizacional adecuada para cumplir con sus objetivos. R: 22 En 2009 la estructura orgánica del CONEVAL no reflejó solidez, por lo que el consejo realizó gestiones para su modificación. 4.4.Estructura orgánica del CONEVAL. 78 Estructura orgánica 2009: 63 personas: 37 (57.1%) adscritas a áreas adjetivas. 27 (42.9%) adscritas a áreas sustantivas. 163 personas contratadas de manera externa.

79 79 V. Dictamen

80 En términos generales, el CONEVAL cumplió con las disposiciones normativas aplicables en materia de medición y análisis de la po- breza, y evaluación y monitoreo de programas sociales, entre los que destacan: V. Dictamen OPINIÓN CON SALVEDAD 80

81 Emitió lineamientos, criterios y la me- todología para la definición, identi- ficación y medición de la pobreza. 81 V. Dictamen

82 Elaboró estudios y mapas de pobreza y de poblaciones especiales y/o vul- nerables. 82 V. Dictamen

83 Realizó la medición de la pobreza pa- ra el periodo 1992-2008. 83 V. Dictamen

84 Actualizó los indicadores en materia de pobreza. 84 V. Dictamen

85 Integró el inventario de programas so- ciales con 145 programas. 85 V. Dictamen

86 Estableció el programa anual de eva- luación de los programas federales. 86 V. Dictamen

87 Generó dos informes de evaluación de políticas sociales. 87 V. Dictamen

88 Emitió 30 recomendaciones de carác- ter general. 88 V. Dictamen

89 Envió a la Cámara de Diputados, por conducto de la ASF, los indicadores de tres programas sociales. 89 V. Dictamen

90 Participó en la conformación del sis- tema de monitoreo y evaluación de programas sociales. 90 V. Dictamen

91 Incluyó en el sistema la información de las evaluaciones de los progra- mas. 91 V. Dictamen

92 Excepto por los resultados con observación, entre los que destacan: OPINIÓN CON SALVEDAD 92 V. Dictamen

93 No contó con indicadores para medir la mejora del desempeño de los pro- gramas sociales como resultado de la medición y análisis de la pobreza. 93 V. Dictamen

94 No desagregó las 30 recomenda- ciones para verificar cuáles se gene- raron como resultado de la medición y análisis de la pobreza. 94 V. Dictamen

95 No estableció los criterios para la definición e identificación de los pro- gramas sociales. 95 V. Dictamen

96 No estableció indicadores suficientes para medir la mejora del desempeño de los programas sociales como re- sultado de la evaluación. 96 V. Dictamen

97 No desagregó las 30 recomenda- ciones para verificar cuáles se emi- tieron para corregir, modificar, adicio- nar, reorientar, suspender total o par- cialmente a los programas sociales. 97 V. Dictamen

98 98 VI. Síntesis de las acciones emitidas

99 Se determinaron 10 observaciones Se generaron 13 acciones: 13 Recomendaciones al Desempeño 99

100 VII. Impacto de la auditoría 100

101 VII. Impacto de la auditoría Definir indicadores para medir la contribución de la medición y análisis de la pobreza, y de la evaluación, en la mejora de los procesos de pla- neación, operación, ejecución y eva- luación de los programas sociales. 101

102 Establecer los criterios para la defi- nición e identificación de los progra- mas sociales. 102 VII. Impacto de la auditoría

103 Contar con información sobre la in- cidencia de las recomendaciones del CONEVAL en la corrección, modifica- ción, adición, reorientación y suspen- sión total o parcial de los programas sociales. 103 VII. Impacto de la auditoría

104 Disponer de información sobre la con- tribución del análisis y medición de la pobreza en la emisión de recomen- daciones. 104 VII. Impacto de la auditoría

105 Fortalecer el control interno para que se establezcan metas en los proce- sos relacionados con la medición y análisis de la pobreza y la evaluación de programas sociales. 105 VII. Impacto de la auditoría