2015. TEORÍA DE LA PRÁCTICA ARTÍSTICA UNIDAD IV EL ARTE EN AMÉRICA LATINA REPRESENTACIÓN Y SANCIÓN INSTITUCIONAL 2015.

Presentación del tema: "2015. TEORÍA DE LA PRÁCTICA ARTÍSTICA UNIDAD IV EL ARTE EN AMÉRICA LATINA REPRESENTACIÓN Y SANCIÓN INSTITUCIONAL 2015."— Transcripción de la presentación:

1 2015

2 TEORÍA DE LA PRÁCTICA ARTÍSTICA UNIDAD IV EL ARTE EN AMÉRICA LATINA REPRESENTACIÓN Y SANCIÓN INSTITUCIONAL 2015

3 El Arte en América Latina Desarrollo de un pensamiento filosófico crítico latinoamericano en relación al modo en que las metrópolis académicas institucionalizan lo “otro” Pensar “sobre” y pensar “desde” América Latina (Nelly Richard) Ejes previos: Modernidad / Posmodernidad/Contemporaneidad Esferas éticas, artísticas, científicas.

4

5 MODERNIDAD (siglo XVIII y mediados del XX) CIENCIAARTEMORAL La modernidad concibió a la cultura conformada por tres esferas VerdadBellezaBien RAZÓN PROYECTO UNIVERSALISTA DE LA MODERNIDAD PROGRESO

6 El ingreso institucional del arte de América Latina a los grandes circuitos internacionales (dirigido desde el centro) se ha configurado a partir de una concepción esencialista de “lo latinoamericano” Se simplifican la diversidad de prácticas y estrategias poéticas que caracterizan el arte de los diferentes contextos en esta parte del mundo. Situación

7 La escena internacional consagra una imagen estereotipada y “marquetinera” del arte de América Latina. La diferencia se mide siempre en relación con el canon hegemónico. Su conflictividad se reduce a “lo exótico”, “lo mágico”, “lo indígena”, el “exceso barroco”, lo “mestizo””. Se les quita su conflictividad situada, neutralizando el potencial crítico respecto de los modelos artísticos hegemónicos.

8 ¿Cómo se articula el juicio de valor sobre la obra periférica (latinoamericana) que dictamina el representante artístico del circuito internacional? ¿Quién controla los medios de puesta en discurso del arte latinoamericano? ¿Quién administra la diferencia? Interrogantes

9 Categorías de oposición centro / periferia dominante/subalterno, culto / popular, global / local propio / ajeno Deslizamiento de categorías: alteración dicotomías Peligro: borrar el detalle y el accidente : la “situacionalidad” (Casalla), la conflictividad crítica..

10 La academia: Monopolio conceptual para “hablar” sobre Latinoamérica Poder fáctico: programas– líneas editoriales – sistema de becas. División del trabajo: teoría (Centro), práctica (América Latina) El centro “piensa”, poder intelectual de abstracción y simbolización que define su “superioridad”. América Latina: espontaneidad de la vivencia. Cuerpo: materia física, realidad concreta. Experiencia vivida (reverso del concepto) doxa-noesis (Kusch)

11 Para subvertir estas dicotomías de poder Articular un conocimiento situado que pueda establecer conexiones epistemológicas entre el lugar geocultural y la producción teórica. Diferencia entre hablar sobre América Latina y hablar desde América Latina. Producir teoría local (Casalla, F´. Cox) Teorizar la experiencia (doxa-noesis) Valor estratégico del conocimiento situado Práctica “coyuntural”: historias locales Conocimiento que FABRIQUE – PRODUZCA – HAGA – ACTÚE

12 Virtud del intelectual latinoamericano campos del saber acción Pertinencia universitaria - periodismo, militancia social, militancia política, participación en organismos públicos. Trabajo intelectual abierto a contingencias sociales Vincula enunciados teóricos a sus formas sociales y a su condición de operación cultural. La conexión con el afuera. Análisis de la palabra en situación.

13 La figura de la “otredad” no basta para que el otro real llegue a participar con voz propia en el debate metropolitano.. Latinoamericanismo: repone en escena una tensión entre local/global; periferia / centro; subordinado/dominante; colonizado/ colonizador..

14 Propuestas Un saber crítico interrogativo: duda – conjetura – utopía “Crítica a la crítica” Bordes - Significaciones fronterizas Burlar la síntesis recapituladora del guión académico. Repensar: cada localización teórica. La teoría “situada”