INCSA Experiencias con el MDL y CERUPT 2001 CCAD San Salvador 28/03/03.

Presentación del tema: "INCSA Experiencias con el MDL y CERUPT 2001 CCAD San Salvador 28/03/03."— Transcripción de la presentación:

1 crgutierrez@ghp.co.cr1 INCSA Experiencias con el MDL y CERUPT 2001 CCAD San Salvador 28/03/03

2 crgutierrez@ghp.co.cr2 1. ¿Porqué Cemento/MDL? 2. Proyecto INCSA 3. Experiencia Validación 4. En retrospectiva

3 crgutierrez@ghp.co.cr3 Impacto Ambiental Cemento? + No hay desechos sólidos + Combustibles alternativos de menores emisiones + Adiciones (Cenizas Volantes, Escorias, Micro-silice) reducen emisiones totales - Extracción de minerales no ferrosos - Alto uso de energía térmica y eléctrica: Entropía plus!

4 crgutierrez@ghp.co.cr4 Setting the Boundaries for the Analysis Quarrying & Mining Materials Raw Materials Preparation Preparing Fuels Clinker ProductionFinish Grinding Drying Additives Preparing Additives (gypsum, fly ash, etc.) raw materials prepared materials clinker fuels prepared additives dried additives cement system boundary for emission reduction analysis System boundary for cement production: Bagging and/or Bulk Transport

5 crgutierrez@ghp.co.cr5 Emisiones de GEI en la producción de cemento  Materias primas (525 kg CO2/t clinker)  Tecnología (húmeda 6Gj/t / seca 3Gj/t)  Combustibles Fósiles (pet coke, carbón, líquidos, gas) Fósiles (pet coke, carbón, líquidos, gas) Alternos Alternos Biomasa Biomasa  Intensidad de GEI de la electricidad  Proporción de Clinker en cemento

6 crgutierrez@ghp.co.cr6 Emisiones de GEI en la producción de cemento  Emisiones por tonelada de Clinker producido (eficiencia energética) (ej. 100% Pet Coke @ 3 GJ = 825 kg CO2/ton)  Emisiones por tonelada de Cemento producido (cementos compuestos) (ej. 65% factor de clinker = 536 kg CO2/ton)

7 crgutierrez@ghp.co.cr7 1. ¿Porqué Cemento? 2. Proyecto INCSA 3. Experiencia Validación 4. En retrospectiva

8 crgutierrez@ghp.co.cr8 Proyecto INCSA  Aumento de capacidad: nuevo horno de 3’000 tpd (a 2’400 tpd Clinker)  Equipos más eficientes  Mayores utilización de combustibles alternos  Mayor estabilidad del proceso  Menor proporción de Clinker en cemento

9 crgutierrez@ghp.co.cr9 Aumento de Capacidad Business as usual en Centroamérica  Crecimiento de la población  Crecimiento del consumo de cemento per capita Proyecto  Desplazo de importaciones marítimas de Nicaragua (Australia) por comercio regional terrestre

10 crgutierrez@ghp.co.cr10 1. ¿Porqué Cemento? 2. Proyecto INCSA 3. Experiencia Validación 4. En retrospectiva

11 crgutierrez@ghp.co.cr11 Proyecto validado  Limitado a mercado Costarricense, sin considerar comercio internacional  Aumento de la capacidad limitado al escenario de Business as usual local y no bi-nacional  No aceptación de ahorros por “demand side management” de consumo eléctrico  ~ 50% del total de reducción de emisiones calculables

12 crgutierrez@ghp.co.cr12 Distorciones (emisiones) del comercio internacional  Exportadores del lejano oriente (Australia, China) usan carbón para cemento y generación eléctrica  Combustibles y bunkers internacionales (aviación y marítimos) no se incluyen actualmente en los reportes de totales nacionales,  Mientras que el transporte terrestre–también cuando cruza fronteras internacinales- se suman al país donde fue comprado el combustible

13 crgutierrez@ghp.co.cr13 Crecimiento de la demanda  Costa Rica alto consumo per cápita ( > 200 kg/capita) con bajo riesgo país  Nicaragua bajo consumo per cápita ( toda la inversión en Costa Rica  MDL requiere permitir lineas de base regionales para reflejar suministro desde Costa Rica a Nicaragu

14 crgutierrez@ghp.co.cr14 Demanda de Electricidad  Sistema tarifas para controlar periodo de demanda pico, reduce demanda de INCSA 5 horas al día en casi 50%  INCSA genera y vende electricidad a la red de fuente renovable  Línea de base sectorial de generación no permite reconocer créditos por reducción de demanda

15 crgutierrez@ghp.co.cr15 Proyecto Validado  Efecto de un sector productivo (cemento) de demanda energética derivada (en contra de generación primaria) ~ 50% de las emisiones calculables = Dobla el costo de desarrollo del mismo

16 crgutierrez@ghp.co.cr16 1. ¿Porqué Cemento? 2. Proyecto INCSA 3. Experiencia Validación 4. En retrospectiva

17 crgutierrez@ghp.co.cr17 Experiencia de INCSA  Sector ideal para ensayar metodología MDL (pocas y grandes plantas que demandan mucha energía)  Muy caro para desarrollar sin líneas de base estandarizadas  Alcance muy limitado en mercados de crecimiento, si no se puede considerar crecimiento de la demanda y comercio regional  De ninguna utilidad para manejo de demanda de electricidad (generador privado renovable)

18 crgutierrez@ghp.co.cr18 Experiencia INCSA/Costa Rica + Know-how de la Oficina de Implementación Conjunta + Confianza para desarrollar proyectos entre el sector privado y el Ministerio de Ambiente + Reglas claras para EIA: adicionalidad ambiental y desarrollo sostenible – Impacto mínimo en la totalidad de nuestras emisiones como país

19 crgutierrez@ghp.co.cr19 MDL (SSP) a futuro  Buen marco conceptual de las transacciones. ¿Marco conceptual para reducciones?  ¿Demand side management: Acumular muchos pequeños usuarios bajo una sola línea de base y validación?  ¿Inducir cambio de comportamiento de demanda energética?¿Adicionalidad?  ¿”lograr un desarrollo sostenible y contribuir al objetivo último de la Convención” –Art. 12 –?  ¿Vamos a asumir nuestra responsabilidad para el segundo período (emisiones/capita)?

20 crgutierrez@ghp.co.cr20 Disclaimer Todos lo comentarios representan la opinión del presentador y de ninguna manera representan una opinión o posición de la Industria Nacional de Cemento, S. A. de Costa Rica ni del Grupo Holcim de Suiza