Radiografía de la Solidaridad en Chile e Índice de Solidaridad

Presentación del tema: "Radiografía de la Solidaridad en Chile e Índice de Solidaridad"— Transcripción de la presentación:

1 Radiografía de la Solidaridad en Chile e Índice de Solidaridad
Investigadores Responsables: Roberto González Flavio Cortés Jorge manzi Siugmin Lay Maximiliano Herrada Santiago, Noviembre 21, 2012

2 Radiografía de la Solidaridad en Chile e Índice de Solidaridad
Ficha Técnica Estudio Solidaridad 2012 Concepciones acerca de la Pobreza en Chile Presentación Índice de Solidaridad Global Factores Psicosociales correlacionados con Índice de Solidaridad Global y sus dimensiones

3 Estudio Solidaridad 2012 Ficha Técnica

4 FICHA TÉCNICA ENCUESTA SOLIDARIDAD 2012
UNIVERSO QUE SE INCLUYE Personas de ambos sexos y de todos los grupos socioeconómicos entre 18 y 64 años de edad residentes en hogares particulares del Gran Santiago y principales ciudades de Chile (Antofagasta, Viña del Mar, Valparaíso, Concepción, Talcahuano y Temuco). POBLACIÓN REPRESENTADA 5,3 millones de personas según las proyecciones de población para el año del INE-CELADE (basado en el Censo de 2002). MÉTODO DE RECOLECCIÓN Entrevistas cara a cara en hogares particulares aplicando tabla aleatoria tipo Kish para la selección de la persona. MUESTRA 1294 personas selección probabilística en sus tres etapas (manzana-hogar-persona) con muestreo aleatorio y estratificado por gse en cada ciudad. NIVEL DE PRECISIÓN El error muestral se estima en ±2,7% considerando varianza máxima y un 95% de confianza. FECHA DE TERRENO La recolección de datos se efectuó entre el 8 de Septiembre y el 26 de Octubre de 2012.

5 DISTRIBUCIÓN MUESTRA V/S UNIVERSO MUESTRA UNIVERSO
1294 = 100% UNIVERSO 5,3 MILL = 100% CIUDAD Gran Santiago 61% 76% Valparaíso-Viña del Mar 15% 8% Concepción-Talcahuano Antofagasta-Temuco 9% GSE ABC1 20% C2 18% C3 25% D 37% E 10% 11% EDAD 18-24 años 19% 25-34 años 24% 35-49 años 33% 34% 50-64 años 23% GÉNERO Mujer 51% Hombre 49%

6 MUESTRA Error Muestral
ERRORES MUESTRALES Y NIVELES DE ANÁLISIS POSIBLES MUESTRA 1294 Error Muestral ±2,7% CIUDAD Gran Santiago 784 ±3,5% Provincias 510 ±4,3% GSE ABC1 252 ±6,2% C2 264 ±6,0% C3 324 ±5,4% DE 454 ±4,6% EDAD 18-24 años 253 25-34 años 312 ±5,5% 35-49 años 428 ±4,7% 50-64 años 301 ±5,6% GÉNERO Mujer 656 ±3,8% Hombre 638 ±3,9%

7 Explicación social del problema de la pobreza
Estudio Solidaridad 2012 Concepciones acerca de la Pobreza en Chile Explicación social del problema de la pobreza

8 ¿Por qué los pobres no logran salir de la pobreza? 2012
Factores externos Factores internos

9 ¿Por qué los pobres no logran salir de la pobreza
¿Por qué los pobres no logran salir de la pobreza? Comparación Nivel Nacional. Factores externos Factores internos 2010 2012

10 Factores Externos 2012 Diferencias por tramo de edad (p=0,045). Pruebas posthoc no muestras diferencias entre grupos.

11 Factores Internos 2012 Hay diferencias por edad (p=.008) Tukey: diferente a y marginalmente diferente a marginalmente diferente a Bonferroni: marginalmente diferente a y Subconjuntos homogéneos: 18-24, 25-34, vs 25-34, 35-49, Hay diferencias de género (p=.020 -Welch) Hay diferencias por GSE (p= Welch). GH: Todos los GSE son diferentes entre ellos. No hay diferencias por región.

12 Factores Internos 2012 Hay diferencias por edad (p=.001) Tukey y Bonferroni: diferente a y Subconjuntos homogéneos: 18-24, vs 25-34, 35-49, 50-64 Hay diferencias de género (p=.002) Hay diferencias por GSE (p= Welch). GH: Todos los GSE son diferentes entre ellos. No hay diferencias por región.

13 Empatía Y POBREZA Estudio Solidaridad 2012
Concepciones acerca de la Pobreza en Chile En la versión 2012 del estudio se incluyen las respuestas del NSE bajo. Empatía Y POBREZA

14 Empatía y Pobreza 2012 Empatía emocional Empatía cognitiva

15 Empatía y Pobreza. Comparación 2010-2012
Nivel Nacional. ABC1 C2

16 Empatía emocional 2012 Hay diferencias por edad (p=.000), Tukey y Bonferroni: diferente a 18-24, y Subconjuntos homogéneos: 18-24, 25-34, vs Hay diferencias por género (p=.026 -Welch) Hay diferencias por GSE (p=.000) . Tukey y Bonferroni: GSE bajo diferente al GSE alto y GSE medio. Subconjuntos homogéneos: GSE alto y GSE medio vs GSE bajo. No hay diferencias por región.

17 Empatía cognitiva 2012 Hay diferencias por edad (p=.002 -Welch) GH: marginalmente diferente a diferente a No hay diferencias por género. Hay diferencias por GSE (p=0,002 -Welch) GH: GSE alto marginalmente diferente al GSE medio y diferente al GSE bajo. Hay diferencias por región (p=0,028).

18 SENTIDO DE RESPONSABILIZACIÓN POR LA POBREZA
Estudio Solidaridad 2012 Concepciones acerca de la Pobreza en Chile En la versión 2012 del estudio se incluyen las respuestas del NSE bajo. SENTIDO DE RESPONSABILIZACIÓN POR LA POBREZA

19 Hay diferencias marginales por edad (p=0
Hay diferencias marginales por edad (p= Welch) GH: y marginalmente diferentes de No hay diferencias por sexo. Hay diferencias por GSE (p=.001 -Welch). GH: GSE alto diferente a GSE bajo y GSE medio. No hay diferencias por región.

20 Hay diferencias por edad (p=. 000 -Welch)
Hay diferencias por edad (p=.000 -Welch). GH: diferente a 18-24, y No hay diferencias por sexo. Hay diferencias por GSE (p= Welch). GH: GSE alto marginalmente diferente al GSE medio. No hay diferencias por región.

21 Sentido de responsabilización por la pobreza
Comparación Nivel Nacional ABC1 C2

22 Percepción de impacto de la ayuda entregada
Estudio Solidaridad 2012 Concepciones acerca de la Pobreza en Chile En la versión 2012 del estudio se incluyen las respuestas del NSE bajo. Percepción de impacto de la ayuda entregada

23 No hay diferencias por tramos de edad.
Hay diferencias por sexo (p=0,004 –Welch). Hay diferencias por GSE (p=0,030). Tukey y Bonferroni: GSE medio marginalmente diferente a GSE bajo. Subconjuntos homogéneos: 1 solo grupo. Hay diferencias por región (p=0,001 -Welch)

24 Ayuda orientada a la autonomía vs. dependencia
Estudio Solidaridad 2012 Concepciones acerca de la Pobreza en Chile En la versión 2012 del estudio se incluyen las respuestas del NSE bajo. Ayuda orientada a la autonomía vs. dependencia

25 Ayuda orientada a la Autonomía vs. Dependencia 2012
Ayuda orientada a la autonomía Ayuda orientada a la Dependencia

26 Ayuda orientada a la Autonomía vs. Dependencia
Comparación Nivel Nacional. ABC1 C2. No hay diferencia significativas por ninguno de estos cuatro items

27 Presentación Índice de Solidaridad Global
Estudio Solidaridad 2012 Presentación Índice de Solidaridad Global

28 ÍNDICE DE SOLIDARIDAD GLOBAL
La Solidaridad es un fenómeno multidimensional que se manifiesta en distintas formas de ayuda. En este tercer año del estudio, se mantuvo el Índice de Solidaridad, considerando tres tipos de ayuda (cuando se lanzó el primer índice el 2009, sólo se consideró donación de dinero): Donación de Dinero Donación de Objetos Materiales Donación de Tiempo Personal

29 Dimensión Donación de Objetos Materiales 2012

30 Dimensión Donación de Objetos Materiales.
Comparación Nivel Nacional.

31 Dimensión Donación de Tiempo Personal 2012

32 Dimensión Donación de Tiempo Personal.
Comparación Nivel Nacional. **

33 Dimensión Donación de Dinero 2012

34 Dimensión Donación de Dinero. Comparación 2010-2012. Nivel Nacional.
* ** ** *

35 Magnitud de la donación individual 2012
Se conecta con indice de donación de dinero (r=.364) con indice de donación material (r=.255) indice de donación de tiempo (r=.219) e indice global (r=0.381), todas p<=.001. Al utilizar el logaritmo de dona mensual (para regular las diferencias en los montos de donación) Se replican diferencias por edad (p<.001), linealidad (p<.000) los jovenes donan menos que los más viejos Y por GSE (p<.001), linealidad (p<.000) los de clase alta donan mas que los de media y estos donan mas que los de baja (3 subconjuntos) Este patrón es similar al registrado el año 2010

36 ÍNDICE DE SOLIDARIDAD GLOBAL
Al promediar estas diferentes dimensiones, obtenemos el Índice de Solidaridad Global. Dimensión de Donación de Tiempo Personal Dimensión de Donación de Objetos Materiales Dimensión de Donación de Dinero ÍNDICE DE SOLIDARIDAD GLOBAL

37 ÍNDICE DE SOLIDARIDAD GLOBAL
Las medidas de las tres dimensiones y del Índice de Solidaridad Global varían entre 0 y 10. Tanto en las tres dimensiones, como en el Índice de Solidaridad Global, el valor cero representa la ausencia total de conductas de ayuda y 10 representa el máximo nivel de ayuda posible.

38 ÍNDICE DE SOLIDARIDAD GLOBAL
En el total de la muestra, se constató que el Índice de Solidaridad Global obtuvo un puntaje promedio igual a 3,4. Este puntaje se encuentra bajo el punto medio de la distribución total (5,0). Sin embargo, se observó un alto puntaje en la Dimensión de Donación de Dinero (5,6) Las Dimensiones de Donación de Objetos Materiales y de Tiempo Personal fueron bajos en general. Son estas últimas dimensiones las que hicieron disminuir el puntaje del índice de Solidaridad Global.

39 Índice de Solidaridad Global y Dimensiones 2012. Nivel Nacional.

40 Índice de Solidaridad Global y Dimensiones. Comparación 2010-2012
Índice de Solidaridad Global y Dimensiones. Comparación Nivel nacional.

41 Índice de Solidaridad Global 2012.
Nivel Nacional. Hay diferencias por edad (p<.001) linealidad (p<.001) Diferencias por sexo (p=0.01) a favor de la mujer. No diferencias por NSE. No hay diferencias por region. Subconjuntos: Edad 3 subconjuntos: 25-34, versus 18-24, versus 35-49, 50-64

42 Índice de Solidaridad Global Comparación 2010-2012. Nivel Nacional
Hay diferencias por edad (p<.001) linealidad (p<.001) Diferencias por sexo (p=0.01) a favor de la mujer. No diferencias por NSE. No hay diferencias por region. Subconjuntos: Edad 3 subconjuntos: 25-34, versus 18-24, versus 35-49, 50-64 2010 No diferencias por edad. Diferencias por sexo (p=0.000) a favor de la mujer. Diferencias por nse (p=0.000), tendencia lineal (p=0.000). No dif. por ciudad. Por NSE: se separa nse bajo de nse medio y nse alto.

43 Dimensión Donación de Objetos Materiales 2012.
Nivel Nacional. Diferencias por edad (p<.001), linealidad (p<.001), desviacion de linealidad (p<.05) Diferencias por sexo (p=0.000). No hay diferencias por nse No hay diferencias por region. Subconjuntos: EDAD 25-34, 18-24, versus 50-64

44 Dimensión Donación de Objetos Materiales
Comparación Nivel Nacional 2012 Diferencias por edad (p<.001), linealidad (p<.001), desviacion de linealidad (p<.05) Diferencias por sexo (p=0.000). No hay diferencias por nse No hay diferencias por region. Subconjuntos: EDAD 25-34, 18-24, versus 50-64 2010 No diferencias por edad. Diferencias por nse (p=0.000), tendencia lineal (p=0.000). No dif. por ciudad. GSE: nse bajo versus nse alto, nse medio. Bonferroni: GSE: nse alto versus nse bajo. nse medio versus bajo. GSE: nse bajo versus nse medio, nse alto.

45 Dimensión Donación de Tiempo Personal 2012.
Nivel Nacional. Solo existirían diferencias por NSE (p<.05), linealidad (p<.05) Sin embargo en la comparación post hoc esas diferencias no se marcan. Si existiera alguna diferencia en este caso iría a favor del NSE más bajo

46 Dimensión Donación de Tiempo Personal
Comparación Nivel Nacional 2012 Solo existirían diferencias por NSE (p<.05), linealidad (p<.05) Sin embargo en la comparación post hoc esas diferencias no se marcan. Si existiera alguna diferencia en este caso iría a favor del NSE más bajo 2010 No diferencias por edad. No diferencias por sexo. No diferencias por nse. Marginal diferencias por ciudad (p=.05) (a favor de Viña-Valparaíso)

47 Dimensión Donación de Dinero 2012.
Nivel Nacional. Diferencias por edad (p<0.01) y linealidad (p=0.000). Diferencias por sexo (p<.01). Diferencias por nse (p=0.000), tendencia lineal (p=0.000). No hay diferencias por region. Edad: Tukey 2 subconjuntos 25-34, versus 35-49, 50-64 Waller 3 subconjuntos 25-34, versus versus 35-49, 50-64 NSE: Bajo, versus medio, alto

48 Dimensión Donación de Dinero. Comparación 2010-2012
Nivel Nacional 2012 Diferencias por edad (p<0.01) y linealidad (p=0.000). Diferencias por sexo (p<.01). Diferencias por nse (p=0.000), tendencia lineal (p=0.000). No hay diferencias por region. Edad: Tukey 2 subconjuntos 25-34, versus 35-49, 50-64 Waller 3 subconjuntos 25-34, versus versus 35-49, 50-64 NSE: Bajo, versus medio, alto 2010 No dif. por ciudad.

49 FACTORES PSICOSOCIALES ASOCIADOS AL ÍNDICE DE SOLIDARIDAD GLOBAL
Estudio Solidaridad 2012 FACTORES PSICOSOCIALES ASOCIADOS AL ÍNDICE DE SOLIDARIDAD GLOBAL

50 EMPATÍA Y VALORES ASOCIADOS AL ÍNDICE DE SOLIDARIDAD GLOBAL
Estudio Solidaridad 2012 Factores Psicosociales asociados al Índice de Solidaridad Global EMPATÍA Y VALORES ASOCIADOS AL ÍNDICE DE SOLIDARIDAD GLOBAL

51 Relación entre Empatía e Índice de Solidaridad
** ** Todas las corr significativas (p<.01) La empatía refiere a la capacidad de las personas de ponerse en el lugar de otros, tomando su perspectiva y/o sintiendo lo que el otro siente. ** p < .01

52 Relación entre Valores e Índice de Solidaridad
** Todas las corr significativas (p<.01) Los valores refieren a cuán importantes son para los encuestados: ayudar a otros, servir a otros, compartir lo que uno tiene y dar a los demás. ** p < .01

53 IDENTIDADES SOCIALES ASOCIADOS AL ÍNDICE DE SOLIDARIDAD GLOBAL
Estudio Solidaridad 2012 Factores Psicosociales asociados al Índice de Solidaridad Global IDENTIDADES SOCIALES ASOCIADOS AL ÍNDICE DE SOLIDARIDAD GLOBAL

54 Relación percepción del Impacto de la ayuda entregada e Índice de Solidaridad
** ** ** ** No aparecen en 2009 ni 2010 (nueva escala) Todas las correlaciones significativas (p<.01) La percepción de impacto de la ayuda entregada hace referencia al grado de acuerdo con que cualquier aporte o acción que uno haga es importante para superar la pobreza o hacer la diferencia. ** p < .01

55 Relación entre Identidad Chilena e Índice de Solidaridad
** ** ** ** Todas las corr significativas (p<.01) La identidad chilena refiere a cuán orgullosos y comprometidos se sienten de ser chilenos, cuánto sienten que tienen en común con otros chilenos y cuán importante es el ser chileno en su forma de ser. ** p < .01

56 Relación entre Identidad Religiosa e Índice de Solidaridad
** ** ** ** Todas las corr significativas (p<.01) La identidad religiosa refiere a cuánto se identifica y cuán comprometido se siente con la religión a la cual declara pertenecer, y cuán importante considera que es esa religión para sí. ** p < .01

57 Estudio Solidaridad 2012 Factores Psicosociales asociados al Índice de Solidaridad Global RESPONSABILIZACIÓN POBREZA, CONFIANZA INSTITUCIONES, CONTACTO CON LA POBREZA ASOCIADOS AL ÍNDICE DE SOLIDARIDAD GLOBAL

58 Relación entre Sentido de Responsabilidad por la Pobreza e Índice de Solidaridad
** ** ** ** Existe asociacion significativa con indice de solidaridad global Donacion de objetos materiales Donacion de tiempo personal (p<.01) No existe asociacion por donacion de dinero, esto podría suceder por la inclusión del NSE bajo dentro de las respuestas. (Tienen alta sensacion de responsabilidad, pero no donan plata sino materiales y tiempo personal) El sentido de Responsabilidad por la Pobreza refiere a la sensación de los encuestados de sentirse en parte responsables por la mala calidad de vida de las personas pobres y sentir que los problemas de ellos también son suyos. ** p < .01

59 Relación entre Confianza en las Instituciones Públicas e Índice de Solidaridad
** ** Corr Significativas sólo en Donación de Dinero e Índice de Solidaridad Global (p<.01) Corr significativa en Donación de Objetos Materiales (p<0.05) La confianza en las instituciones públicas refiere a cuánto confía en el Congreso Nacional, Tribunales de Justicia y en el Gobierno. ** p < *p < .05

60 Relación entre Ayuda orientada a la Autonomía e Índice de Solidaridad
** ** ** ** No se encontraba en 2009 ni 2010. Todas las corr significativas (p<.01) . Es importante resaltar que al mismo tiempo que la ayuda orientada a la autonomía es significativa, la orientada a la dependencia tambien y en la misma direccion y con un monto parecido. La ayuda orientada a la autonomía refiere a tener un concepto de ayuda donde uno ofrece herramientas a los pobres para que ellos mismos salgan adelante por sí mismos. ** p < .01

61 El Índice de Solidaridad varía sustancialmente en función de los siguientes factores psicosociales
Empatía con la pobreza Valores solidarios Percepción de impacto de la ayuda ofrecida Identidad nacional Identidad religiosa Sentido de responsabilidad por la pobreza Confianza en la instituciones públicas Ayuda orientada a la autonomía

62 Los factores psicosociales se relacionan positivamente con el Índice de Solidaridad
A medida que los chilenos adhieren a valores solidarios, se sienten reponsables por el problema de la pobreza, son empáticos, se identifican con el país y con una religión, confían en las instituciones públicas, perciben que su ayuda tendrá un impacto y conciben una ayuda orientada a la autonomía, muestran en general mayores niveles en el Índice de Solidaridad.

63 Radiografía de la Solidaridad en Chile e Índice de Solidaridad
Investigadores Responsables: Roberto González Flavio Cortés Jorge Manzi Siugmin Lay Maximiliano Herrada Santiago, Noviembre 21, 2012