 Estatuto científico de la historiografía: discusión de larga data  Posiciones encontradas:  1) Historia es una ciencia, debido a que sigue los procedimientos.

Presentación del tema: " Estatuto científico de la historiografía: discusión de larga data  Posiciones encontradas:  1) Historia es una ciencia, debido a que sigue los procedimientos."— Transcripción de la presentación:

1

2  Estatuto científico de la historiografía: discusión de larga data  Posiciones encontradas:  1) Historia es una ciencia, debido a que sigue los procedimientos básicos de toda investigación científica (Problema- hipótesis-verificación)  2) Historia no puede ser una ciencia dada su incapacidad de experimentar y predecir, por lo que es un saber científicamente orientado  3) historia es una ciencia distinta, sui generis

3  Finales del siglo XVIII: se comenzó a plantear la posibilidad de que la ciencia pudiese contribuir a un mejor conocimiento de la sociedad  Concepción de las ciencias sociales: se fue desarrollando durante el siglo XIX  Aplicación de los métodos de las ciencias naturales a las ciencias sociales  Al principio: tradición newtoniana  Sociedad como mecanismo  Luego tras la teoría de la evolución: ruptura de la separación entre lo biológico y lo social

4  Sociedad como un organismo que evoluciona  Al igual que en las ciencias naturales: se partió de la existencia de un número limitado de leyes que el investigador social sólo debía descubrir  Leyes podían explicar la dinámica social: Malthus (principio de población) Marx (dialéctica de clases)  Henri Poincaré: proposiciones generales eran a lo sumo hipótesis encaminadas a cristalizar y organizar un pensamiento ulterior, sujetas a verificación, modificación o refutación  Hipótesis: abren el camino a nuevas investigaciones  Avance de la ciencia: interacción entre principios y hechos entre teoría y práctica

5  Nuevo Cariz de la ciencia: “conviene igualmente al historiador, que ha abandonado la búsqueda de leyes fundamentales y se contenta con la investigación de cómo funcionan las cosas”  División de la historia en períodos es una hipótesis  Algunos equívocos frecuentes que encuentra Carr entre la distinción que se hace entre historia y ciencia

6  1) historia se ocupa de lo particular, la ciencia de lo general  2) historia no enseña nada  3) la historia no puede pronosticar  4) historia es forzosamente subjetiva porque el hombre se está observando a sí mismo  5) Historia, a diferencia de la ciencia implica problemas de religión y moralidad  1) la historia se ocupa de hechos singulares e irrepetibles, pero su tratamiento es el medio para acceder a la generalización (ciertamente limitada) y no un fin en sí mismo

7  Contrasentido decir que la generalización es extraña a la historia, dado que la historia se nutre de generalizaciones  Trabajos que maticen, refuten o reconceptualicen las generalizaciones a partir de estudios localizados y específicos requieren precisamente de las generalizaciones como referente  Generalización: externa (distintos contextos) e interna (Dentro de un contexto)

8  Análisis de la explotación forestal como vía para acceder al régimen ambiental de la Costa Rica del “progreso” liberal  Historia: sí enseña, si brinda ejemplos a diversos actores y actrices histórico- sociales sobre “aciertos” y “errores” de otros sujetos del pasado  Leyes científicas: tampoco pueden predecir, son afirmaciones de tendencias de lo que ocurriría en igualdad de condiciones, condiciones de laboratorio

9  Ciencia actual: más inclinada a recordar que la inducción sólo puede conducir lógicamente a probabilidades o a una convicción razonable  Historia: de igual forma, a partir de la generalización aporta orientaciones generales para la acción ulterior  Generalización de la experiencia pasada: que es útil y válida para actuar en consecuencia  ¿hacia dónde va el mundo actual y cuáles son las posibilidades de sostenimiento o fractura del sistema social y económico vigente?

10  Sujeto y objeto en ciencias sociales pertenecen a la misma categoría y existe entre ambos una interacción  Argumento más convincente  Punto de vista del historiador interviene en cada una de sus observaciones  Pronóstico: se falsea por la acción humana encaminada a evitar el cumplimiento del pronóstico mismo  Historia: íntimamente ligada a cuestiones de religión y moral  Historiador: puede tener convicciones religiosas, pero no puede partir de que la dinámica social es producto de la intervención divina

11  “…historiador no se detiene en pronunciar juicios morales acerca de las vidas privadas de individuos que desfilan por sus páginas. Tiene otras cosas que hacer”  Consideración que actualmente se considera determinista  Historia como ciencia: primacía de lo estructural  No se detiene en la emisión de juicios morales acerca de las vidas privadas de individuos, pero dichas vidas privadas son objeto de la sistematización y análisis historiográfico

12  Historia no juzga, condena o absuelve: los sujetos histórico-sociales ya asistieron al tribunal de sus coetáneos  Pero sí puede cuestionar los impactos humanos, sociales y de otra índole de los sistemas, estructuras e instituciones en las que se insertan estos individuos  Entender la lógica de acción de los sujetos (el esclavista) pero puede condenar a la sociedad esclavista  Coste del progreso o precio de la revolución: elementos que ahora son fuertemente cuestionados por la historia y las ciencias sociales

13  En nombre de valores superiores como el progreso, el desarrollo o la modernización se destruyen todos los valores que los harían viables  Cuestionamiento a la lógica del progreso no se encuentra presente aún en el autor  Evidencia del carácter histórico de los puntos de vista del historiador(a)  Ciencias: tipo particular de conocimiento  Crítico-racional, organizado, sistematizado, transmitido y desarrollado históricamente

14  Verdad en el hecho, razón es construcción  A diferencia de otros tipos de conocimiento las ciencias pretenden construir verdades  Verdad científica: sujetos operatorios intercambiables y permutables sin afectar el resultado de la operación  Objetos de las ciencias naturales: no realizan ni planifican operaciones  Ciencias humanas: sujetos que planifican operaciones (consumidor, revolucionario, emperador etc.)

15  Investigador de ciencias humanas: explicar las operaciones (acción) mediante la reproducción o reactualización analógica de esas mismas operaciones  Imposibilidad de eliminar las acciones de los sujetos del campo categorial: “subjetivismo” de las ciencias humanas  Historia:  Acciones humanas del pasado y a la vez indagación y relato sobre esas acciones  Pasado por definición no existe

16  Es tiempo finito, perfecto acabado y como tal incognoscible científicamente  No tiene presencia actual y material  Sólo se puede hacer historia de los hechos, personas, acciones instituciones, procesos y estructuras de los que se conserven señales y vestigios en nuestra propia dimensión temporal  Fuentes: reliquias del pasado con presencia física y material presente  Realidad actual de las reliquias-pruebas es la que permite concebir con sentido un pasado que existió una vez

17  Reliquias generadas en el pasado: impiden que la no-actualidad de lo que tuvo un lugar y una fecha se identifique con su irrealidad e inexistencia absoluta  Elemento diferenciador entre el pasado histórico y la mera ficción o el mito imaginario  Historiador(a): dar cuenta de las circunstancias y acciones que pudieron haber conducido al surgimiento de ese residuo material  Conceptos: extraídos de la conciencia operatoria de su propio presente  Toda historia es en realidad historia contemporánea  Sujeto de la Edad Media era incapaz de atoconcebirse como parte de un sistema feudal dado que el concepto se desarrolló en una época posterior

18  Representarse el pasado como si estuviésemos reviviéndolo, pero armados con nuestro utillaje teórico-conceptual y nuestro conocimiento de la alternativa cumplida  Ver las posibles alternativas o caminos que tenían los sujetos en el pasado  Comprender el pasado en sus propios términos pero a partir de conceptos analíticos extraídos de nuestro presente  Imaginación histórica: recrear el pasado  Investigación histórica: reactualización del pasado  Historia no predice el futuro “postdice” el pasado  Conciencia del pasado: identidad

19  Vilar: “El historiador es un físico, no un experto. Busca la causa de la explosión en la fuerza expansiva de los gases, no en la cerilla del fumador”  Historia como ciencia  Causalidad  Método hipotético deductivo  Generalidades  “El sentido esencial de la investigación causal del historiador consiste en dibujar los grandes rasgos del relieve histórico, gracias a los cuales la incertidumbre aparente de los acontecimientos particulares se desvanece ante la información global de la que carecían sus contemporáneos, y que nosotros podemos tener…”

20  Gaddis: Historiador siempre se basa en el conocimiento indirecto del pasado  “nunca llega antes de que el experimento haya concluido” (post facto)  Historiografía: Reconstruye complejos procesos del pasado (a los que no puede acceder de manera directa) a partir de las estructuras (“residuos”, vestigios) que sobreviven en el presente  Ciencia: “consenso de opinión racional sobre el campo más amplio posible”

21  No sólo se trata de si la historia es una ciencia sino de cuáles ciencias son históricas  Derivación de estructuras a partir de procesos  Introdujeron a la historia en la ciencia  Matemática, física, química: verificación de procesos reales  Tiempo y espacio: objeto de comprensión y manipulación

22  Biología evolucionista, paleontología, astrofísica: al igual que la historia no pueden experimentar  Lógica y la imaginación (dentro de unos límites de razonabilidad)  Experimentos mentales: deducción de los procesos que han dado origen a la estructura  Diferencia con la literatura: historiadores pueden modificar las representaciones de un personaje, pero no al personaje en sí mismo

23  Replicabilidad real: repetición de experimentos en el laboratorio  Replicabilidad virtual: experimentos mentales  Historia: Teoría guía la formulación del problema y la búsqueda de datos  A su vez los datos modifican la teoría  Deducción e inducción de manera simultánea  Vestigios de los procesos: documentos  Interpretación de dichos documentos de manera convincente para nuestros pares y los públicos más diversos

24  Ciencias Sociales: visión reduccionista, monocausal, pocas variables  Historia: Visión ecológica, multicausal, múltiples variables  Ciencias Sociales: generalizaciones, simplificaciones, pretensión de universalidad  Historia: generalizaciones limitadas, reconocimiento de la complejidad y el carácter contextual de los procesos que re-construye

25  Ciencias Sociales: ajustar los datos a la teoría  Historia: ajustar la teoría a los datos  Abstracción: eliminación de la capacidad de observación  Modelos y teorías: fines en sí mismos, distanciados de las realidades que, paradójicamente pretenden explicar  Economía: cetiris paribuis  “si todo se mantiene igual”  Historia: interesada en lo que se mantiene pero también en lo que cambia  Azar y contingencia: intervienen en los procesos humanos