La democracia en América Latina Según Larry Diamond.

Presentación del tema: "La democracia en América Latina Según Larry Diamond."— Transcripción de la presentación:

1 La democracia en América Latina Según Larry Diamond

2 La Democracia en América Latina * 1974 marcó el inicio de la “tercera ola democratizadora” de la historia * Huntington: “una ola es un conjunto de transiciones desde un régimen no democrático a uno que sí lo es, durante un determinado período de tiempo” * Primera ola:1828-1926 (EEUU, Europa, Uruguay, Argentina, etc.) * Contra ola: 1922-1942 (fascismo y nazismo) * Segunda ola: 1943-1964 (Italia, Alemania, Japón, Uruguay, Brasil, etc.) * Contra ola: 1961-1975 (América Latina) * Tercera ola: 1974-… (Sur Europa, América Latina, Europa del Este) * Contra ola: ???

3 Problema crucial: conceptualización de la democracia El debate sobre el número de democracias en el mundo gira en torno a la falta de consenso acerca de su definición. (Collier y Levitsky identificaron más de 550 subtipos de democracias) Definiciones minimalistas o procedimentales Schumpeter: “La democracia es un sistema para alcanzar decisiones políticas, en el que los individuos obtienen el poder de decidir por medio de una lucha competitiva por el voto del pueblo”

4 Definiciones complejas de democracia Robert Dahl: “el gobierno democrático se caracteriza fundamentalmente por su continua aptitud para responder a las preferencias de los ciudadanos, sin establecer diferencias entre ellos” Dahl resuelve reservar el término democracia, ya que éste, al menos hipotéticamente, es el régimen que efectivamente satisface a todos los ciudadanos. A cambio propone utilizar el concepto POLIARQUIA. Condiciones necesarias: a) los ciudadanos deben poder formular sus preferencias; b) manifestar públicamente dichas preferencias; c) recibir por parte del gobierno un trato igualitario

5 Dos dimensiones: Liberalización y Representación Liberalización Debate Público Representación Participación Oligarquía Competitiva Hegemonía Cerrada Hegemonía Representativa POLIARQUIA Pluralismo Político Pluralismo Social

6 DEF. MINIMALISTAS vs. DEF. COMPLEJAS Aplicación de una u otra definición genera diferencias en las clasificaciones de democracias (ejemplo, Rusia, Turquía, Colombia, India, etc.). Larry Diamond propone clasificar los regímenes en cuatro categorías: a) Democracias liberales o poliarquías b) Democracias electorales o formales c) Seudo democracias d) Autoritarismos La distinción entre democracias liberales y democracias electorales tiene una gran importancia analítica y teórica

7 Componentes de la democracia liberal según Diamond 1. El control del Estado y de sus decisiones deben estar en manos de funcionarios elegidos por la ciudadanía (gobernantes deben ser responsables y las FFAA deben estar sujetas al mando civil) 2. El accionar del PE debe estar restringido por el poder autónomo de otras instituciones (en particular, PJ y PL) 3. Los resultados electorales deben ser inciertos. La oposición debe tener la expectativa de alternancia a lo largo del tiempo (no deben existir restricciones a la formación de partidos) 4. No deben haber prohibiciones para las minorías (culturales, sexuales, étnicas, lengüisticas, religiosas, etc.) 5. Los ciudadanos deben tener medios para la expresión y representación de sus intereses, más allá de las elecciones y de sus partidos (debe haber pluralismo social)

8 6. Deben existir fuentes de información alternativas 7. Ciudadanos deben gozar de derechos básicos como la libertad de creencia, opinión, discusión, publicación, petición 8. Debe existir igualdad de los ciudadanos ante la ley. 9. Las libertades individuales deben ser protegidas eficazmente por un PJ independiente, cuyas decisiones sean ejecutadas y aceptadas por los otros poderes 10. El imperio de la ley debe proteger a los ciudadanos de una detención injustificada, del exilio, el terror, la tortura, o una intromisión indebida en la vida privada

9 ¿Cómo evaluar estos criterios? Diamond sostiene que la medición anual de la organización Freedom House incluye a la mayoría de los criterios de su categoría de democracia liberal. FH produce un Indice de Libertad de los países basado en dos indicadores: Derechos Políticos y Libertades Civiles Varían de 1 a 7 donde 1 es el máximo y 7 es el mínimo

10

11

12

13 La clasificación de FH tiene cierta arbitrariedad, al trazar la línea entre países Libres y países Parcialmente Libres en 2,5. Esto indica que la diferencia entre 2 y 3 es fundamental. Derechos Políticos – la diferencia indica una influencia significativamente mayor de los militares en política, violencia electoral o político, y/o irregularidades electorales y por lo tanto, competencia electoral menos limpia Libertades Civiles – la diferencia indica un área de fuertes restricciones (libertad de prensa, expresión, problemas de seguridad personal, detención arbitraria, autonomía de las asociaciones, etc.)

14 ESTUDIOS DE ACCOUNTABILITY La relación entre ciudadanos y gobernantes electos ha sido una preocupación central en la investigación. Dos aspectos aparecen como centrales: el problema de la representación y el de la rendición de cuentas (accountability). Una línea de investigación se enfoca en el impacto de las instituciones sobre la naturaleza de las políticas públicas (Cox y McCubbins, 2001): Hallazgo: “Mientras más elecciones se centren en candidatos y no en partidos, menos probable será que las políticas públicas sean universales y viceversa”. En una misma línea, Persson y Tabellini (2003) encontraron que: “Las reglas electorales proporcionales son más conducentes que las mayoritarias para el desarrollo de políticas públicas universales (medidas en términos de la inversión en seguridad social y bienestar). A su vez, los sistemas parlamentarios, en contraste con los presidencialistas, muestran un impacto similarmente positivo aunque menos sólido que el de las reglas electorales"

15 Otra perspectiva enfoca el asunto de la rendición de cuentas a partir de la teoría de la agencia (principal-agente). El electorado es el principal y los gobernantes electos son los agentes. Sus conclusiones son más negativa, pues como esta teoría lo afirma, el agente (gobernantes electos) cuenta con ventajas en términos de información, por lo cual la rendición de cuentas nunca será perfecta. La conclusión se centrará en a) las limitaciones inherentes al proceso electoral como medio para controlar y responsabilizar a los gobernantes electos (Przeworski, 1999) y b) en la necesidad de idear nuevas instituciones para favorecer la rendición de cuentas (Stokes, 2001).

16 HORIZONTAL ACCOUNTABILITY Guillermo O´Donnell (1996) sugiere que muchos estados de América Latina no aseguran la vigencia irrestricta del imperio de la ley. Esto provoca una ausencia de garantías y una erosión de los derechos civiles. Años más tarde, O´Donnell (1999) concentró su análisis en el problema del control sobre los gobernantes. En su opinión, las democracias deben fortalecer sus instituciones para garantizar la rendición de cuentas horizontal, en contraste con la forma “vertical” estándar de ejercicio del control (normalmente desarrollada en los procesos electorales). TribunalesPLPE

17 LECTURAS Diamond, Larry. 2000. "El final de la tercera ola y el futuro global de la democracia" en López, Ernesto y Scott Mainwaring (comp.) Democracia: discusiones y nuevas aproximaciones. Buenos Aires: Universidad Nacional de Quilmes Ediciones. Munk, Gerardo L. 2004. “La política democrática en América Latina: contribuciones de una perspectiva institucional” en Política y Gobierno Vol. XI. Número 2. II Semestre. Huntington, Samuel 1994. La tercera ola. Editorial. Piados, Buenos Aires, 1994.