23 enero 2007 Alternativas de Competencia: Segmento de Contenedores ENAPU Callao.

Presentación del tema: "23 enero 2007 Alternativas de Competencia: Segmento de Contenedores ENAPU Callao."— Transcripción de la presentación:

1 23 enero 2007 Alternativas de Competencia: Segmento de Contenedores ENAPU Callao

2 2 Contenido Hacia un Nuevo Modelo de Desarrollo Portuario Riesgos principales Alternativas para la modernización del segmento de contenedores Agenda Pendiente

3 3 Hacia un Nuevo Modelo de Desarrollo Portuario I La concesión del muelle sur debe ser el primer paso de un nuevo modelo de desarrollo portuario. Las perspectivas de demanda pueden permitir en los próximos 10 años la existencia de hasta dos muelles de contenedores en competencia. En 25 años pueden ser tres. Sin embargo, la concesión sin límites de expansión del muelle sur y las tarifas bajas han generado que el nuevo operador apueste por trabajar con grandes economías de escala. El concesionario está en libertad de desarrollar un muelle mucho mayor a 900,000 teus y llegar a 1.5 millones de teus en el corto plazo (2009). El resultado puede ser que se constituya en una seria amenaza a la competencia y que, adicionalmente, el desplazamiento de los operadores locales y de ENAPU genere una disminución del empleo en el Callao.

4 4 Hacia un Nuevo Modelo de Desarrollo Portuario II El desarrrollo de un modelo de competencia requiere construirse desde el día de hoy. El 2009 puede ser muy tarde y el riesgo es que un operador dominante está incentivado para modificar diferentes reglas de juego para perpetuar su posición de dominio. Por tanto, es importante que se desarrolle una visión de cómo organizar la competencia en el segmento de contenedores. La visión también requiere resolver el problema de la promoción y modernización de los segmentos de granos, carga suelta y en enfrentar las alternativas de localización del nuevo muelle de minerales.

5 5 Riesgos principales Un concurso abierto que permita la participación de terceros puede “dejar fuera del negocio” a todos los actuales operadores locales y generar una percepción de “amenaza” en el sector laboral. El empleo directo en el Callao podría reducirse en más de 50%. Lo que implicaría la pérdida de 2,000 empleos directos y 6,000 indirectos. Una Alianza entre Enapu y los actuales Operadores que no se generé a través de un Concurso genera riesgos de percepción de falta de transparencia a las autoridades políticas. Un amplio mecanismo de concertación sería la alternativa que neutralice los riesgos principales.

6 Alternativas de Inversión en el segmento de Contenedores

7 Gestión Inercial de ENAPU Se mantienen restricciones actuales a la gestión (Fonafe, SNIP y debilidad gerencial para ejecutar gasto de capital)

8 8 Proyección contenedores Callao Gestión ENAPU Premisas: 1) Gestión ENAPU = situación actual + 2 grúas STS de ENAPU en 5 A/B. 2) Profundidad máxima ENAPU = 10 m. 3) ENAPU mantiene tarifas actuales + servicio de grúa. 4) Tasa de crecimiento de contenedores promedio 5%.

9 9 Proyección resultado ENAPU Gestión ENAPU Nota: 1) Ingresos considera tarifas actuales uso de muelle ($ 63 x box) + $12 x box por servicio de grúa. 2) No incluye costo empresa de estiba y transferencia (US$ 15.0 x box).

10 Operación en Muelle 5 ENAPU Alternativa 1.A: Sistema Mono-Operador APP

11 11 APP (CON + ENAPU): –Responsable del 100% de la estiba + stacking. A.Inversiones / Aportes: –ENAPU: Muelle 5 + 2 Grúas 5 A/B + Zona 16 –Privados: Tablero 5 D/E/F + 4 Grúas 5 D/E/F + Dragado 14 m. + Equipo Stacking B.Ventajas y Desventajas: –Ventajas: Permanencia en el negocio y fuerza de competencia Sensación de solidez en el sector laboral. Altas barreras de ingreso para futuros operadores. –Desventajas: Modificación ley de puertos + aprobación gobierno. Implementación obras civiles muelle 5 D, 5 E/F. Resistencia e inseguridad de algunos de los operadores de menor tamaño actual. Alternativa 1.A: Sistema Mono-operador APP

12 12 Muelle 4 Amarradero A/B Amarradero E Amarradero D 300 mts. 390 mts. Amarradero E 390 mts. 70 mts. Amarradero F 300 mts. Amarradero A/B Amarradero D Alternativa 1.A: Mono-operador APP

13 13 Proyección contenedores Callao Alternativa 1.A: Sistema Mono-Operador APP Premisas: 1) Profundidad máxima muelle 5 D, 5 E/F = 14 m. 2) APP recibe ingresos por uso de muelle, estiba, servicio de grúa y stacking. 3) Tasa de crecimiento de contenedores promedio 5%.

14 14 Alternativa 1.A: Sistema Mono-operador APP Nota: 1) Ingresos considera tarifas actuales uso de muelle ($ 63 x box) + $ 27 x box por servicio de grúa y stacking. 2) Incluye costo de estiba, tracción y manipuleo. Proyección de Resultados ENAPU

15 Operación en Muelle 5 ENAPU Alternativa 1.B: Sistema Multi-Operador

16 16 Alternativa 1.B: Sistema Multi-operador PREMISAS: A.ENAPU licita los frentes de atraque 5-D & 5-E/F por 20 años y en contraprestación los inversionistas ejecutan siguientes obras: –Reforzamiento/ampliación Tablero 5-D & 5-E/F. –Dragado 14 m. –Equipamiento: 4 Grúas, Otros. B.El modelo es de libre acceso: multi-operador. C.Estructura de servicios: –CON: Servicio de Grúa al gancho (US$ 43.70 / Box) –ENAPU: Uso de Muelle (US$ 31.30 / Box) 50% de tarifa actual. Empresas de estiba: (US$ 15.00 / Box) D.Ventajas y Desventajas –Ventajas: Permanencia en el negocio y altas barreras de ingreso para futuros operadores. No requiere modificación ley de puertos. No tiene resistencia de operadores menores y altos ingresos para ENAPU. –Desventajas: Implementación obras civiles muelle 5 D, 5 E/F. Apariencia de menor fuerza de competencia con muelle sur. US$ 90 = Muelle Sur

17 17 Muelle 4 Usuarios Intermedios Estiba y tracción libre acceso Alternativa 1.B: Multi-operador Amarradero E 230 mts. Amarradero F 300 mts. Amarradero A/B Amarradero D 230 mts.

18 18 Puerto del Callao LIBRE ACCESO RecintoPortuario Muelle de Graneles AreaRespaldo AreaRespaldoAreaRespaldo Muelle 5-D & 5-E/F 2 Consorcios de operadores privados de contenedores. Operador refuerza muelle posiciona & opera grúas. Estiba nave: libre acceso Terminal Sur Mono-operador P&O Dubai Ports Consorcio A

19 19 Proyección contenedores Callao Alternativa 1.B: Sistema Multi-operador Premisas: 1) Profundidad máxima = 14 m. 2) ENAPU recibe el 50% del uso de muelle de contenedores descargados/embarcados por STS privados. 3) No incluye servicio de estiba, transferencia, manipuleo y stacking. 4) Tasa de crecimiento de contenedores promedio 5%.

20 20 Alternativa 1.B: Sistema Multi-operador Proyección de Resultados ENAPU Nota: 1)Ingresos considera: * Contenedores operados por ENAPU: Tarifas actuales uso de muelle ($ 63 x box) + $ 12 x box por servicio de grúa. * Contenedores operados por STS Privados: 50% de tarifa actual uso de muelle. 2) No incluye servicios de estiba y tracción.

21 Operación en Muelle Central ENAPU

22 22 Puerto del Callao RecintoPortuario Terminal Sur Mono-operador P&O Dubai Ports Muelle Central Muelle 5 A/B

23 23 PREMISAS: A.APP (CON + ENAPU): –Responsable del 100% de la estiba + stacking. B.Inversiones / Aportes: –ENAPU: Muelle 5 A/B + 2 Grúas 5 A/B –Privados: Tablero y Patio Muelles 1,2 3 & 4 + 4 Grúas + Dragado 14 m. + Equipo Stacking. C.Ventajas y Desventajas: –Ventajas: Permanencia en el negocio y altas barreras de ingreso para futuros operadores. Alternativa con mayor capacidad de competir mercado con el Muelle Sur. –Desventajas: Implementación obras civiles muelles 1, 2, 3 & 4. Mayores inversiones que en otras alternativas ( muelle 5 ). Muelle Central:Alternativa 2.A: Sistema Mono-operador APP

24 24 Alternativa 2.B: Sistema Multi-operador PREMISAS: A.ENAPU licita los frentes de atraque 1, 2, 3 y 4 por 20 años y en contraprestación los inversionistas ejecutan siguientes obras: –Construcción de un nuevo Muelle Central. –Dragado 14 m. –Equipamiento: 4 Grúas, Otros. B.El modelo es de libre acceso: multi-operador. C.Estructura de servicios: –CON: Servicio de Grúa al gancho (US$ 43.70 / Box) –ENAPU: Uso de Muelle (US$ 31.30 / Box) 50% de tarifa actual. –Empresas de estiba: (US$ 15.00 / Box) D.Ventajas y Desventajas –Ventajas: Permanencia en el negocio y altas barreras de ingreso para futuros operadores. No requiere modificación ley de puertos. Altos ingresos para ENAPU –Desventajas: Implementación obras civiles muelles 1, 2, 3 & 4. Mayores inversiones que en otras alternativas ( muelle 5 ). US$ 90 = Muelle Sur

25 25 Resumen: Impacto Ingresos Enapu versus Inversiones Indicadores Operacionales y Económicos: (1) Participación ENAPU en APP Muelle 5: Aporte Muelle 5, 2 Grúas Pórtico, Zona 16  aprox. 50% de la Inversión total (2) Participación ENAPU en APP Muelle Central: Aporte Muelle 5 A/B, 2 Grúas Pórtico, Zona 16  aprox. 30% de la Inversión total

26 26 Efecto neto: Participación de mercado y empleos directos Nota: Personal Concesionario Muelle Sur y Alternativa Competencia Muelle Sur comprende personal administrativo, de patio, operaciones y operadores de grúas.