Click to edit Master title style Click to edit Master text styles Second level Third level –Fourth level »Fifth level Curso de Interconexión de Servicios.

Presentación del tema: "Click to edit Master title style Click to edit Master text styles Second level Third level –Fourth level »Fifth level Curso de Interconexión de Servicios."— Transcripción de la presentación:

1 Click to edit Master title style Click to edit Master text styles Second level Third level –Fourth level »Fifth level Curso de Interconexión de Servicios y Redes de Telecomunicaciones Eduardo Quintana – Asesor Gerencia de Relaciones Empresariales de OSIPTEL Viernes 24 de junio, 2005 Controversias sobre Interconexión en el Perú Foro Latinoamericano de Entes Reguladores de Telecomunicaciones - Regulatel

2 Interconexión como herramienta central para la competencia 2. Es obligación esencial de la concesión. 1.Es de interés público. Regulación para: - Garantizar el acceso; - Definir condiciones y funcionamiento operativo; y - Evitar suspensión intempestiva. 3. Incremento paulatino de relaciones de interconexión y tráficos (i.e. LDI/LDN) 4. Solución de controversias derivadas de relaciones de Ix ya establecidas.

3 Conflictos relacionados con el acceso: Garantías 2. Respeto de su naturaleza legal permitía mantener o crear nuevas relaciones de Ix con empresas que no cumplían con pagos. 1.Regulación no preveía derecho a pedir garantías a solicitantes de la Ix ni obligación de darlas. 3. Nortek solicitó paso de Ix indirecta con Bellsouth (con liquidación en cascada, que preveía garantía) a Ix indirecta pero con liquidación directa. 4. Bellsouth requirió una garantía para el cambio.

4 Conflictos relacionados con el acceso: Garantías 6. Consejo Directivo dictó Mandato al considerar que era nueva Ix y no conflicto derivado de Ix ya existente (caso en que se vería por controversia), y que el marco legal no obligaba a que se ofrecieran garantías en liquidación directa. 5. Nortek lo consideró como negativa a la Ix y solicitó Mandato. Según Bellsouth era la misma relación de Ix y debía mantenerse garantía, por lo que el caso debía verse en una controversia. 7. Regulación del derecho a solicitar garantías; requisito de suscripción del acuerdo de Ix y facultad de suspender Ix si no se otorga (2003).

5 Conflictos relacionados con su funcionamiento: Adecuación 2. Controversias sobre adecuación a Mandato de AT&T con Telefónica demostraron varios aspectos no definidos, entre ellos el alcance del carácter automático. 1.Regulación establecía en términos genéricos derecho de adecuación automática a condiciones más favorables. 3. Automático como inmediato desde fecha de relación de Ix con condiciones mas beneficiosas. Automático luego de solicitud de adecuación.

6 Conflictos relacionados con su funcionamiento: Adecuación 5. En controversias se consideró que la regla debía ser que la adecuación fuera automática desde la solicitud. 6. Mandatos posteriores definieron una regla doble: - Automático inmediato cuando tipo de Ix y condiciones fueran iguales. - Automático luego de solicitud cuando fueran distintos. 4. En buena parte, el monto adeudado por cargos dependía de la oportunidad de la adecuación.

7 Conflictos relacionados con su funcionamiento: Comercialización 2. Telefónica denunció que había suspendido su Ix con Nortek, pero que esta empresa estaba terminando tráfico en su red a través de un teléfono de abonado de AT&T, infringiendo las normas de Ix. 1.Regulación contempla dos formas de cursar tráfico de LD, vía Ix y vía comercialización (requiere registro y acuerdo entre partes, pero no regulada como Ix). 3. Se verificó que las llamadas de LDN originadas en teléfonos fijos de Telefónica utilizando tarjetas de pago de Nortek, se dirigían a un teléfono de abonado de AT&T contratado por esa misma empresa.

8 Conflictos relacionados con su funcionamiento: Comercialización 6. Regulación no prohibe dicha conducta, no pudo sancionarse. Recomendación para que se prohiba. 5. Además de uso indebido de línea de abonado, se concluyó que dicha conducta era una suerte de comercialización de tráfico, pero que Nortek no tenía acuerdo con AT&T para tales efectos. 4. Nortek utilizaba número de abonado de AT&T para funcionamiento de plataforma prepago que encaminaba llamada hacía red LD de AT&T y luego retornaba a la red de Telefónica. Era tráfico válido dentro de Ix de AT&T – Telefónica.

9 Conflictos relacionados con su finalización: Protección reforzada (1) 2. Nortek inicio controversia por discrepancias en liquidación y facturación del tráfico cursado con la red de Telefónica mediante uso de tarjetas prepago. 1. Regulación contempla que no se puede cortar o suspender el servicio por fundamentos vinculados al objeto de una controversia. 3. Telefónica sostuvo que habían montos impagos no controvertidos y suspendió la Ix por dichos montos.

10 Conflictos relacionados con su finalización: Protección reforzada (1) 5. Medida cautelar fue denegada en las dos instancias de OSIPTEL. Nortek no definió el monto controvertido ni presentó información que permitiera definirlo. 6. Tribunal de OSIPTEL definió como precedente de observancia obligatoria que la protección frente a la suspensión sólo era por montos controvertidos. 4. Nortek solicitó medida cautelar para que le repongan Ix señalando que Telefónica había incumplido la regulación que impedía suspender la Ix por materia controvertida.

11 Conflictos relacionados con su finalización: Protección reforzada (2) 1. Procedimiento de suspensión de Ix tenía reiteradas notificaciones previas y plazos largos. En 2003 se modificó para darle mayor celeridad pero garantizando la continuidad del servicio. 2. System One inició controversia contra Telefónica para que se le ordene aplicar procedimiento de suspensión del contrato de Ix y no el derivado de la modificación regulatoria antes indicada. 3. Telefónica había iniciado proceso de suspensión por falta de garantías, pero lo paralizó por regulación que impide suspender servicio por materia controvertida.

12 Conflictos relacionados con su finalización: Protección reforzada (2) 4. Telefónica demanda a System One por denuncia maliciosa, al utilizar indebidamente la protección de suspensión de Ix por inicio de controversia. 5. Se resolvió que el nuevo proceso regulatorio para suspensión era aplicable a la relación de Ix de System One y Telefónica. En tal sentido, el procedimiento de suspensión iniciado por Telefónica había sido correcto. 6. Asimismo, se declaró que System One había incurrido en infracción por denuncia maliciosa, aprovechando indebidamente el inicio de la controversia para evitar la suspensión de su Ix.

13 Controversias e Interconexión 1. Regulación original facilitaba establecimiento y permanencia de relaciones Ix en afán por conectar redes, dinamizar el mercado y crear competencia. 3. Controversias no sólo son válvulas de escape para situaciones no previstas, sino que permiten leer entre líneas la regulación de Ix e identificar sus falencias. 2. El desarrollo y mayor conocimiento del mercado ha permitido ajustar la regulación, vía cambios normativos -originados en algunos casos en sugerencias de instancias de solución de controversias- o directamente a través de las decisiones de estas instancias.

14 www.osiptel.gob.pe