Grupo de trabajo Fernando Ghiglino P Yoris Rojas V Bernardo Sepúlveda H. Claudio Lam E. Cristian Rojas C. Antonio Ruiz G Julio Pérez R Gaby Hernández S.

Presentación del tema: "Grupo de trabajo Fernando Ghiglino P Yoris Rojas V Bernardo Sepúlveda H. Claudio Lam E. Cristian Rojas C. Antonio Ruiz G Julio Pérez R Gaby Hernández S."— Transcripción de la presentación:

1 Grupo de trabajo Fernando Ghiglino P Yoris Rojas V Bernardo Sepúlveda H. Claudio Lam E. Cristian Rojas C. Antonio Ruiz G Julio Pérez R Gaby Hernández S Julia Campos P Ana Venegas P Gabriel Zambrano Nibaldo Rojas Hernán Hurtado A. Rafael Pérez R

2 COMISIÓN DE TRABAJO Copiapó, 14 de abril de 2009. En Salón de la Dirección de Vialidad, a las 16 hrs. se da comienzo a los trabajos de esta Comisión de Trabajo. I.- ORGANIZACIÓN Se elige presidente de la comisión a CLAUDIO LAM, Director Regional de Aguas de la región de Antofagasta, y como secretario de actas a CHRISTIAN ROJAS, Profesor de Derecho de Aguas de la U. Católica del Norte. Se da lectura al documento de trabajo que encabeza

3 II.- DEBATE Se acuerda realizarlo sobre la base de cada una de las preguntas: Como cuestión previa se produce un debate en torno a la definición en torno a la GIRH. Se hace presente que es una cuestión compleja e intrincada, en donde hay numerosos actores que participan en ello y en donde hay que considerar la asignación y la administración de los rr.hh. con un conjunto de variables por determinar. Se está de acuerdo en que hay que hacer distinciones y considerar en la GIRH a todos aquellos que tengan participación directa competencial en torno a ello, básicamente administraciones públicas y juntas de vigilancia. Se deja constancia de la falta del factor medioambiental, debiendo considerar en fase de consumo o de producción el elemento de renovación de los recursos hídricos.

4 1.- ¿Existe una visión compartida sobre los escenarios donde queremos llegar con una buena GIRH? Ahora bien, sobre la pregunta, la respuesta es: No. Pues no es explícito. Ello depende de cada región y desde cada sector por los intereses que se persiguen o representan, aunque se pueden lograr ciertos consensos. Uno de esos puntos de consenso es que detrás de esto se encuentra el interés por el desarrollo económico, social y cultural de nuestras regiones. Otro punto, es la realidad de la escasez y la necesidad de intentar paliativos de distinta clase en torno a esa realidad para obtener un recurso hídrico de modo sustentable.

5 2.- ¿Tenemos claro el escenario de conflictos que estamos generando a futuro de no mejorarse la GIRH? Mencione 3 tipos de conflictos que pueden generarse. Sí, hay claridad. - Económicos - Sociales - Ambientales

6 3.- ¿Está usted de acuerdo que es necesario mejorar la gestión de los recursos hídricos en la macrozona norte? Sí, hay unanimidad en torno a ello.

7 4.- ¿Estamos dispuestos a tomar decisiones políticamente difíciles para mejorar la gestión del agua? Luego de un debate, se acuerda con que no existe disposición de todas las partes a tomar decisiones políticamente difíciles. Sin embargo, resulta necesario sino urgente hacerlo.

8 5.- ¿Estamos dispuestos a trabajar en forma coordinada entre los diversos sectores en beneficio de la GIRH? Sí, pero hay que ser cuidadoso en la elección de los componentes.

9 6.- ¿Existe concordancia entre la visión “país” con la visión de la macrozona norte, y de cada cuenca, en relación a los cambios necesarios para mejorar la GIRH? No, pues son realidades diversas.

10 7.-¿existe consenso sobre la importancia de respetar los límites impuestos por la naturaleza, como el “caudal ecológico”, respeto a humedales o glaciares, imponer límites a la explotación de aguas subterráneas? Sí, hay consenso sobre la protección medioambiental. No obstante, no existe acuerdo técnicamente sobre la determinación del caudal ecológico, o los límites de explotación de humedales o glaciares. Se hace presente que a nivel de gestión medioambiental, existe una falencia sobre los instrumentos.

11 8.-¿Estamos de acuerdo con que hemos dado muchos pasos favorables para mejorar la GIRH, pero no son suficientes? Sí, estamos todos de acuerdo.

12 9.-¿Qué considera que hemos hecho hasta ahora como lo más relevante para mejorar la GIRH?, mencione 2 hechos - La existencia de mesas del agua en el norte. - A partir de ello, reconocer que la macrozona norte tiene algunas particularidades sobre el resto.

13 10.-¿Qué considera como más prioritario y urgente para mejorar la GIRH y evitar los conflictos que podrían avecinarse en el corto y largo plazo?, mencione 2 tareas Es una cuestión de difícil solución. Sin embargo, es fundamental considerar que se debe insistir en las Mesas del Agua y en la profundización de su institucionalidad con sus modificaciones legales pertinentes. No obstante, propender a que existan juntas de vigilancia y que en donde existantan que funcionen adecuadamente de acuerdo a sus atribuciones de administración y distribución de las aguas sobre las que ejercen competencias.

14 11.-Considera que tenemos una institucionalidad de agua acorde con las necesidades de GIRH en la macrozona norte? No.

15 12.- ¿Considera que se ha invertido lo suficiente en materia de monitoreo, modelos y estudios para conocer los balances hídricos en nuestras cuencas, así como la cantidad y calidad del agua?¿Considera que estamos usando dicha información para tomar decisiones?¿Qué faltaría para usar de mejor forma la información disponible? A lo primero: No. A lo segundo: La que existe se usa. A lo tercero: Resulta indispensable complementarla.

16 13.-?Las propuestas de modificación al Código de Aguas (ej pago de patentes por no uso) ha considerado las necesidades particulares de la zona norte? Respecto de las modificaciones realizadas en el año 2005, no se consideraron las particularidades de la macrozona norte.

17 14.-Cuáles considera que son los aspectos críticos en la legislación que es necesario modificar para adecuarla a las condiciones particulares de la macro zona norte y sus cuencas? Mencione 2 aspectos Partiendo de la base que esta macrozona tiene particularidades dadas, es preciso considerar lo siguiente: - Considerar una priorización de usos tanto en la asignación originaria del derecho como de la administración y distribución: humano, animal, industrial, etc. - Todo proyecto que use agua, debiera ingresar al sistema de evaluación de impactos ambientales - Los derechos de aguas adquiridos por empresas mineras, una vez cerradas las faenas, deban ser adquiridos por la DGA con el fin de devolverlos al caudal - Aumentar herramientas de fiscalización y el aumento las sanciones asociadas ante extracciones ilegales.

18 15.- En todos los países de la región se han creado organismos de la gestión del agua por cuencas: en Chile estamos iniciando este proceso con las mesas del agua ¿Qué haría Ud para que las mesas del agua puedan llegar a constituirse en organismos eficientes de apoyo a la GIRH? Desarrolle brevemente alguno de estos elementos: personalidad jurídica propia, financiamiento, equipo técnico de apoyo y representatividad paritaria. Esto es materia de ley. Y ya se discutió previamente.