. . Caso pandemia de influenza AH1N1, 2009. Incluyendo la relación con los medios.

Presentación del tema: ". . Caso pandemia de influenza AH1N1, 2009. Incluyendo la relación con los medios."— Transcripción de la presentación:

1 . . Caso pandemia de influenza AH1N1, Incluyendo la relación con los medios

2 Estudio de caso: pandemia de influenza H1N1 2009 -2010
Principios 2009, una gripe afectó al 60% de los residentes de La Gloria, Veracruz, México, localizada cerca de una granja de cerdos que cría anualmente alrededor de un millón de estos animales. A finales de febrero, autoridades México detectaron un aumento atípico de una enfermedad de tipo gripal. “Gripe de temporada tardía”. 21 de abril. Autoridades de México reciben el resultado de las muestras enviadas a los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) de Estados Unidos y a Winnipeg (Canadá), las cuales dieron positivo a gripe porcina y se relacionaron rápidamente con el aumento de la gripe tardía. La importancia de integrar los principios de la comunicación de riesgos en las relaciones con los medios de comunicación puede observarse en el ejemplo de la EEB en el Reino Unido. En 1984, un ganadero inglés advirtió que una de sus vacas se comportaba extrañamente. Pronto empezaron a emerger otros casos de una rara enfermedad neurológica del ganado bovino. Finalmente las pruebas de laboratorio identificaron la aparición de una nueva zoonosis, la encefalopatía espongiforme bovina, y el Oficial Veterinario Principal del Reino Unido informó de los acontecimientos a los ministros. En 1988 el Gobierno estableció un comité independiente para estudiar la situación. Ese comité estaba dirigido por un conocido académico, y sus resultados llevaron al Gobierno a interpretar que el riesgo para la salud humana era remoto. En los años posteriores la situación desembocó en una grave crisis agrícola a medida que la enfermedad se propagaba al ganado bovino por todo el Reino Unido. Las investigaciones científicas empezaron a poner de manifiesto que otras especies podían correr el riesgo de contraer la misma enfermedad y que, significativamente, quizá pudiera transmitirse a través del consumo de carne infectada. Expertos independientes, sin vinculaciones con el Gobierno, empezaron a cuestionar la seguridad de la carne de vacuno británica y suscitaron la posibilidad de que el riesgo para la salud humana era mayor de lo que se reconocía. La atención de los medios de comunicación empezó a aumentar extraordinariamente. 2

3 Estudio de caso: pandemia de influenza H1N1 2009 -2010
23 de abril, el Secretario de Salud, José Ángel Córdova, hace el anuncio público en la noche: "Estamos tratando con un nuevo virus de la gripe que constituye una epidemia respiratoria (aunque es controlable)“ Elevada atención de los medios de comunicación nacional e internacional. 24 de abril, luego de una reunión experta convocada por el Secretario de Salud y dado el efecto potencial incierto a la salud pública, el presidente de México invocó poderes de urgencia El perfil y las preocupaciones suscitadas por la gran atención centrada en el problema de la EEB amenazaron la industria cárnica de vacuno del Reino Unido; efectivamente, entre los países europeos estaban surgiendo prohibiciones de ciertos productos de carne de vacuno y las juntas directivas escolares estaban estudiando la posibilidad de prohibir la carne de vacuno en los comedores escolares. El Ministro de Agricultura, John Gummer, sostuvo que las pruebas científicas no habían indicado ningún riesgo para la salud humana. Presionado por los medios de comunicación, el Departamento de Agricultura, la industria cárnica vacuna y los asociados comerciales, la estrategia de las relaciones con los medios de comunicación del Reino Unido fue mantener un tono desafiante. De hecho, el Ministro llegó incluso a arreglar una oportunidad fotográfica en una feria local durante la cual le dio de comer carne de vacuno a su hija de cuatro años Cordelia. Es interesante destacar que la niña decidió no comer la carne de vacuno porque estaba también caliente; sin embargo, en todo el país se publicaron las fotos de ambos comiendo bocadillos de carne de vacuno. Nota para los facilitadores: Tómense cinco minutos para hacer las siguientes preguntas a los participantes, individualmente o en grupo: ¿Considera usted que es una estrategia de comunicación de riesgos acertada? Si no lo cree, diga por qué razón. ¿Qué enfoque de relaciones con los medios de comunicación habría sido más eficaz? 3

4 “Cuando la realidad supera la ficción”
Emergencia por virus de cepa porcina Suspenden clases por epidemia de influenza “Pega” al país brote atípico de influenza El mal ha afectado a gente poco resistente; discrepan autoridades por índice de casos. El Universal, 23 de abril 2009 El gobierno federal ordenó anoche suspender hoy viernes las clases en escuelas públicas y particulares de todos los niveles en el Distrito Federal y el Estado de México, luego de que se reportó “un nuevo virus de influenza”, (…) Excelsior, 24 de abril de 2009 Niega que haya epidemia; se esperan más defunciones ante la gravedad de pacientes Reporta la Ssa 20 muertes de adultos jóvenes por la influenza La alerta se debe a que se dio en una época poco usual y en población que no es vulnerable, dice La Jornada, 23 de abril 2009

5 Estudio de caso: pandemia de influenza H1N1 2009 -2010
El mundo estaba siendo alertado sobre un nuevo virus de influenza 25 de abril de 2009, la OMS mantien la alerta en fase 3 27 de abril de 2009, OMS eleva a fase 4 29 de abril de 2009, OMS eleva a fase 5 30 de abril de 2009 la Organización Mundial de la Salud (OMS) decidió denominarla gripe A (H1N1). 11 de junio de 2009, se adoptó la medida de declarar la fase 6 de alerta de pandemia La importancia de integrar los principios de la comunicación de riesgos en las relaciones con los medios de comunicación puede observarse en el ejemplo de la EEB en el Reino Unido. En 1984, un ganadero inglés advirtió que una de sus vacas se comportaba extrañamente. Pronto empezaron a emerger otros casos de una rara enfermedad neurológica del ganado bovino. Finalmente las pruebas de laboratorio identificaron la aparición de una nueva zoonosis, la encefalopatía espongiforme bovina, y el Oficial Veterinario Principal del Reino Unido informó de los acontecimientos a los ministros. En 1988 el Gobierno estableció un comité independiente para estudiar la situación. Ese comité estaba dirigido por un conocido académico, y sus resultados llevaron al Gobierno a interpretar que el riesgo para la salud humana era remoto. En los años posteriores la situación desembocó en una grave crisis agrícola a medida que la enfermedad se propagaba al ganado bovino por todo el Reino Unido. Las investigaciones científicas empezaron a poner de manifiesto que otras especies podían correr el riesgo de contraer la misma enfermedad y que, significativamente, quizá pudiera transmitirse a través del consumo de carne infectada. Expertos independientes, sin vinculaciones con el Gobierno, empezaron a cuestionar la seguridad de la carne de vacuno británica y suscitaron la posibilidad de que el riesgo para la salud humana era mayor de lo que se reconocía. La atención de los medios de comunicación empezó a aumentar extraordinariamente. 5

6 Estudio de caso: pandemia de influenza H1N1 2009 -2010
Un mes después de detectarse los primeros casos en Veracruz México, la epidemia se extendió por varios estados mexicanos, Estados Unidos y Canadá, para luego exportarse, con aparición de numerosos casos en otros países de diferentes continentes. La importancia de integrar los principios de la comunicación de riesgos en las relaciones con los medios de comunicación puede observarse en el ejemplo de la EEB en el Reino Unido. En 1984, un ganadero inglés advirtió que una de sus vacas se comportaba extrañamente. Pronto empezaron a emerger otros casos de una rara enfermedad neurológica del ganado bovino. Finalmente las pruebas de laboratorio identificaron la aparición de una nueva zoonosis, la encefalopatía espongiforme bovina, y el Oficial Veterinario Principal del Reino Unido informó de los acontecimientos a los ministros. En 1988 el Gobierno estableció un comité independiente para estudiar la situación. Ese comité estaba dirigido por un conocido académico, y sus resultados llevaron al Gobierno a interpretar que el riesgo para la salud humana era remoto. En los años posteriores la situación desembocó en una grave crisis agrícola a medida que la enfermedad se propagaba al ganado bovino por todo el Reino Unido. Las investigaciones científicas empezaron a poner de manifiesto que otras especies podían correr el riesgo de contraer la misma enfermedad y que, significativamente, quizá pudiera transmitirse a través del consumo de carne infectada. Expertos independientes, sin vinculaciones con el Gobierno, empezaron a cuestionar la seguridad de la carne de vacuno británica y suscitaron la posibilidad de que el riesgo para la salud humana era mayor de lo que se reconocía. La atención de los medios de comunicación empezó a aumentar extraordinariamente. 6

7 Estudio de caso: Pandemia H1N1 2009 México
Respuesta se basó en la adaptación temprana de un plan de preparación par una pandemia de influenza. Estrategia de comunicación: Se establecieron 2 conferencias de prensa diarias por la Secretaria de Salud (evolución epidemia, número de casos y muertos, lineamientos sanitarios). 24 de abril al 6 de mayo, anuncian medidas de distanciamiento social para mitigar impacto y reducir transmisión,en la Ciudad de México, el Estado de México y San Luis Potosí. Presidente Calderón declaró una emergencia que le concedió la facultad de suspender los actos públicos y dictar la cuarentena. Presidente Felipe Calderón con sus propias conferencias de prensa en la Residencia oficial Los Pinos. Hizo el anuncio de la medida de uso de cubre bocas. Los esfuerzos del Ministro por demostrar su creencia en la inocuidad de la carne de vacuno británica fueron un intento de poner de manifiesto la firmeza de su convicción: estaba dispuesto a arriesgar la salud de su propia hija. Sin embargo, esta comunicación se hizo en un momento en que las autoridades no estaban siendo plenamente transparentes en su revelación de información y los expertos independientes y los asociados estaban haciendo declaraciones públicas que ponían en cuestión lo que decía el Gobierno, lo cual contribuyó a una creciente percepción del riesgo entre el público: las personas estaban empezando a sentir que, en realidad, podían estar expuestas al riesgo. El enfoque de comunicación del Gobierno pasó por alto estas realidades y, como resultado, los esfuerzos por tranquilizar al público tuvieron el efecto contrario y pusieron en peligro la confianza. Finalmente se evidenció que la EEB entrañaba efectivamente un riesgo para la salud humana y 164 defunciones por la enfermedad de Creutzfeldt-Jakob se han atribuido al consumo de carne infectada. Posteriormente, en todo el mundo se prohibió la carne de vacuno del Reino Unido, lo que por algún tiempo diezmó la industria nacional. ¿La integración de los principios de la comunicación de riesgos en las relaciones con los medios de comunicación habría resuelto este problema? Es obvio que no. Pero podría haber asegurado que el riesgo representado por comer carne de vacuno se conociera mejor y se colocara en un contexto apropiado, y podría haber ayudado a mantener la confianza de los ciudadanos y los asociados. Diez años después de la crisis, a pesar de todos los esfuerzos de las autoridades del Reino Unido, persistían unos niveles bajos de confianza en asuntos relacionados con la salud humana que afectaban a múltiples objetivos de salud pública 7

8 Estudio de caso: Pandemia H1N1 2009 México
Discrepancias ocasionales entre las recomendaciones de las fuentes oficiales y académicas. Uso cubre bocas La participación del secretario de salud como el portavoz demostró el liderazgo de alto nivel. La comunicación clara y transparente fue importante porque México estaba entrando a los comicios de mitad de mandato, y algunos políticos formularon la hipótesis de que el brote era una farsa para distraer a los mexicanos. Los esfuerzos del Ministro por demostrar su creencia en la inocuidad de la carne de vacuno británica fueron un intento de poner de manifiesto la firmeza de su convicción: estaba dispuesto a arriesgar la salud de su propia hija. Sin embargo, esta comunicación se hizo en un momento en que las autoridades no estaban siendo plenamente transparentes en su revelación de información y los expertos independientes y los asociados estaban haciendo declaraciones públicas que ponían en cuestión lo que decía el Gobierno, lo cual contribuyó a una creciente percepción del riesgo entre el público: las personas estaban empezando a sentir que, en realidad, podían estar expuestas al riesgo. El enfoque de comunicación del Gobierno pasó por alto estas realidades y, como resultado, los esfuerzos por tranquilizar al público tuvieron el efecto contrario y pusieron en peligro la confianza. Finalmente se evidenció que la EEB entrañaba efectivamente un riesgo para la salud humana y 164 defunciones por la enfermedad de Creutzfeldt-Jakob se han atribuido al consumo de carne infectada. Posteriormente, en todo el mundo se prohibió la carne de vacuno del Reino Unido, lo que por algún tiempo diezmó la industria nacional. ¿La integración de los principios de la comunicación de riesgos en las relaciones con los medios de comunicación habría resuelto este problema? Es obvio que no. Pero podría haber asegurado que el riesgo representado por comer carne de vacuno se conociera mejor y se colocara en un contexto apropiado, y podría haber ayudado a mantener la confianza de los ciudadanos y los asociados. Diez años después de la crisis, a pesar de todos los esfuerzos de las autoridades del Reino Unido, persistían unos niveles bajos de confianza en asuntos relacionados con la salud humana que afectaban a múltiples objetivos de salud pública. 8

9 Estudio de caso: Pandemia H1N1 2009 México
Campaña mediática intensiva para informar a la población acerca de la gripe, promover higiene personal y ambiental, solicitar que las personas enfermas buscaran atención médica, se quedaran en el hogar y ejecutar las medidas de distanciamiento social. Movilización social mediante una campaña de difusión multifacéticos, uso de representaciones visuales y un icono del mensaje anteriormente desarrollado y probado, Promi. Los esfuerzos del Ministro por demostrar su creencia en la inocuidad de la carne de vacuno británica fueron un intento de poner de manifiesto la firmeza de su convicción: estaba dispuesto a arriesgar la salud de su propia hija. Sin embargo, esta comunicación se hizo en un momento en que las autoridades no estaban siendo plenamente transparentes en su revelación de información y los expertos independientes y los asociados estaban haciendo declaraciones públicas que ponían en cuestión lo que decía el Gobierno, lo cual contribuyó a una creciente percepción del riesgo entre el público: las personas estaban empezando a sentir que, en realidad, podían estar expuestas al riesgo. El enfoque de comunicación del Gobierno pasó por alto estas realidades y, como resultado, los esfuerzos por tranquilizar al público tuvieron el efecto contrario y pusieron en peligro la confianza. Finalmente se evidenció que la EEB entrañaba efectivamente un riesgo para la salud humana y 164 defunciones por la enfermedad de Creutzfeldt-Jakob se han atribuido al consumo de carne infectada. Posteriormente, en todo el mundo se prohibió la carne de vacuno del Reino Unido, lo que por algún tiempo diezmó la industria nacional. ¿La integración de los principios de la comunicación de riesgos en las relaciones con los medios de comunicación habría resuelto este problema? Es obvio que no. Pero podría haber asegurado que el riesgo representado por comer carne de vacuno se conociera mejor y se colocara en un contexto apropiado, y podría haber ayudado a mantener la confianza de los ciudadanos y los asociados. Diez años después de la crisis, a pesar de todos los esfuerzos de las autoridades del Reino Unido, persistían unos niveles bajos de confianza en asuntos relacionados con la salud humana que afectaban a múltiples objetivos de salud pública. 9

10 Fuente: elaboración propia a partir de monitoreo de prensa, OPS/OMS, México, 2009.

11 Fuente: elaboración propia a partir de monitoreo de prensa, OPS/OMS, México, 2009.

12 Toda la atención de la agenda noticiosa está acaparada por la epidemia de la influenza, el 84% de la población menciona este hecho como el principal evento. Una vez que se mencionan los eventos del surgimiento de la epidemia y de la suspensión de clases en todo el país, prácticamente toda la población declara estar enterada. Encuesta Nacional telefónica en México, realizada por Consulta Mitofsky, 400 entrevistas, mayores de 18 años, 28 de abril 2009

13 En cuanto a información recibida
Un punto positivo de toda la cobertura que ha tenido esta epidemia fue poner en la mente de las personas la información Dónde acudir en caso de que algún vecino o familiar presente la enfermedad (94%), Los síntomas de la enfermedad, 97% de los ciudadanos consultados declaran conocerlos. Medidas preventivas, 80% señaló que algún miembro de la familia dejó de ir a la escuela, el 32% canceló algún plan, el 16% dejó de realizar un viaje y en el 22% algún familiar dejó de ir a trabajar Encuesta Nacional telefónica en México, realizada por Consulta Mitofsky, 400 entrevistas, mayores de 18 años, 28 de abril 2009 En cuanto a información recibida 51% piensa que es completa 41% dice que incompleta

14 Las principales actividades preventivas que los mexicanos han aplicado en estos día
han sido el utilizar el cubre boca %, no salir a la calle % lavarse bien las manos % atender las recomendaciones de las autoridades % evitar los lugares públicos principalmente 6%

15 ¿A través de qué medio de comunicación se ha enterado
principalmente de esta epidemia? TV 84,5% radio ,0% Conversaciones con familiares, amigos, conocidos 2,4% diarios 1,8% Otro 3,1% Cómo califican el trabajo realizado por los medios de comunicación? Buena 69,0% Regular 26,1% Mala 3,6% Ns/Nc 1,3% Encuesta Nacional telefónica en México, realizada por Consulta Mitofsky, 400 entrevistas, mayores de 18 años, 28 de abril 2009

16 Estudio de caso: Pandemia H1N1 2009 México
4 de mayo del 2009, el presidente Calderón anuncia la reanudación escalonada de las actividades estudiantiles y productivas del país, solicitando el mantenimiento de los cuidados higiénicos. Entre las muchas enseñanzas extraídas en México y demás países de la Región de las Amérias es que la preparación dio resultado. Los esfuerzos del Ministro por demostrar su creencia en la inocuidad de la carne de vacuno británica fueron un intento de poner de manifiesto la firmeza de su convicción: estaba dispuesto a arriesgar la salud de su propia hija. Sin embargo, esta comunicación se hizo en un momento en que las autoridades no estaban siendo plenamente transparentes en su revelación de información y los expertos independientes y los asociados estaban haciendo declaraciones públicas que ponían en cuestión lo que decía el Gobierno, lo cual contribuyó a una creciente percepción del riesgo entre el público: las personas estaban empezando a sentir que, en realidad, podían estar expuestas al riesgo. El enfoque de comunicación del Gobierno pasó por alto estas realidades y, como resultado, los esfuerzos por tranquilizar al público tuvieron el efecto contrario y pusieron en peligro la confianza. Finalmente se evidenció que la EEB entrañaba efectivamente un riesgo para la salud humana y 164 defunciones por la enfermedad de Creutzfeldt-Jakob se han atribuido al consumo de carne infectada. Posteriormente, en todo el mundo se prohibió la carne de vacuno del Reino Unido, lo que por algún tiempo diezmó la industria nacional. ¿La integración de los principios de la comunicación de riesgos en las relaciones con los medios de comunicación habría resuelto este problema? Es obvio que no. Pero podría haber asegurado que el riesgo representado por comer carne de vacuno se conociera mejor y se colocara en un contexto apropiado, y podría haber ayudado a mantener la confianza de los ciudadanos y los asociados. Diez años después de la crisis, a pesar de todos los esfuerzos de las autoridades del Reino Unido, persistían unos niveles bajos de confianza en asuntos relacionados con la salud humana que afectaban a múltiples objetivos de salud pública. 16

17 Elaboración de mensajes
¿Los mensajes son comprensibles? ¿Los mensajes son completos, sinceros y abiertos? ¿Los mensajes respetan las preocupaciones? ¿Los mensajes tienen en cuenta las prácticas culturales? ¿Los mensajes expresan empatía a las víctimas? 17