EL PROBLEMA DE LOS METODOS HEURISTICOS Y LA TOMA DE DECISIONES

Presentación del tema: "EL PROBLEMA DE LOS METODOS HEURISTICOS Y LA TOMA DE DECISIONES"— Transcripción de la presentación:

1 EL PROBLEMA DE LOS METODOS HEURISTICOS Y LA TOMA DE DECISIONES

2 Errores de procedimiento en la toma de decisiones
Trabajar en el problema que no es. No identificar los objetivos claves. No desarrollar una serie de buenas alternativas. Pasar por alto consecuencias cruciales de las alternativas. Prestar atención inadecuada a las transacciones. No tomar en cuenta la incertidumbre. No tener en cuenta la tolerancia al riesgo No planificar por anticipado cuando las decisiones están vinculadas.

3 Errores o trampas psicológicos
Anclaje Acogerse al status quo Proteger elecciones anteriores Ver lo que uno quiere ver Plantear mal la pregunta Exceso de confianza Dar demasiado peso a experiencias dramáticas Pasar por alto información pertinente Sesgar probabilidades y cálculos Ver pautas donde no las hay Tomar las coincidencias por hechos

4 Es fácil, enumerar las trampas o espejismos e identificar el mecanismo siempre y cuando se repita el o los ejemplos propuestos pero fuera de ellos la dificultad es mayor y nuestra mente los pasa por alto. Estas desviaciones de la racionalidad resultan de los atajos por los que transcurre cuando se debe sopesar posibilidades complicadas

5 Loa que están familiarizados con este tipo de razonamientos erróneos pueden utilizarlos para manipular las opiniones ajenas (ejecutivos de ventas publicistas y politcos)

6 Esos atajos consisten en recurrir a métodos HEURÍSTICOS
Heuristica es la técnica o manera de buscar la solución de un problema mediante métodos no rigurosos, como por tanteo, reglas empíricas, etc. Para resolver problemas podemos utilizar dos tipos de reglas: Los algoritmos( conjunto ordenado y finito de operaciones que permite hallar la solución de un problema- reglas paso-a-paso de cómo resolver un problema. Por ejemplo, una receta de cocina.

7 Los heurísticos: reglas generales y poco definidas para resolver un problema. Por ejemplo, el refrán “donde fueres, haz lo que vieres” • Son “atajos” mentales para resolver problemas que paso-a-paso serían en extremo complejos.

8 • Son útiles para disminuir la “sobrecarga cognitiva” y permiten invertir menos recursos mentales en los problemas. • Aportan vías para simplificar los problemas. • Sin embargo, a pesar de su utilidad nos pueden llevar a cometer errores al tomar decisiones.

9 ¿Cómo deciden las personas ?
• Hay evidencias de que las personas calculan las probabilidades de sucesos sencillos al azar. • las personas tienden a tener un exceso de confianza en sus juicios • Las personas cometen muchos errores ante situaciones que parecen sencillas. Los Heurísticos (Kahneman* y Tversky) *Nobel economia 2002

10 1.-HEURÍSTICO DE REPRESENTATIVIDAD
• Se realizan juicios en la medida en que algunas situaciones se parecen a otras situaciones o categorías. • Si tomo unos ejemplos representativos de una población, las inferencias que obtenga de esa muestra serán válidas para la población.

11 • Al usar este heurístico se supone equivocadamente que la muestra pequeña es tan representativa del total como una muestra mayor. Algunos errores o sesgos que se cometen al utilizar el heurístico de la representatividad INSENSIBILIDAD AL TAMAÑO DE LA MUESTRA

12 Definiendo la probabilidad de un suceso como su frecuencia relativa en un número suficientemente grande de ensayos, se considera que la probabilidad asignada será más cercana a la probabilidad real del suceso cuanto mayor sea el número de observaciones de que partimos.

13 Algunos errores o sesgos que se cometen al utilizar el heurístico de la representatividad B. CONCEPCIONES ERRÓNEAS DEL AZAR (FALACIA DEL JUGADOR)

14 El fenómeno de las concepciones erróneas del azar Cuando los sujetos conocen la frecuencia real de un suceso, por ejemplo con respecto al nacimiento de niños y de niñas, se sabe que la frecuencia real es de un 50% de niños y un 50% de niñas, pues bien, la gente espera que esta frecuencia se refleje tanto en un número grande de observaciones como en un número muy pequeño de observaciones.

15 Además los sujetos no solamente esperan que en un número pequeño de observaciones se refleje la frecuencia poblacional, del 50% niños y 50% niñas, sino que esperan que refleje el orden propio de los sucesos aleatorios.

16 El hecho de esperar que la frecuencia real de un suceso se manifieste en muy pocos ensayos origina lo que se conoce como la Falacia del Jugador: Tras observar en la ruleta una larga serie de rojos, la gente tiende a pensar que a continuación la ruleta se parará en el negro.

17 Las personas consideran que las características propias de los sucesos aleatorios, como la equiprobabilidad, se manifestará en un pequeño número de lanzamientos; ignoran que la ruleta, la moneda o el dado no recuerdan los resultados anteriores. Y aunque a la larga se igualarán, esto no tiene por qué producirse en un reducido número de lanzamientos.

18 Algunos errores o sesgos que se cometen al utilizar el heurístico de la representatividad
C. FALACIA DE LA CONJUNCIÓN

19 Uno de los axiomas de la teoría de la probabilidad hace referencia a que la probabilidad conjunta de dos sucesos es siempre menor o igual que la probabilidad de cada uno de ellos por separado.

20 Si lanzamos dos monedas al aire la probabilidad de obtener cara en las dos monedas es siempre menor que la probabilidad de obtener cara (C=cara) en una sola moneda.

21 Algunos errores o sesgos que se cometen al utilizar el heurístico de la representatividad D. INSENSIBILIDAD A LOS DATOS DE BASE O PROBABILIDADES PREVIAS

22 Este fenómeno ocurre cuando debes evaluar la probabilidad de que un sujeto pertenezca a una determinada categoría e ignoras las probabilidades previas que se presentan y basas tus juicios de probabilidad apoyándote únicamente en la información o descripción específica que se ofrece cuando ésta se considera representativa, sin tomar en cuenta la frecuencia real del acontecimiento.

23 Algunos errores o sesgos que se cometen al utilizar el heurístico de la representatividad
E. INSENSIBILIDAD AL FENÓMENO DE LA REGRESIÓN A LA MEDIA

24 Concepciones erróneas de la Regresión a la media La regresión a la media es un fenómeno estadístico en el cual las altas o bajas puntuaciones tienden a ir seguidas de puntuaciones más bajas en el primer caso y más altas en el segundo, es decir tienden a aproximarse al valor de la media.

25 El hecho de ser insensible a este fenómeno hace que nuestras predicciones no sean correctas. En la vida diaria encontramos muchos ejemplos: Padres muy altos no siempre tendrán hijos tan altos, y a la inversa, padres bajos no tendrán hijos tan bajos. A un puntaje alto en una prueba seguirá más probablemente uno más bajo y viceversa.

26 Utilizando información de la Bolsa de Valores de los últimos 20 años, se comprobo que un inversor que compre sólo las acciones que han bajado más de valor durante los últimos 5 años, puede llegar a ganar alrededor del 30 por ciento sobre el promedio del mercado en los 5 años siguientes, aún cuando algunas de sus acciones hayan perdido todo valor. Esta estrategia, que parece la inversión en sentido contrario (un inversor que sólo compra acciones que otros inversores desdeñan, basándose en que pueden estar subvaloradas) funciona, simplemente, porque la regresión hace que en promedio las peores acciones mejoren.

27 Algunos errores o sesgos que se cometen al utilizar el heurístico de la representatividad
F. USO DE INFORMACIÓN NO DIAGNÓSTICA EN LA DECISIÓN

28 2.-HEURÍSTICO DE DISPONIBILIDAD
• Estrategia que se basa en la información que primero está disponible en nuestra mente. • Se fundamenta en la idea de que lo más frecuente es lo que está más disponible en nuestra memoria.

29 • Al usar este heurístico se supone equivocadamente que lo más disponible es lo más frecuente o probable, cuando a veces lo que recordamos primero es lo reciente, extraño o particular.

30 • Por ejemplo, las personas juzgan como más riesgoso viajar en avión que en automóvil, porque los accidentes aéreos están más disponibles para nuestra memoria y son más conmovedores. Sin embargo, la frecuencia de accidentes automovilísticos es muchísimo mayor. Tversky & Kahneman (1982) demostraron cómo la información familiar es más recordada

31 • Correlación ilusoria: Evaluar como altamente probable la presencia simultánea de dos acontecimientos, dado el vínculo que pudiese existir entre ellos. Obsérvese también su vinculación con la formación de estereotipos sociales Si en la memoria existe un vínculo fuerte entre 2 sucesos, las personas consideran que habitualmente se presentan unidas. Esto podría ser un error.

32 • Prejuicio: Cuando ocurre un evento inusitado, recordamos con mayor nitidez los hechos que lo precedieron. Si un miembro de un grupo minoritario (por ejemplo, un joven) realiza una acción negativa, ambos sucesos se asociarán y se estimarán como relativamente frecuentes.

33 Imprimación o priming: Efecto que ocurre cuando los estímulos o situaciones incrementan la disponibilidad de información específica en la memoria. Por ejemplo, si a las personas se les da información anterior sobre un hecho, seguramente considerarán ese hecho como más probable que aquellos que no recibieron la información.

34 Aquella información que más intensamente afectó nuestros sentidos se recuerda mejor. Los datos presentados de manera emocional, por lo general, reciben mayor consideración y se les otorga mayor peso que a los datos estadísticos (emocionalmente neutrales). Así, los estímulos y los casos vívidos atraen más la atención que los menos vívidos y, de este modo, los primeros constituyen las categorías más accesibles o fácilmente recuperables por la memoria. Las personas al realizar una evaluación no toman en consideración todo lo que saben, sino que utilizan la información que tienen más fácilmente disponible.

35 Imaginar un suceso aumenta su probabilidad percibida
Imaginar un suceso aumenta su probabilidad percibida. Carroll (1978) pidió que imaginasen ganar a un candidato o equipo. Se preguntó sobre las expectativas de que fueran aganar. Fue más probable la situación para los que la habían imaginado.

36 3.-HEURÍSTICO DE ANCLAJE Y AJUSTE • Estrategia que consiste en emitir un juicio basado en algún valor inicial que posteriormente se va ajustando hasta producir la respuesta final. La respuesta final parece estar sesgada hacia el valor inicial. • Se asume, equivocadamente, que dicho valor inicial siempre es relevante para el problema.

37 Algunos errores o sesgos que se cometen al utilizar el heurístico de anclaje A. ANCLAJE

38 Debido a que, de acuerdo con este heurístico, en ocasiones la gente realiza estimaciones a partir de un valor inicial, que puede ser aleatorio o puede venir sugerido por el problema, como en este caso, y que recibe el nombre de ancla o anclaje y que posteriormente vamos ajustando, generalmente de forma insuficiente, hasta producir la respuesta final.

39 Dicho de otra forma, con este heurístico primero anclamos en un valor que puede ser incluso aleatorio y que posteriormente vamos ajustando generalmente de forma no suficiente.

40 Algunos errores o sesgos que se cometen al utilizar el heurístico de anclaje
B. LAS PERSONAS TIENDEN A MOSTRAR EL SESGO “A POSTERIORI” O DISTORSIÓN RETROSPECTIVA.

41 La Distorsión retrospectiva
La percepción retrospectiva ocurre tras la toma de la decisión, y una vez que las consecuencias de la misma ya han ocurrido tendemos a pensar que esas consecuencias ya las conocíamos, que esos resultados ya los habíamos predicho nosotros. Cotidianamente este sesgo se manifiesta en las expresiones del tipo ¡Eso ya lo sabía yo! ¡Sabía que te ocurriría!, etc.

42 Algunos errores o sesgos que se cometen al utilizar el heurístico de anclaje
C. EL EFECTO DE ENGANCHE

43 El efecto enganche ocurre cuando un individuo ha invertido bastante dinero, tiempo o esfuerzo y decide continuar en esta situación porque el ya ha hecho una inversión inicial, y es esta inversión inicial lo que determina que el individuo siga en la misma situación. La gente frecuentemente cae víctima del enganche.

44 Ejemplos en la vida diaria: Cuando llamas por teléfono para informarte si has sido admitido en unas becas, y la secretaría te dice: Ahora mismo le paso con el responsable... los minutos pasan, y pasan, y ya llevas 15 minutos, 20, ¿qué haces? Cuando llevas en una relación monótona y aburrida desde los 15 años.

45 EL MARCO DE LA DECISIÓN Algunos errores o sesgos que se cometen provienen de la manera en que es presentado un problema LA AVERSIÓN POR LAS PÉRDIDAS

46 Los teóricos asumen que las personas tienen aversión por las pérdidas, es decir, en situaciones percibidas como de ganancia segura asumen muy pocos riesgos (mantienen el status quo). En cambio ante situaciones donde perciben que puede existir una pérdida, están dispuestos a asumir enormes riesgos, como cuando la víctima de un asalto se resiste a un atacante armado,. El efecto es particularmente pronunciado en cuestiones de vida o muerte. Es por eso que, la gente evita riesgos cuando trata de salvar vidas, pero los elige cuando trata de evitar muertes. Si un problema se plantea en términos de pérdida o de ganancia, esto puede afectar la toma racional de decisiones.

47 Si pierdes la entrada que habias comprado para ir al teatro, o en cambio te roban el dinero con el que ibas a comprar la entrada, a pesar del hecho de que en ambas situaciones se produce una pérdida similar, de 200 soles, la mayor parte de la gente comprará una nueva entrada después de haber perdido el dinero, pero no después de haber perdido la entrada. ¿Por qué?

48 «Nuestra idea -explica Tversky- es que abres una cuenta mental para ir al teatro y, en el primer caso, ya has gastado en ello 200 soles. Si compras otra entrada, tu cuenta de teatro será ahora de 400 soles, quizá más de lo que estás dispuesto a gastar. Pero en el segundo caso, simplemente tú cargas las 200 soles de pérdidas en metálico a alguna otra cuenta mental. Puedes cogerlas del dinero de la comida del mes siguiente o de las vacaciones del año próximo ... »

49 Una pérdida parece menos dolorosa cuando se trata de un incremento de una pérdida mayor, a la que se integra, en lugar de considerarla aisladamente. De este modo, es más fácil pagar soles por algo que se esperaba que costara 3.400, que pagar 100 por algo que uno creía gratuito, aunque el monto de la pérdida en ambos casos es el mismo.

50 Los Kahneman acordaron comprar todos sus muebles durante la semana siguiente de haber comprado su casa de Vancouver; de este modo, en efecto, el -Coste de los muebles parecía como un pequeño agregado respecto del alto precio de la casa. Después volvieron a comprar más muebles, y el gasto, en esos casos, ha resultado siempre más doloroso.

51 Errores o sesgos que se cometen provienen de la manera en que es presentado un problema
LA UTILIDAD MARGINAL

52 Tendemos a pensar en los ahorros en porcentajes y no en dinero absoluto. Por lo que sería importante tener en cuenta a qué cantidad se refieren cuando te hablan de porcentajes; no es lo mismo un 5% de $ que de $

53 La teoría prospectiva de Kanheman
La gente cuando toma decisiones bajo riesgo actúa como si fuera irracional. La utilidad, el beneficio o la felicidad percibidos se asignan a las pérdidas o ganancias del individuo y no a su riqueza neta después de decidir.

54 Tres factores críticos …
…explican las actitudes hacia el riesgo. La “desutilidad” o infelicidad crece más que en forma proporcional con el tamaño de las pérdidas. Si se pierde $1 la infelicidad es mayor que la felicidad de ganar $1.

55 Tres factores críticos …
El segundo factor es que la gente aprecia más la posesión de un bien que la satisfacción de recibirlo. Es decir, la utilidad negativa que se percibe por perder algo, es mayor que la utilidad percibida por recibir ese mismo bien.

56 Tres factores críticos …
El tercer factor es la subestimación de las probabilidades altas y medianas, en comparación con la sobreestimación de las probabilidades bajas. Esto explica que una persona sea propensa al riesgo cuando las probabilidades de ganancias son muy pequeñas, como en el caso de una lotería y que tenga una propensión al riesgo moderada para altas probabilidades de pérdidas.

57 El efecto de contexto (framing effect)
La decisión depende de cómo se presente el problema. El efecto de contexto es como una ilusión óptica. Es un problema de percepción. Un caso muy sencillo es lo que se ve en la siguiente figura: