PROCEDIMIENTO DE REVISIÓN METODOLÓGICA DE LA GESTIÓN BIBLIOGRÁFICA

Presentación del tema: "PROCEDIMIENTO DE REVISIÓN METODOLÓGICA DE LA GESTIÓN BIBLIOGRÁFICA"— Transcripción de la presentación:

1 PROCEDIMIENTO DE REVISIÓN METODOLÓGICA DE LA GESTIÓN BIBLIOGRÁFICA

2 QUE ES LO QUE SE REVISA Palabras clave seleccionadas
Como buscó la información Buscadores utilizados Cantidad de estudios revisados Cita de fuentes de información Detalle de periodos en que fueron realizados los estudios Como presenta y analiza la información recabada (el resultados de la lectura critica y su interpretación)

3 Ejemplo de cómo presentar los resultados de la gestión
Buscador Palabras clave Fuente Periodo N° pacientes Hallazgos, Interpretación de data 1 EBSCO Neumonía nosocomial, factores de riesgo, mortalidad, adultos Pérez J, López M, Urrutia HJ. Factores poblacionales relacionados a incremento de muerte por neumonía hospitalaria en el hospital “San Juan de los Chipilines”, Revista de Medicina Interna, Vol.2, N°4, pp , 2010 Ene2008a dic.2009 N=220, 120 hombres, 100 mujeres Edad > 55 años HR: 2.3 (IC95%: ), los pacientes con edad>55 años tienen un riesgo 2.3 veces mayor de morir por neumonia

4 Como se analiza la Gestión bibliográfica
Las palabras clave: Se derivan de la pregunta de investigación? Definen e incluyen tópicos esenciales? Búsqueda de información: Se fundamenta en las palabras clave? Buscadores: Son validos y aceptados? Están identificados y descritos en la tabla? Cantidad de estudios consultados: El D.I.D.S., exige al menos 10 Fuentes de Información: Se citan según formato Vancouver u otro aceptado? Periodo en que fueron realizados los estudios: Define los tiempos en que se realizaron?, son lo suficientemente recientes? Información presentada: Es clara?, esta relacionada al estudio?, es aplicable a su estudio?, es reproducible?, interpreta correctamente la información luego de la lectura crítica de esta?

5 1 2 3 Como se ponderan las partes del documento
(valido para gestión y protocolo) El material presentado en ese tópico es adecuado y NO requiere de cambios en el futuro 1 El material presentado en ese tópico NO es adecuado debe corregirlo según las observaciones hecha en el documento y presentar una nueva versión 2 La información referente al tópico analizado no esta presente en el documento ya sea por omisión u olvido y debe incluirlo en la nueva versión que presente 3 La información que ha presentado en esta parte del documento no es necesaria pues no aplica según el tipo de estudio que va a realizar, puede retirarla del documento en la próxima versión que presente a evaluación. Ejemplos: citar hipótesis o uso de programas estadísticos en estudios descriptivos observacionales o describir intervenciones en estudios no experimentales

6 1 2 3 4 5 Como se interpreta el dictamen
Luego de la revisión metodológica, tanto de la gestión bibliográfica como de protocolos, se emite un dictamen, ya sea parcial o definitivo y para ello se utiliza la siguiente clave: 1 Debe presentar una nueva versión con las correcciones que se le observaron 2 El documento ha sido aprobado CON observaciones, estas deben ser corregidas en la nueva versión al presentarlas en la nueva fase del proceso 3 El documento ha sido aprobado SIN observaciones, así como esta puede ser presentado a la siguiente fase del proceso 4 El proyecto queda postergado hasta nuevo aviso 5 El proyecto ha sido RECHAZADO

7 Causas por las que se rechaza un proyecto de investigación
Duplicidad (ya hay otro proyecto concomitante ó inscrito antes y no pueda demostrar que su estudio aportaría algo nuevo o diferente, ó repetir otro estudio de reciente elaboración, ó cuando la información este disponible en los sistemas de información institucional) Plagio (similitud demostrada con documentos ya existentes domésticos o foráneos, sin autorización de los autores, uso indebido y malicioso de las referencias, es decir, las cita pero no pueda demostrar que las ha consultado) Consentimientos informados deficientes (extensos, incomprensibles al paciente, con omisión maliciosa de información importante, ausencia de testigos, etc.) El proyecto no aporte beneficios o sea deletéreo al ISSS ,sus intereses y procesos, sus trabajadores, derechohabientes, cualquier forma de vida o medio ambiente

8 Causas por las que se rechaza un proyecto de investigación
Se comprometa información privilegiada, sensible o reservada de la institución o sus miembros, Cuando la orientación del proyecto no sea eminentemente científica o no esté relacionada con la disciplina sanitaria del investigador Conflictos de interés (recibo de estipendios o dadivas de cualquier tipo, promoción o publicidad profesional del investigador, generar información que conlleve a crear necesidades inexistentes en la institución) El proyecto forme parte de otro multicentrico y no cuenta con el aval de las autoridades del ISSS) o cuando personal foráneo al ISSS forme parte del equipo investigador

9 Causas por las que se rechaza un proyecto de investigación
El estudio ya haya sido finalizado o difundido sin la aprobación del DIDS ni del Comité de ética institucional Cuando los créditos académicos de los investigadores no sean suficientes para ser promovidos, abandonen o sean separados del programa de residentes Cálculo inadecuado o inexistente de la muestra Cuando se lleguen a las 5 revisiones metodológicas y no se logren superar las observaciones (metodología deficiente o inadecuada) Cuando la entrega de las versiones corregidas no se verifique luego de 15 días de vencido el plazo de entrega sin ninguna justificación válida por el investigador ni su asesor A petición de los mismos investigadores Cuando las autoridades del ISSS, DIDS o comité de ética institucional así lo dictaminen

10 Material de apoyo

11

12 GESTIÓN BIBLIOGRAFICA DE PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN
Instructivo para médicos en posgrado Víctor D. Franco

13 Procedimiento de Revisión Metodológica de Proyectos de Investigación
Víctor D. Franco

14 Departamento de Investigación y Docencia en Salud
JEFE DE DEPARTAMENTO Dr. Roberto Quijada Cartagena (directo) SECRETARIA Sra. Claudia de Cuellar REVISIÓN METODOLOGICA DE PROYECTOS Dr. Víctor David Franco Escobar ENLACE COMITÉ DE ÉTICA INSTITUCIONAL Dra. Claudia de Blanco