Mito IX: el riesgo de que se produzcan accidentes nucleares es sumamente bajo.

Presentación del tema: "Mito IX: el riesgo de que se produzcan accidentes nucleares es sumamente bajo."— Transcripción de la presentación:

1 Mito IX: el riesgo de que se produzcan accidentes nucleares es sumamente bajo

2 Las estimaciones iniciales de la industria nuclear solían ser uno en un millón (un accidente grave por cada millón de años/reactor).

3 Pero, ¿sobre que base se estimó esto? Y además ¿Qué es un accidente importante?

4 Las consecuencias de un accidente deberían evaluarse no sólo por sus efectos inmediatos, sino teniendo en cuenta las implicancias a mediano y largo plazo, para la salud y el medio ambiente.

5 Mas allá de Three Mile Island y Chernobyl, una serie de inconvenientes menores han forzado la baja de numerosas centrales a lo largo del mundo.

6 Dejando de lado las afirmaciones de la industria, los riesgos del calentamiento global y los asociados a la energía nuclear constituyen un área de conflicto compleja.(52) (52) : Nuclear Energy and climate change, Nuclear Issues Paper No. 6. Felix Chr Matthes, Noviembre de 2005, © Heinrich Böll Foundation 2005

7 Es necesario un estudio más serio, de modo de desarrollar estrategias. (52) : Nuclear Energy and climate change, Nuclear Issues Paper No. 6. Felix Chr Matthes, Noviembre de 2005, © Heinrich Böll Foundation 2005

8 Los riesgos deberían ser categorizados según la WBGU, con el siguiente criterio(*): Probabilidad de ocurrencia Extensión del daño Certeza en estas valoraciones Ubicuidad (efecto global) Persistencia Irreversibilidad Efectos de demora Movilización potencial (alta relevancia psicológica y política) (*) Concejo Alemán de Cambio Climático (WBGU), en: Nuclear Energy and climate change, Nuclear Issues Paper No. 6. Felix Chr Matthes, Noviembre de 2005, © Heinrich Böll Foundation 2005

9 Adicionalmente a los criterios de categorización de riesgos, la WBGU introdujo varias clases de riesgos, indicando a modo de ejemplo las dimensiones para un par de riesgos ambientales y de otra índole. Las clases han sido denominadas Damocles, Cíclope, Pythia, Pandora, Casandra y Medusa. (52) : Nuclear Energy and climate change, Nuclear Issues Paper No. 6. Felix Chr Matthes, Noviembre de 2005, © Heinrich Böll Foundation 2005

10 Energía nuclear Área prohibida Casandra Cíclope Damocles Medusa Pythia Cambio climático inducido por el hombre Área normal Área de transición Extensión del daño Probabilidad de ocurrencia Zona indefinida (52) : Nuclear Energy and climate change, Nuclear Issues Paper No. 6. Felix Chr Matthes, Noviembre de 2005, © Heinrich Böll Foundation 2005

11 Dentro de esas clases podemos ver, por ejemplo, la llamada Damocles comprende a la energía nuclear, así como también a las inundaciones, impactos de meteoritos o las grandes explotaciones de industrias químicas. (52) : Nuclear Energy and climate change, Nuclear Issues Paper No. 6. Felix Chr Matthes, Noviembre de 2005, © Heinrich Böll Foundation 2005

12 Entonces, y atendiendo a esta caracterización, la WBGU afirma: si aún los mejores esfuerzos no pueden reducir la potencial catástrofe, o sólo pueden hacerlo a un costo exorbitante, entonces tal clase de riesgo sólo puede ser aprobado bajo dos condiciones: (52) : Nuclear Energy and climate change, Nuclear Issues Paper No. 6. Felix Chr Matthes, Noviembre de 2005, © Heinrich Böll Foundation 2005

13 La utilidad de esta clase de riesgo es de existencial importancia. Puede asegurarse que todos los esfuerzos tecnológicos, institucionales y organizacionales son explotados para que el evento catastrófico no ocurra, o si aún así ocurre, el daño sea mitigado tanto como sea posible. La utilidad de esta clase de riesgo es de existencial importancia. Puede asegurarse que todos los esfuerzos tecnológicos, institucionales y organizacionales son explotados para que el evento catastrófico no ocurra, o si aún así ocurre, el daño sea mitigado tanto como sea posible. (52) : Nuclear Energy and climate change, Nuclear Issues Paper No. 6. Felix Chr Matthes, Noviembre de 2005, © Heinrich Böll Foundation 2005

14 Debemos preguntar si mediante todos los recursos tecnológicos, institucionales y organizacionales, es posible transferir el riesgo tipo Damocles al tipo Medusa, por ejemplo, limitando la extensión del daño y manteniendo baja la probabilidad de ocurrencia. (52) : Nuclear Energy and climate change, Nuclear Issues Paper No. 6. Felix Chr Matthes, Noviembre de 2005, © Heinrich Böll Foundation 2005

15 Esto, teniendo en cuenta el uso actual de la energía nuclear, y también un uso futuro de mucha mayor dimensión, como se propone para combatir el calentamiento global. (52) : Nuclear Energy and climate change, Nuclear Issues Paper No. 6. Felix Chr Matthes, Noviembre de 2005, © Heinrich Böll Foundation 2005

16 Con los reactores de tecnología actual, la extensión del daño (con respecto a grandes accidentes, ataques terroristas, manejo y disposición de residuos radioactivos, etc.), definitivamente no puede ser limitada a un rango requerido por el área normal. (52) : Nuclear Energy and climate change, Nuclear Issues Paper No. 6. Felix Chr Matthes, Noviembre de 2005, © Heinrich Böll Foundation 2005

17 Tal y como concluye el análisis indicado, en este caso,todos los esfuerzos deben ser orientados a sustituir la respectiva tecnología. (52) : Nuclear Energy and climate change, Nuclear Issues Paper No. 6. Felix Chr Matthes, Noviembre de 2005, © Heinrich Böll Foundation 2005

18 Trabajo elaborado en base a la publicación A 20 años de Chernobyl, LOS MITOS DE LA ENERGÍA NUCLEAR, Autores Pablo Bertinat, Juan Casavelos, Nicolás Schifman, Juan Salerno, 2006; y las citas indicadas. Realización presentación: Juan Salerno, Pablo Bertinat (Taller Ecologista/ Wise) Pedimos disculpas por no estar aún disponible en software libre Enviar opiniones, sugerencias y aportes a wiseros@ciudad.com.ar