Mejorando los sistemas de Medición del Desempeño y Evaluación en la Banca Pública de América Latina Morelia, México Noviembre 6-7, 2018.

Presentación del tema: "Mejorando los sistemas de Medición del Desempeño y Evaluación en la Banca Pública de América Latina Morelia, México Noviembre 6-7, 2018."— Transcripción de la presentación:

1 Mejorando los sistemas de Medición del Desempeño y Evaluación en la Banca Pública de América Latina
Morelia, México Noviembre 6-7, 2018

2 Situación actual M&E en Bancos de Desarrollo
Isabel Haro | BID

3 Metodología: Cuestionario estructurado
Objetivo: evaluar opiniones (perspectiva de la BPD) sobre características propias del proceso de M&E de sus programas o productos de financiamiento Herramienta (ventajas): bancos de la región como auto-informadores; recogida, cuantificación y registro de datos de forma remota Estructura: 22 preguntas cerradas; 3 dimensiones: estructura organizacional, sistemas de información, sistematización y/o institucionalización; objetivo y alcance del sistema existente; y capacidad y recursos Forma remota = (naturaleza regional)

4 Metodología: Cuestionario estructurado
Encuestados: 30+ bancos de la región, vía correo electrónico Respuestas: 20 bancos en 11 países: Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, El Salvador, Jamaica, México, Paraguay, Perú y Uruguay 75% de encuestados operación de 2ndo piso de igual o mayor importancia que la de 1er piso, o únicamente operan en 2ndo piso

5 ¿Qué está haciendo la BPD? – M vs. E
Actividades de monitoreo presentes en 100% de los casos, mayoritariamente sistematizados y aplicados a todos los programas y/o productos. Proceso de evaluación depende en gran medida de que un tercero lo exija (financiador, por ejm) Avances en monitoreo por encima de actividades relacionadas con evaluación

6 ¿Qué está haciendo la BPD? – Progreso
5 reportan tener un manual o política establecida 50% reporta contar con registros centralizados 1/2 hace evaluaciones de impacto ex post 1/3 diseña indicadores de monitoreo para sus productos 60% de encuestados +3 años 53% de los que no tienen registro central registra información de M&E con cada encargado de proyecto Formalización y sofisticación de sistemas de M&E relativamente lenta

7 ¿Cómo se lleva a cabo el M&E? – Procesos
procesos estandarizados en mucho mayor medida en el caso de elementos asociados al monitoreo que para evaluaciones de impacto ex post Diferentes conceptos de “evaluación”  necesidad de definir conceptos

8 ¿Cómo se lleva a cabo el M&E? – Estructura
60% de encuestados Cuentan con unidad especifica M&E Eficiencia: estructura organizativa sector volumen de operaciones recursos Estrategia: se quiere capacitar al personal a nivel transversal? Eficiencia: Justifica? Estrategia: quienes desarrollan/operan los programas/productos cuenten con capacidades de levantamiento de información, monitoreo y evaluación por si mismos Modelo del sistema M&E debe discutirse en el contexto de cada organización *Del total de aquellos que no tienen una unidad especifica de M&E

9 ¿Quién realiza el M&E? – Responsabilidades
Evaluaciones de impacto dependen de contratación de especialistas externos en mayor medida, comparado con actividades de recolección y análisis de indicadores de monitoreo

10 ¿Quién realiza el M&E? – Responsabilidades
Responsabilidad compartida: en actividades asociadas a resultados Responsabilidad compartida entre gerencia y áreas operativas

11 ¿Para quién se realiza M&E? – Reporte y diseminación
89% realiza informes periódicos Solo 45% los hace públicos Fines de distribución interna y externa Elevado grado de importancia a documentar actividades M&E 45% bajo, a pesar de herramientas de la informática, el internet y las redes sociales. 8 de 9 encuestados, a través de páginas webs institucionales

12 ¿Cómo se emplea el M&E? – Aplicación
30% de encuestados criterio para incorporar acciones concretas a partir del M&E mejoras en planificación y diseño de programas y/o productos Acciones: Rediseño, Seguimiento a recomendaciones, Mejora del proceso de planificación de programas e indicadores, Planes de accion, Correccion presupuestaria, exclusion de programas, redefinicion de metas rendición de cuentas, tanto a clientes internos como a clientes externos

13 Acceso a la información

14 Necesidad de recursos 50% indica que existen recursos estables dedicados al M&E. 70% de las evaluaciones de impacto se financian con presupuesto administrativo interno 50% no ha tenido capacitación Aparente inconsistencia: evaluaciones de impacto son las que normalmente se realizan de manera excepcional y por ello no se consideran “recursos estables”. De las que si han tenido capacitación, 53% han sido hechas por expertos y organismos internacionales

15 Conclusiones El análisis provee idea general del estado de los sistemas de M&E Busca promover discusión No profundiza sobre problemática en cada banco: Variedad de percepciones sobre lo que implica monitorear y evaluar proyectos Diferentes sectores de actuación Conviene destacar: conciencia generalizada sobre importancia del M&E para el desarrollo y mejora de sus operaciones: Compromiso: ejecución eficaz de programas y uso eficiente de recursos públicos Relevancia: rendición de cuentas, ajuste/adaptación de programas para atender mejor a los clientes Interés por capacitarse: mejorar uso de herramientas disponibles en el contexto de su actividad No profundiza: mucho menos concluye sobre lo que se está haciendo bien o mal Compromiso: Internalizado y adoptado como suyo

16 Conclusiones – ¿Qué esperamos?
Contribuir al fortalecimiento del M&E en la región: mejoramiento de la eficiencia, eficacia y transparencia de la gestión de sus programas Sistema M&E Hoja de ruta adaptada a capacidades, necesidades y metas de cada institución Internalizado y adoptado como suyo Variables que se ajusten a operación y visión de negocio Guía estándar para M&E Base conceptual homogénea