Los procedimientos europeos

Presentación del tema: "Los procedimientos europeos"— Transcripción de la presentación:

1 Los procedimientos europeos
Master en Abogacía Los procedimientos europeos Pablo Martín Rodríguez Dpto. de Derecho Internacional Público y RRII Universidad de Granada Granada, 15 y 16 de noviembre de 2017

2 La cuestión prejudicial Sesión 3
ÓRGANO JURISDICCIONAL EN EL SENTIDO DEL ART. 267 TFUE VAASSEN-GÖBBELS ORIGEN LEGAL PERMANENTE INDEPENDIENTE JURISDICCIÓN OBLIGATORIA (COMPETENCIA VINCULANTE) PROCEDIMIENTO CONTRADICTORIO APLICACIÓN DE NORMAS JURÍDICAS TALANTE JURISDICCIONAL (DICTA UNA RESOLUCIÓN JURISDICCIONAL) PROBLEMÁTICA DE SU EXTENSIÓN: CONCLUSIONES DE COSTER

3 La cuestión prejudicial Sesión 3
ÓRGANO JURISDICCIONAL EN EL SENTIDO DEL ART. 267 TFUE PRÁCTICA ESPAÑOLA ANTIGUO TED (Asociación Española de Banca Privada) TEAC (Diversinte; banco santander (pendiente) TEA Regional de Cataluña (Gabalfrisa y otros) TRIBUNAL CATALÁN DE CONTRATOS DEL SECTOR PÚBLICO (Consorci Sanitari del Maresme) –aunque sea potestativa- TRIBUNAL CONSTITUCIONAL (Melloni) LETRADOS DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA –SECRETARIOS JUDICIALES- Margarit Panicello (C- 503/15) y Martínez Roges (C-609/15) Conclusiones Abogado General Kokott de 15 de septiembre de 2016 en el asunto Margarit, C- 503/15, EU:C:2016:696)

4 La cuestión prejudicial Sesión 3
Objeto de la cuestión Supuesto de hecho en el que se produce: Litigio a quo Interpretación (Tratados –Giménez Zaera-, normas de derecho derivado, acuerdos con terceros –Simutenkov-) Apreciación de validez (Diversinte, Grajera o Melloni)

5 La cuestión prejudicial Sesión 3
Facultad del juez a quo Momento procesal Lo determina el juez: (Jiménez Melgar, Ognyanov) Art. 4 bis LOPJ (LO 7/2015) Efecto de prejudicial pendiente Auto del TS 2927/2016, de 12 de abril 2016. Protegida frente a partes y tribunales superiores Cartesio (las doctrinas del TS y del TC están en consonancia), Elchinov, Kücükdeveci Melki (respecto de cuestión de constitucionalidad Calchadora)

6 La cuestión prejudicial Sesión 3
Obligación de planteamiento Cuestiones de interpretación Párrafo 3º art. 267 TFUE: Lyckeskog y Križan Excepciones: acto aclarado: Da Costa en Schaake acto claro: CILFIT – Ferreira Da Silva e Brito Cuestiones de apreciación de validez Monopolio del TJUE de la declaración de invalidez Foto-Frost, Gaston Schul Excepción: relación con el recurso de nulidad

7 La cuestión prejudicial Sesión 3
Recursos contra la denegación del planteamiento Derecho de la Unión: responsabilidad y recurso de incumplimiento Köbler y Comisión/España Derecho interno: ¿tutelable en amparo/revisión? STC 58/2004 (sesión práctica) Revisión incierta (acto administrativo Kühne o de la sentencia (STS (Civil) 81/2016) Derecho internacional (CEDH) Ullens de Schooten / Avotins

8 La cuestión prejudicial Sesión 3
Admisibilidad Rechazo incompetencia (Grau Gromis, Club Náutico de Gran Canaria, Torralbo Marcos) inadmisibilidad (Telemarsicabbruzzo, Talasca) ficticio/hipotético (Foglia, Preussen Elektra) Formulación incorrecta Reformulación de las preguntas por el Tribunal de Justicia (Fedicine)

9 La cuestión prejudicial Sesión 3
Desarrollo del procedimiento Reglamento de procedimiento Retirada Procedimiento de comunicación del secretario Respuesta por Auto Procedimiento acelerado art. 105 RP Procedimiento prejudicial de urgencia arts. 107 y ss. RP

10 La cuestión prejudicial Sesión 3
Aplicación por el Tribunal interno - Efectos de la sentencia prejudicial Cuestiones de interpretación Interpretación erga omnes y ex tunc Posibilidad de sentencias prospectivas Obligatoriedad para el órgano a quo (Melloni STC 26/2014) Apreciación de invalidez El juez a quo no aplicará el acto inválido, declaración que alcanzará a todos los demás tribunales La institución de la que emana deberá derogarlo

11 La cuestión prejudicial Sesión 3
Práctica española (S. Iglesias) aprox. 400 Primer decenio (muy discreto aprox. 30) Segundo decenio (dobla número, pero asuntos similares) Tercer decenio: aumento notable, Unos 150 se han introducido en los últimos 5 años) Jurisdicciones de reenvío: A partir de Comisión/España el TS también se ha incorporado con mayor determinación al reenvío prejudicial.