MACROGEOMETRIA. PLANEAMIENTO TRIDIMENSIONAL EN P.I.A

Presentación del tema: "MACROGEOMETRIA. PLANEAMIENTO TRIDIMENSIONAL EN P.I.A"— Transcripción de la presentación:

1 MACROGEOMETRIA. PLANEAMIENTO TRIDIMENSIONAL EN P.I.A

2 Tutora: María paz Saurina
Integrantes: * Katarina Mikolaitchouk * Juan Manuel Rodriguez * Leonardo Barudi * Lourdes Stella Maris Page * Lucas Braun Tutora: María paz Saurina

3 INTRODUCCION Para el éxito en el resultado estético y funcional en implantología oral es importante la mantención y estabilización de los tejidos duros y blandos a nivel de la zona coronal del implante a lo largo del tiempo y en la ubicación tridimensional de dicho implante con respecto a las estructuras adyacentes. La instalación del mismo debe ser guiada en cierta forma por el análisis del caso de forma completa y profunda tomando en cuenta ciertos parámetros para abordar a la terapéutica deseada. Los diferentes implantes existentes en el mercado tienen diversos cambios estructurales los cuales se van modificando con el tiempo por medio de evidencia científica, demanda comercial y nuevos protocolos produciendo el desarrollo de una gran diversidad en cuanto a formas, diseños y tratamientos de superficie.

4 Los objetivos son: Estudiar la colocación tridimensional del implante Evaluar el comportamiento del espacio biológico según los distintos implantes. Comparar las ventajas y desventajas de los distintos sistemas de conexiones existentes en el mercado. Análizar la respuesta de las estructuras perimplantares en relación con las distintas plataformas y conexiones.

5 Posición tridimensional del implante

6 Posición tridimensional del implante

7 Comportamiento del espacio biológico según los distintos implantes
Switching platform - Reducción del diámetro del abutment con respecto al diámetro del implante dental. - Niveles más altos de conservación del hueso. - Formación de un nuevo espacio biológico. - Espacio biológico en el plano horizontal de un milímetro desde la unión implante-pilar, con el apoyo sobre el margen externo de la plataforma.

8 Comportamiento del espacio biológico según los distintos implantes
Laser-Lok : - Provoca adhesión de tejido conectivo debido a su superficie. - Los haces de fibras conectivas discurren oblicuos y paralelos a la superficie del implante y se insertan en el hueso alveolar y en el tejido conectivo gingival. - Sellado biológico alrededor del implante que protege y mantiene la salud del hueso crestal. - Posee microcanales que son una serie de canales circunferenciales del tamaño de células que son creados con precisión mediante tecnología de ablación láser

9 Conexión externa - Cuando son sometidos a fuerzas elevadas presentan deformación y por tanto mayor ángulo de rotación entre pilar e implante. - Las complicaciones son la fractura del pilar e implante, aflojamiento y fractura del tornillo y reabsorción ósea de la cresta alveolar. - Se busca una óptima precarga, estabilidad antirotacional y asentamiento pasivo para disminuir la tensión ante fuerzas de compresión, torsión y fricción. - La mayor carga se produciría en la interfaz entre la plataforma del implante y el pilar, y en el punto medio del diámetro interno de la primera rosca del tor­nillo sobre el lado de aplicación de carga. Se observó cómo estas fuerzas podrían llegar a deformar el hexágono y girar la corona.

10 Conexión interna - Alternativa para la conexión externa buscando una mayor estabilidad a nivel de la unión protésica pilar-implante, un mejor sellado bacteriano y un menor microgap. - Triangulares, hexágonos, octógonos (Synocta). - Instalación subcrestal de los implantes - Transmisión de fuerzas directamente del pilar hacia el hexágono interno y área estabilizadora. - Cono Morse presentan ventajas como ausencia de microespacios entre el implante y el componente protético, disminución de micromovimientos entre las conexiones protéticas, reducción de niveles de reabsorción ósea alrededor de los implantes.

11 Respuesta de las estructuras periimplantarias en relación con las diferentes plataformas y conexiones - La brecha entre el implante y el pilar tiene un efecto directo sobre la perdida osea, independientemente de si las dos partes están conectadas en el momento de la colocación del implante o después de la inmersión inicial. Este fenómeno se produce si el implante se carga o descarga y parece no estar relacionado con la superficie del implante. - La reabsorción ósea vertical, que a menudo se extiende de 1 a 2mm por debajo de la interface implante pilar disminuye la superficie de contacto entre hueso implante y por lo tanto, perjudica la biomecánica. - La pérdida ósea horizontal , provoca la estrechez de las crestas alveolares así como la pérdida del pico del hueso interproximal y pérdida de apoyo para la papila adyacente interimplante.

12 Respuesta de las estructuras periimplantarias en relación con las diferentes plataformas y conexiones - Cuando se colocan dos implantes uno junto a otro, la distancia entre ellos puede afectar la perdida lateral de hueso, como así también la reabsorción del hueso interproximal. A distancia de más de 3 mm entre dos implantes adyacentes, parece preservar el tejido óseo interproximal y el resultado es de solo 0,45mm de reabsorción, en contraste si el espacio entre los implantes es de 3mm o menor, la reabsorción promedio del tejido oseo interproximal aumenta a 1,04 mm, lo que compromete el apoyo para la papila interimplante. - Para reducir los efectos de la reabsorción osea, fue creada una técnica conocida como plataforma de conmutación o switching platform. Esta geometría desplaza la unió implante –pilar hacia el centro del implante, reduciendo de este modo el impacto nocivo del complejo implante pilar en el hueso perimplantario. - La ubicación de la concentración de tensión se extiende desde el cuello del implante hacia el ápice en asociación con el aumento de la profundidad de la resorción ósea. En los modelos de hueso reabsorbido, el implante de plataforma de conmutación demostró bajas tensiones máximas equivalentes en el hueso peri-implante que el tope convencional. La diferencia entre los dos modelos de implantes disminuyó a medida que aumentó la resorción ósea.

13 CONCLUSIONES En cuanto a la posición vestíbulo palatina se recomienda dejar 2mm como mínimo 1mm, en sentido mesio distal entre dientes adyacentes e implante de 2 a 1,5mm y entre implante e implante un minimo de 3mm, en el sentido apico coronal ira colocado de 2 a 3mm tomando en cuenta el limite amelocementario de las piezas dentarias vecinas. En los implantes Laser-Lok los emergentes en estos pacientes se integraron al tejido conectivo con fibras orientadas funcionalmente hacia la superficie microestriada. El uso de implantes con switching plataform mejora la preservación de la cresta ósea y favorece a una reposición del espacio biológico. Esta plataforma obtiene excelente resultados estéticos.

14 CONCLUSIONES La conexión interna es superior en cuanto a la absorción y distribución de fuerzas a comparación de la externa. No solo la elección de la conexión es suficiente, sino también el adapte de nuestros componente protésicos, así como dar el torque adecuado en la rehabilitación final. Las estructuras periimplantares tienen diferente tipo de comportamiento de acuerdo a las plataformas y estructuras que utilicemos, un switching platform nos dará menor reabsorción ósea y la influencia del cambio de plataforma fue más evidente para el hueso cortical que para el hueso trabecular, principalmente para los implantes de hexágono externo. Además, los implantes de hexágono externo mostraron menos concentración de esfuerzos en las plataformas regulares y la conmutación en comparación con los implantes de hexágono interno.