32 Corporaciones Municipales

Presentación del tema: "32 Corporaciones Municipales"— Transcripción de la presentación:

1 32 Corporaciones Municipales
Proceso de Seguimiento Fiscalización Transparencia Activa 2016 32 Corporaciones Municipales Dirección de Fiscalización – Julio de 2016

2 Dirección de Fiscalización-CPLT
Puntaje de cumplimiento histórico +15,84 61,28% 45,73% 45,44% 13,26% 2013 2014 2015 2016 Dirección de Fiscalización-CPLT

3 DISTRIBUCION INTERVALO [10] SEGÚN TIPO SUBDERE
Criterio seguimiento: Ranking 2016 DISTRIBUCION INTERVALO [10] SEGÚN TIPO SUBDERE TIPO 1 TIPO 2 TIPO 3 TIPO 4 TIPO 5 Total general [0 – 10[ - 1 2 [10 – 20[ [20 – 30[ [30 – 40[ 4 7 [40 – 50[ 5 [50 – 60[ 6 [60 – 70[ 3 11 [70 – 80[ [80 – 90[ [90 – 100] 24 9 12 53 Promedio Tipo 74,73% 54,61% 73,06% 46,52% 37,12% 32 Corporaciones Municipales Dirección de Fiscalización-CPLT

4 49,88% 66,88% +17,0 Resultado Seguimiento Junio 2016: Seguimiento
PROMEDIO GENERAL – 32 Corp. Municipales Ranking 2016 Seguimiento junio 2016* Variación 49,88% 66,88% +17,0 *Se fiscalizó información de Mayo de 2016, publicada en Junio de 2016. Dirección de Fiscalización

5 Dirección de Fiscalización-CPLT
Cumplimiento por Materia: 32 Corp. Municipales Dirección de Fiscalización-CPLT

6 Instrucción de Sumario
Dirección de Fiscalización-CPLT

7 DISTRIBUCION INTERVALO [10] SEGÚN TIPO SUBDERE
Instrucción de sumario Instrucción de Sumario para CM: -Tipo 1 → Ranking menor a 80 Pts. -Tipo 2 → Ranking menor a 70 Pts. -Tipo 3 → Ranking menor a 60 Pts. -Tipo 4 → Ranking menor a 50 Pts. -Tipo 5 → Ranking menor a 40 Pts. Ranking Corporaciones Municipal 2016 DISTRIBUCION INTERVALO [10] SEGÚN TIPO SUBDERE TIPO 1 TIPO 2 TIPO 3 TIPO 4 TIPO 5 Total general [0 – 10[ - 1 [10 – 20[ [20 – 30[ [30 – 40[ 2 5 [40 – 50[ [50 – 60[ 4 [60 – 70[ 3 [70 – 80[ 9 [80 – 90[ 6 [90 – 100] 14 8 7 32 Promedio Tipo 68,5% 68,6% 55,8% 42,9% 15 Corporaciones Municipales Dirección de Fiscalización-CPLT

8 Organismos con instrucción de Sumario
[15 Corporaciones Municipales] INSTITUCION TIPO SUMARIO RANKING 2016 SEG 32 - JUN 2016 VAR 1 CM DE MACUL NO 75,00% 77,34% 2,34% 2 CM DE LO PRADO 2015 Pendiente 78,06% 75,35% -2,71% 3 CM DE RENCA 73,87% 74,31% 0,44% 4 CM DE SAN JOAQUIN 74,91% 73,81% -1,10% 5 CM DE ANTOFAGASTA 79,29% 73,52% -5,77% 6 CM DE QUILPUE 62,38% 70,82% 8,44% 7 CM DE VALPARAÍSO 49,39% 69,87% 20,48% 8 CM DE LA FLORIDA 63,51% 63,72% 0,21% 9 CM DE IQUIQUE 60,06% 48,11% -11,95% 10 CM DE QUINCHAO 2014 44,79% 0,00% 11 CM DE POZO ALMONTE 38,61% 44,06% 5,45% 12 CM DE BUIN 38,75% 13 CM DE SAN BERNARDO 60,23% 37,51% -22,72% 14 CM DE PANGUIPULLI 30,29% 33,98% 3,69% 15 CM DE QUEILEN 33,96%

9 Ranking Corporaciones Municipales 2016
Dirección de Fiscalización-CPLT

10 Ranking Seguimiento [32 Corporaciones Municipales]
INSTITUCION TIPO SUMARIO RANKING 2016 SEG 32 - JUN 2016 VAR 1 CM DE PUDAHUEL 2015 Pendiente 50,38% 92,67% +42,29% 2 CM DE LAS CONDES NO 77,57% 89,86% +12,29% 3 CM DE MAIPU 57,42% 88,25% +30,83% 4 CM DE LAMPA 40,07% 87,08% +47,01% 5 CM DE COLINA 27,62% 84,72% +57,10% 6 CM DE LA SERENA Sobreseimiento 68,74% 84,54% +15,80% 7 CM DE QUINTA NORMAL 2014 67,74% 84,11% +16,37% 8 CM DE ÑUÑOA 46,43% 83,92% +37,49% 9 CM DE PUNTA ARENAS Absolver 59,15% 80,43% +21,28% 10 CM DE MACUL 75,00% 77,34% +2,34% 11 CM DE LO PRADO 78,06% 75,35% -2,71% 12 CM DE MELIPILLA 31,46% 75,26% +43,80% 13 CM DE RENCA 73,87% 74,31% +0,44% 14 CM DE SAN JOAQUIN 74,91% 73,81% -1,10% 15 CM DE ANTOFAGASTA 79,29% 73,52% -5,77% 16 CM DE CALAMA 42,22% 72,06% +29,84% 17 CM DE QUILPUE 62,38% 70,82% +8,44% *INSTITUCIONES CON INSTRUCCIÓN DE SUMARIO 2016 1/2

11 Ranking Seguimiento [32 Corporaciones Municipales]
INSTITUCION TIPO SUMARIO RANKING 2016 SEG 32 - JUN 2016 VAR 18 CM DE PIRQUE 2 2015 Pendiente 61,01% 70,48% +9,47% 19 CM DE VALPARAÍSO 1 49,39% 69,87% +20,48% 20 CM DE LA FLORIDA 63,51% 63,72% +0,21% 21 CM DE MARIA PINTO 5 38,42% 60,63% +22,21% 22 CM DE TILTIL 4 0,00% 58,24% +58,24% 23 CM DE SAN JOSE DE MAIPO 24,89% 58,11% +33,22% 24 CM DE SAN VICENTE NO 34,57% 56,70% +22,13% 25 CM DE CALERA DE TANGO 39,18% 53,05% +13,87% 26 CM DE IQUIQUE 60,06% 48,11% -11,95% 27 CM DE QUINCHAO 2014 44,79% +0,00% 28 CM DE POZO ALMONTE 38,61% 44,06% +5,45% 29 CM DE BUIN 38,75% 30 CM DE SAN BERNARDO 60,23% 37,51% -22,72% 31 CM DE PANGUIPULLI 30,29% 33,98% +3,69% 32 CM DE QUEILEN 33,96% +33,96% *INSTITUCIONES CON INSTRUCCIÓN DE SUMARIO 2016 2/2

12 Corporaciones Municipales 2016
Proceso de Seguimiento en Transparencia Activa Corporaciones Municipales 2016 Dirección de Fiscalización – julio de 2016