DOSIS VARIABLE (VRT) DE FERTILIZANTES SOLIDOS EN EL CULTIVO DE CAÑA DE AZUCAR 2015. TUCUMAN - ARGENTINA. Ing. Agr. Ricardo Rodriguez INTA FAMAILLA TUCUMAN.

Presentación del tema: "DOSIS VARIABLE (VRT) DE FERTILIZANTES SOLIDOS EN EL CULTIVO DE CAÑA DE AZUCAR 2015. TUCUMAN - ARGENTINA. Ing. Agr. Ricardo Rodriguez INTA FAMAILLA TUCUMAN."— Transcripción de la presentación:

1 DOSIS VARIABLE (VRT) DE FERTILIZANTES SOLIDOS EN EL CULTIVO DE CAÑA DE AZUCAR TUCUMAN - ARGENTINA. Ing. Agr. Ricardo Rodriguez INTA FAMAILLA TUCUMAN

2 Introducción: -Antecedentes del cultivo. -Actualidad (superficie y Agroindustria). -Potencial de rendimiento cultural (variables). -Fertilización (Pérez Zamora, F Romero, E. et.al Vicini, L Bragachini, M. et. al Kemerer, A. y Melchiori, R. 2010). -En base a ello, se plantea lo siguiente:

3 Antecedentes de A.P. en Caña de Azúcar.

4 Rend. promedio: 830 kg/surco
CUADRO 5 fallas 0-0.44 >0.68 Rend. promedio: 830 kg/surco

5 Fotografía Aérea generada por un avión no tripulado

6 Mapa de NDVI (2016) generado por un Dron a 450 metros de altura
Mapa de NDVI (2016) generado por un Dron a 450 metros de altura. (70 has.)

7

8 -Objetivos Específicos:
-Objetivo General: El objetivo principal de la experiencia, es validar en condiciones de lotes comerciales y/o tablones, el uso de esta herramienta de A.P. como el dosificador variable (vrt) con fertilizantes sólidos nitrogenados (urea) y las ventajas que traería aparejada en términos de sustentabilidad y sostenibilidad del sistema productivo. -Objetivos Específicos: 1-Determinar en términos relativos, los tiempos operativos por unidad de superficie del ensayo en la tarea de fertilización con la VRT vs. Sistema de fertilización convencional . 2-Determinar a través del CV% las unidades del producto comercial aplicadas realmente por surco en cada lote con las dosis prescriptas y calibradas con anterioridad vs. el método de aplicación convencional. 3-Determinar la compatibilización de un gps de mano, el Microsoft excell y un software gratuito de uso público para la generación de un mapa de prescripción y determinar su aplicación y vinculación con el software Agromapa para la aplicación de VRT en fertilizantes sólidos.

9 Materiales y Métodos:

10 Materiales y Métodos:

11 Materiales y Métodos:

12 Materiales y Métodos:

13

14 Resultados: Tabla n°1: Tiempos Operativos en minutos de cada tratamiento, vrt=a.p. vs. convencional.

15 Resultados: Tabla n° 2: Análisis del tiempo operativo efectivo.

16 Resultados: Tabla n°3. Variaciones de pesos de cada tratamiento vs la dosis determinada de aplicación.

17 Conclusiones: En términos relativos, podemos deducir de dicha experiencia, que los tiempos operativos por unidad de superficie entre los tratamientos de fertilización con la VRT vs. Sistema de fertilización convencional, el uso de la tecnología de Agricultura de Precisión manifestó, una eficiencia de ahorro en tiempo total de aproximadamente un 48%, y dentro del mismo, el tiempo en vacío o traslado de la fertilizadora en cabeceras, fue de un 39,2% menor que el tiempo erogado en cabeceras del tratamiento convencional, es decir, trabajando de la manera convencional, se fertilizaron 520 surcos diarios (Jornal 8hs), usando la A.P. con VRT se llegó a fertilizar 727 surcos, donde se alcanzaría a duplicar la cantidad de surcos fertilizados, en el caso de trabajar con abonadoras de dos surcos, como es la tendencia actual, logrando reducir notablemente los tiempos de aplicación de estos productos, de manera oportuna dentro del calendario de la nombrada labor .

18 Conclusiones: En cuanto al CV% de los pesos de Urea en kg/surco usando vrt=a.p. vs el sistema convencional para las 3 dosis determinadas, en el primer caso, con el uso de los instrumentos de A.P., las dosis fueron eficientes y cercanas a las prescriptas y/o determinadas. Utilizando la aplicación de manera convencional, las dosis analizadas fueron con un grado de variación mayor al 10%, tanto en dosis de 3 y 3,5 kg/surco de urea, representando en el caso de la primera dosis, una sobre aplicación a la definida de 22,93kg/ha de Urea, aumentando los costos de producción, que en base al precio actual del kg de urea, sería de una erogación de dinero de $150,12/ha, como así también el impacto de la contaminación ambiental (En cuanto a lixiviación y volatilización del nitrógeno). Con respecto a la segunda dosis de 3,5kg/surco de Urea, se observó un déficit de aplicación con respecto a lo planteado, de alrededor de 23,56kg/ha, de lo cual se deduce en base a antecedentes de dosis deficitarias, que dicho cultivo expresaría su potencial, pero siempre por debajo del rendimiento cultural estimado usando la dosis de fertilización correcta o prescripta.

19 Conclusiones: Este trabajo, permitió demostrar, que con instrumentos de agricultura de precisión, como un GPS de mano, manejo de planillas Excel, un software gratuito de uso público, se llegó a generar un mapa de prescripción de dosis variable con dicho fertilizante sólido , donde, a través de cambios en las extensiones de los archivos, permitió ingresar a un sistema cerrado y vincular lo propuesto, generando datos valiosos dentro de la nube de información proporcionada por el software, que resultó amigable con la tecnología, ya que no demandó de conocimientos específicos para su uso, brindando además una serie de identificaciones relevantes, como fallas y sobre aplicaciones, velocidades, capacidad efectivas de trabajos y rendimientos gerenciales en gráficos/mapas, que sirvieron para desarrollar la eficiencia tanto operativa, ambiental, de gestión empresarial y control durante la labor, para el productor cañero.

20 Muchas Gracias por su atención
Ing. Agr. Ricardo Rodriguez PNAIyAV-EEA INTA FAMAILLA TUCUMAN