ROE V. WADE Y LOS DERECHOS CIVILES Michael Palmer Berdiel JUST 3000 Derechos Civiles.

Presentación del tema: "ROE V. WADE Y LOS DERECHOS CIVILES Michael Palmer Berdiel JUST 3000 Derechos Civiles."— Transcripción de la presentación:

1 ROE V. WADE Y LOS DERECHOS CIVILES Michael Palmer Berdiel JUST 3000 Derechos Civiles

2 Resumen del caso En 1970, las abogadas recién graduadas de la Facultad de Leyes Linda Coffee y Sarah Weddington, presentaron una demanda en Texas representando a Norma L. McCorvey ("Jane Roe"). McCorvey sostenía que su embarazo había sido producto de una violación. El Fiscal de distrito del Condado de Dallas, Texas, Henry Wade, representaba al Estado de Texas, que se oponía al aborto. El Tribunal del distrito falló a favor de Jane Roe, pero rehusó establecer una restricción en contra de las leyes sobre aborto.

3 Las abogadas Sarah Weddington y Linda Coffee querían cambiar las leyes en Texas sobre el aborto y utilizaron a esta persona (Mc Corvey ) para prestar un testimonio falso ante el tribunal en cual dijera que su embarazo fue producto de una violación por una pandilla y por eso quería abortar su hijo lo cual años después admitió que su testimonio era falso y que también el caso fue financiado por el dueño de playboy. Resumen del caso

4 La perjudica dio un testimonio falso lo cual es un delito grave y conlleva cárcel solo por complacer a unas abogadas. El caso fue apelado en reiteradas oportunidades hasta que finalmente llegó a la Corte Suprema de Justicia de los EEUU, la que finalmente en 1973 decidió que la mujer, amparada en el derecho a la privacidad -bajo la “cláusula del debido proceso” de la “décimo cuarta enmienda”- podía elegir si continuaba o no con el embarazo, ese derecho a la privacidad se consideraba un derecho fundamental bajo la protección de la Constitución de los EEUU y por lo tanto no podía legislarse en su contra por ningún estado. Resumen del caso

5 ¿Cuál es la controversia del caso?  La controversia del caso era si la ley sobre el aborto en el estado de Texas violaba el derecho constitucional a la intimidad. Esta ley prohibía el aborto a menos que fuera para salvar la vida de la madre? La decisión fue que sí, viola el derecho a la intimidad una ley de ese alcance. En esta ley se enfatiza el derecho de la mujer de decidir sobre su cuerpo.

6 ¿Qué ley especial penal aplica al caso?  La ley especial penal que aplica al caso Roe v. Wade es la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de Estados Unidos, “el derecho a la privacidad” que estable que

7 ¿Cuáles fueron los fundamentos del Tribunal Supremo para resolver el caso?  La controversia sobre cuándo realmente comienza la vida es una que no ha alcanzado una respuesta definitiva por la filosofía, la teología o la ciencia, por lo que no debe ser el proceder del tribunal especular sobre la respuesta a esta interrogante.  El estado tiene un interés en proteger una vida potencial, pero también tiene interés en proteger la intimidad de la mujer, por lo que debe balancear ambos intereses.

8  El concepto “persona”, según utilizado constitucionalmente, no aplica en situaciones prenatales, por lo que no se puede reclamar una protección del debido proceso de ley para la vida de un no nacido.  Los intereses aquí en pugna, alcanzan niveles de prioridad según el estado del embarazo. Antes del primer trimestre, la prioridad deberá ser para el derecho a la intimidad de la mujer, pero luego, cuando el feto ha alcanzado un nivel de viabilidad fuera del vientre de la madre, la prioridad será para la vida potencial en aquellos casos donde no esté en peligro la vida de la mujer embarazada. ¿Cuáles fueron los fundamentos del Tribunal Supremo para resolver el caso?

9 ¿Cuál fue la decisión tomada en el caso? La Corte Suprema de los EE.UU. encontró que la ley de Texas era inconstitucional y decidió que el derecho constitucional a la privacidad era “lo suficientemente amplia para incluir la decisión de una mujer si desea o no desea abortar su embarazo”.

10 ¿Estás de acuerdo con la decisión del Tribunal? ¿Por qué? No estoy de acuerdo debido a que estoy en contra del aborto.Pienso que si una persona no quiere tener hijo lo que puede hacer es darlo en adopción y habrá una familia que lo adopte aunque es un proceso complicado. El niño no tiene que pagar por los errores de los adultos.