CWAG U.S.-Mexico Alliance Partnership Alianza Estatal México-EE.UU. de la CWAG Villahermosa, Tabasco, México, 20 agosto 2010.

Presentación del tema: "CWAG U.S.-Mexico Alliance Partnership Alianza Estatal México-EE.UU. de la CWAG Villahermosa, Tabasco, México, 20 agosto 2010."— Transcripción de la presentación:

1 CWAG U.S.-Mexico Alliance Partnership Alianza Estatal México-EE.UU. de la CWAG Villahermosa, Tabasco, México, 20 agosto 2010

2 Lic. Jesús L. Romero Defensoría de Oficio, Condado de San Diego, California.

3 En un sistema de juicio oral, el argumento de clausura es la última oportunidad para que el juez valore las diversas perspectivas del defensor y el fiscal. En un sistema de juicio oral, el argumento de clausura es la última oportunidad para que el juez valore las diversas perspectivas del defensor y el fiscal.

4 Correctamente realizado, esta etapa del juicio logra persuadir y canalizar al juez para que analice las pruebas a favor de una sola “teoría de caso”. Correctamente realizado, esta etapa del juicio logra persuadir y canalizar al juez para que analice las pruebas a favor de una sola “teoría de caso”.

5 El argumento da validez a las respectivas “teorías del caso” reiterando los temas que se formularon durante el juicio. El argumento da validez a las respectivas “teorías del caso” reiterando los temas que se formularon durante el juicio. Durante la clausura los abogados usarán argumentos lógicos, pruebas periciales, testimonio previo y se hace referencia a temas controvertidos. Durante la clausura los abogados usarán argumentos lógicos, pruebas periciales, testimonio previo y se hace referencia a temas controvertidos.

6 Se utilizarán una variedad de formas de argumento como lo factible, lo jurídico, lo deductivo y también lo informal. Se utilizarán una variedad de formas de argumento como lo factible, lo jurídico, lo deductivo y también lo informal. El abogado no debe simplemente repetir los hechos del caso. El abogado no debe simplemente repetir los hechos del caso.

7 PROPONER ANTE EL TRIBUNAL LAS CONCLUSIONES DE CADA PARTE SOBRE LOS HECHOS DEL CASO. PROPONER ANTE EL TRIBUNAL LAS CONCLUSIONES DE CADA PARTE SOBRE LOS HECHOS DEL CASO. DEMOSTRAR DE UN MODO ORGANIZADO QUE EL MONTO DE LOS HECHOS, LA PRUEBA PRESENTADA DURANTE EL JUICIO Y EL MARCO JURÍDICO QUE HAY SOLAMENTE UNA CONCLUSIÓN LÓGICA Y JUSTA. DEMOSTRAR DE UN MODO ORGANIZADO QUE EL MONTO DE LOS HECHOS, LA PRUEBA PRESENTADA DURANTE EL JUICIO Y EL MARCO JURÍDICO QUE HAY SOLAMENTE UNA CONCLUSIÓN LÓGICA Y JUSTA. LABORAR PARA CONTESTAR LAS DUDAS, HESITACIONES, PREGUNTAS Y TODA INCERTIDUMBRE QUE PUEDA TENER EL TRIBUNAL…SIN QUE EL TRIBUNAL PREGUNTE NADA. LABORAR PARA CONTESTAR LAS DUDAS, HESITACIONES, PREGUNTAS Y TODA INCERTIDUMBRE QUE PUEDA TENER EL TRIBUNAL…SIN QUE EL TRIBUNAL PREGUNTE NADA.

8 1.PASO PRIMORDIAL, DECIDIR EL “TEMA” O “TEORÍA DEL CASO”. 2.FORMULAR PREGUNTAS EN DIRECTO Y CONTRA- INTERROGATORIO ALREDEDOR DEL TEMA DEL CASO. 3. SOBRE ESTE TEMA, LAS PRUEBAS, TESTIMONIO DE TESTIGOS Y MARCO JURÍDICO, HACER ARGUMENTOS EN CLAUSURA --- HILANDO ESTOS ELEMENTOS A FAVOR DEL CASO EN UNA FORMA ORGANIZADA, LÓGICA Y DEFINIDA DENTRO DEL MARCO JURÍDICO DEL CASO.

9 LOS CAPÍTULOS AYUDAN A EXPLICAR HECHOS DE ALTA IMPORTANCIA AL TRIBUNAL. LOS CAPÍTULOS AYUDAN A EXPLICAR HECHOS DE ALTA IMPORTANCIA AL TRIBUNAL. EL ESCALONAMIENTO DA SEGUIMIENTO A EL TEMA POR QUE ENFOCAN AL OYENTE SOBRE HECHOS QUE SOSTIENEN EL ARGUMENTO. EL ESCALONAMIENTO DA SEGUIMIENTO A EL TEMA POR QUE ENFOCAN AL OYENTE SOBRE HECHOS QUE SOSTIENEN EL ARGUMENTO. EL HILAR LAS PRUEBAS CONTROVERTIDAS EN CLAUSURA, AYUDAN AL OYENTE A CONSIDERAR LOS HECHOS NEGATIVOS DEL CASO DEL CONTRARIO, REFUTAR EVIDENCIAS NO FAVORABLES, Y POSIBLEMENTE NEUTRALIZAR TESTIMONIO. EL HILAR LAS PRUEBAS CONTROVERTIDAS EN CLAUSURA, AYUDAN AL OYENTE A CONSIDERAR LOS HECHOS NEGATIVOS DEL CASO DEL CONTRARIO, REFUTAR EVIDENCIAS NO FAVORABLES, Y POSIBLEMENTE NEUTRALIZAR TESTIMONIO.

10 “ Ahora vamos a hablar de lo que la defensa llama evidencia contundente, el testigo “ocular” de nombre Jorge Gómez. El Sr. Gómez dio testimonio que dormía profundamente cuando le despertó un sonido agudo. Corrió hacia la ventana de su sala pero “olvidó” sus anteojos, mismos que usa para corregir su “miopía”. El Sr. Gómez “no” enciende la luz de su patio porque no quiere ser detectado. Por una apertura de la cortina, de unos cuantos “centímetros,” el usa “un solo ojo” para rastrear su patio con su vista “miope”. Su “ojo miope” todavía no se ajustaba a la “escasa” luz ambiental que entraba por la “apertura pequeñita” cuando cree observar un logotipo en la camisa de una persona que corría “rápidamente” por su patio.” “ Ahora vamos a hablar de lo que la defensa llama evidencia contundente, el testigo “ocular” de nombre Jorge Gómez. El Sr. Gómez dio testimonio que dormía profundamente cuando le despertó un sonido agudo. Corrió hacia la ventana de su sala pero “olvidó” sus anteojos, mismos que usa para corregir su “miopía”. El Sr. Gómez “no” enciende la luz de su patio porque no quiere ser detectado. Por una apertura de la cortina, de unos cuantos “centímetros,” el usa “un solo ojo” para rastrear su patio con su vista “miope”. Su “ojo miope” todavía no se ajustaba a la “escasa” luz ambiental que entraba por la “apertura pequeñita” cuando cree observar un logotipo en la camisa de una persona que corría “rápidamente” por su patio.”

11 Deben fijarse límites para hacer una presentación completa y organizada. Estos límites deben tomar en cuenta la complejidad de la prueba y la cantidad de información impartida durante el juicio. Deben fijarse límites para hacer una presentación completa y organizada. Estos límites deben tomar en cuenta la complejidad de la prueba y la cantidad de información impartida durante el juicio.

12 El argumento es limitado a las pruebas e inferencias presentadas durante el juicio. Si algo no se presentó como prueba durante el juicio, no se puede argumentar. Esta limitación se aplica a los argumentos jurídicos relevantes a su caso. El argumento es limitado a las pruebas e inferencias presentadas durante el juicio. Si algo no se presentó como prueba durante el juicio, no se puede argumentar. Esta limitación se aplica a los argumentos jurídicos relevantes a su caso.

13 No se permiten los conocimientos personales del abogado, “Yo creo …; Considero que…” Solamente se permite lo que haya sido incorporado en calidad de prueba durante el proceso del juicio. No se permiten los conocimientos personales del abogado, “Yo creo …; Considero que…” Solamente se permite lo que haya sido incorporado en calidad de prueba durante el proceso del juicio.

14 Si hay más de un abogado por parte, solamente uno puede intervenir durante la presentación del argumento de clausura. Esto incluye objeciones sobre el argumento contrario. Si hay más de un abogado por parte, solamente uno puede intervenir durante la presentación del argumento de clausura. Esto incluye objeciones sobre el argumento contrario.

15 P ersuadir P ersuadir O rganizar O rganizar R epetir R epetir R efutar R efutar A pelar A pelar S umar S umar

16 NO LEA el alegato. Sentado o de pie. Hable claramente y en voz suficientemente alta. Note su postura y cuide sus manos. Utilice los elementos de prueba. Mantenga contacto con los ojos del tribunal. Enfoque completo en la “teoría de su caso”.

17 La Garantía El discursante debe considerar al juez y el público como consumidores de la verdad y justicia. Todo consumidor se interesa inmediatamente en la garantía que aplica al producto. La garantía desarrolla fe en el producto. El discursante debe considerar al juez y el público como consumidores de la verdad y justicia. Todo consumidor se interesa inmediatamente en la garantía que aplica al producto. La garantía desarrolla fe en el producto.

18 La Garantía (cont.) ¿Cuáles son las “garantías” en el juicio oral? ¿Cuáles son las “garantías” en el juicio oral? 1. Antecedentes del acusado. 2. Hechos no refutables. 3. Máximas de la experiencia o sentido común. 4. Hechos comprobados por la ciencia y aceptados como reglas generales.

19 PERSUADIR AL TRIBUNAL QUE…. EL RAZONAMIENTO PROBATORIO Y TEORÍA DEL CASO PRESENTADO POR EL ABOGADO.… EN CONJUNTO CON EL MARCO JURÍDICO DE LAS DELIBERACIONES DEL TRIBUNAL…. DEBEN INDICAR CLARAMENTE UN PRONUNCIAMIENTO DE ………… EL RAZONAMIENTO PROBATORIO Y TEORÍA DEL CASO PRESENTADO POR EL ABOGADO.… EN CONJUNTO CON EL MARCO JURÍDICO DE LAS DELIBERACIONES DEL TRIBUNAL…. DEBEN INDICAR CLARAMENTE UN PRONUNCIAMIENTO DE …………

20 ESTADO DE VERACRUZ v. v. JESUS ARRIAGA (ALIAS: “CHUCHO EL ROTO”)

21 Se convirtió en astuto bandido e inmejorable estafador al no encontrar otro camino para vengarse de un millonario que lo mandó a la cárcel. Se escapó del penal y se unió con otros para robar a los ricos. Se convirtió en astuto bandido e inmejorable estafador al no encontrar otro camino para vengarse de un millonario que lo mandó a la cárcel. Se escapó del penal y se unió con otros para robar a los ricos. Se asegura que su cautiverio se debió a la venganza de Don Diego, un millonario tío de una joven noble que se enamoró de Jesús, quien era en ese entonces un pobre y honrado carpintero. Matilde y Jesús procrearon una hermosa niña a quien pusieron por nombre María de los Dolores (Lolita). Al descubrirse el hecho, Jesús fue humillado y amenazado por los parientes de la muchacha, y finalmente rechazado por ésta, por temor a su tío. Entonces Chucho decidió robarse a su hija, y éste fue el motivo para encarcelarlo, primero en la penitenciaria del Distrito Federal (Cárcel de Belem), de donde fue trasladado a San Juan de Ulúa, aún a pesar de haber devuelto a la criatura. Se asegura que su cautiverio se debió a la venganza de Don Diego, un millonario tío de una joven noble que se enamoró de Jesús, quien era en ese entonces un pobre y honrado carpintero. Matilde y Jesús procrearon una hermosa niña a quien pusieron por nombre María de los Dolores (Lolita). Al descubrirse el hecho, Jesús fue humillado y amenazado por los parientes de la muchacha, y finalmente rechazado por ésta, por temor a su tío. Entonces Chucho decidió robarse a su hija, y éste fue el motivo para encarcelarlo, primero en la penitenciaria del Distrito Federal (Cárcel de Belem), de donde fue trasladado a San Juan de Ulúa, aún a pesar de haber devuelto a la criatura.

22 Las estafas de Jesús Arriaga llegaron a ser famosas y a sorprender a mexicanos y extranjeros, por ser un astuto ladrón quien, sin embargo, usaba la mayor parte de lo robado para socorrer a los necesitados. Las estafas de Jesús Arriaga llegaron a ser famosas y a sorprender a mexicanos y extranjeros, por ser un astuto ladrón quien, sin embargo, usaba la mayor parte de lo robado para socorrer a los necesitados. Era conocido con el sobrenombre de “Chucho el Roto” porque para llevar a cabo sus estafas, acostumbraba vestir con suma elegancia, al estilo de los adinerados de esos tiempos, los llamados "rotos" (elegantes). A lo largo de casi diez años y en compañía de sus secuaces, apodados "La Changa,” "Juan Palomo" y "Lebrija,” robó y estafó, pero asimismo luchó a favor de los desposeídos, convirtiéndose en uno de los ídolos más queridos del pueblo, ya que robaba a los ricos para ayudar a los pobres. Era conocido con el sobrenombre de “Chucho el Roto” porque para llevar a cabo sus estafas, acostumbraba vestir con suma elegancia, al estilo de los adinerados de esos tiempos, los llamados "rotos" (elegantes). A lo largo de casi diez años y en compañía de sus secuaces, apodados "La Changa,” "Juan Palomo" y "Lebrija,” robó y estafó, pero asimismo luchó a favor de los desposeídos, convirtiéndose en uno de los ídolos más queridos del pueblo, ya que robaba a los ricos para ayudar a los pobres.

23 “Es más probable que un caso bien presentado durante el juicio, sea perdido por razón de un argumento de clausura que es mal organizado, que un caso mal presentado durante el juicio, sea ganado por un argumento de clausura efectivamente postulado.” “Es más probable que un caso bien presentado durante el juicio, sea perdido por razón de un argumento de clausura que es mal organizado, que un caso mal presentado durante el juicio, sea ganado por un argumento de clausura efectivamente postulado.” Joseph V. Guastaferro Joseph V. Guastaferro