EL TLC CON ESTADOS UNIDOS Roberto Junguito B. Fedesarrollo Cali, 22 de Julio de 2004.

Presentación del tema: "EL TLC CON ESTADOS UNIDOS Roberto Junguito B. Fedesarrollo Cali, 22 de Julio de 2004."— Transcripción de la presentación:

1 EL TLC CON ESTADOS UNIDOS Roberto Junguito B. Fedesarrollo Cali, 22 de Julio de 2004

2 LOS INTERESES DE ESTADOS UNIDOS EN EL TLC - Estados Unidos se ha embarcado en acuerdos regionales y bilaterales de comercio - Los intereses no son simplemente comerciales, sino geopolíticos y de seguridad nacional - El comercio en los acuerdos tiene importancia menor - Estados Unidos es el mayor exportador mundial de servicios (i.e. Financieros y telecomunicaciones) Fuente: Hilaire A. and Yang Y. The United States and the New Regionalison / Bilateralism, IMF, WP/03/206

3 TLC Colombia – Estados Unidos ¿Por qué es importante negociar un Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos? ¿Qué se puede esperar del TLC Colombia-Estados Unidos?

4 Tasa de crecimiento real promedio anual de las exportaciones y el PIB mundial Promedios variaciones anuales, 1950-2002 7,2 8,5 6,0 3,7 5,5 4,4 5,5 4,3 3,2 2,2 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 1950-591960-691970-791980-891990-02 % Exportaciones en VolumenPIB Fuente: cálculos de Fedesarrollo con datos OMC

5 Crecimiento promedio del PIB per cápita en la década de los noventa Países en desarrollo -2,0 -1,0 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 PED menos globalizados Países desarrollados PED más globalizados % PED: países en desarrollo Fuente: Dollar and Kraay (2001)

6 Chile y Colombia: PIB per cápita y exportaciones per cápita Fuente: Cálculos Fedesarrollo con base en datos Banco Mundial

7 Colombia necesita crecer más Las exportaciones son un motor indispensable –Ajuste fiscal –Alto desempleo y bajo consumo interno –Baja inversión como proporción del PIB Inseguridad Y también hay que atraer más IED

8 Y debemos atraer más IED Flujos de Inversión Extranjera Directa, 1990-2002 Fuente: Cálculos de Fedesarrollo con base en datos World Investment Report 2003 y Banco de la República para Colombia

9 Crecimiento de las exportaciones no tradicionales por mercados Enero-diciembre 2002 - 2003 30,6 12,7 -3,7 -14,7 -19,8 -39,4 5,7 -1,6 -50-40-30-20-10010203040 Estados Unidos Unión Europea Ecuador Aladi Comunidad Andina Venezuela Total Total (sin oro ni esmeraldas) No tradicionales Fuente: Dane y cálculos de Fedesarrollo

10 El efecto ATPDEA Exportaciones a Estados Unidos Fuente: Cálculos de Fedesarrollo con base en USITC. 0 1.000 2.000 3.000 4.000 5.000 6.000 7.000 8.000 200120022003Ene-Abr.03Ene-Abr.04 Millones de dólares TotalesX por ATPA / ATPDEA ATPDEA 03/02 total: 582% Total a E.U. 03/02: 18%

11 Acuerdo con Estados Unidos El ATPDEA vence en 2006 Y mientras tanto otros países nos toman ventajas en el mercado estadounidense –Acuerdo Estados Unidos - Chile –Acuerdo Estados Unidos - Centroamérica

12 Otros socios comerciales de E.U. avanzan en negociaciones bilaterales Competidores directos de Colombia en el mercado de E.U. –Nos están tomando ventaja consiguiendo acceso de largo plazo TLC Chile-Estados Unidos Negociaciones para un TLC con los países del Mercado Común Centroaméricano más República Dominicana Alta similitud entre la oferta exportable de estos países y la de Colombia en el mercado de E.U.

13 Indicador de Similitud de Exportaciones Industriales (ISE) de Colombia 0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 Guatemala Costa Rica Honduras Ecuador Brasil Estados Unidos México Venezuela Canadá Bolivia Chile Fuente: Cálculo de Fedesarrollo con base en Banco Mundial (2002)

14 Industria

15 Índice de Ventaja Comparativa Revelada (20 sectores más competitivos de Colombia) 0 5 10 15 20 25 30 35 Ref. de azúcar Cemento Pinturas Man. de cacao Joyería Fert. y pest. Alim. NC. Der. de petr. y car. Pesc y crust. Impr. y publ. Man. de text. Jabón, perf. Drog. y med. Cerámica Ref. de petr. Prod. de pan. Cuero Man. Tex. NC Confecciones Curt y cuero Fuente: Fedesarrollo (2003)

16 Evolucion de lasTarifas Arancelariar por sector CIIU a dos digitos. 1980 - 2001

17 SERVICIOS

18 Servicios: el sector más dinámico en el comercio mundial Fuente: cálculos de Fedesarrollo con datos FMI-BOPS agosto 2003 (modos 1 y 2 de suministro)

19 Modos de prestación de servicios en el comercio internacional Modo 1: comercio transfronterizo –El servicio cruza una frontera nacional Modo 2: consumo en el extranjero –El consumidor se desplaza al país del proveedor del servicio Modo 3: presencia comercial –Una empresa de un país ubica una filial o subsidiaria en otro país para prestar sus servicios en él Modo 4: presencia física de personas –Desplazamiento temporal de personas de un país a otro para suministrar un servicio – Modos 3 y 4: movimiento de factores de producción

20 AGRICULTURA

21 Política comercial agrícola: ¿protección o promoción? Sistema de franjas de precios: aranceles variables Cubre 13 productos (carnes, aceites, lácteos, trigo, maíz, arroz, soya y azúcar, entre otros), y cerca de 150 posiciones arancelarias de productos asociados Buscan atenuar los efectos de las oscilaciones de los precios internacionales sobre el mercado doméstico

22 Protección arancelaria al agro Fuente: Ministerio de Comercio, Industria y Turismo

23 Diagnóstico de la competitividad de la agricultura colombiana Cifras para el año 2001 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8 Arroz Trigo Maíz amarillo Sorgo Hortalizas Caña de azúcar Avicultura Palma africana Papa Cacao Plátano Tabaco rubio Frutales Indicador de ventaja comparativa * Fuente: Balcázar et al. Fuentes y Fundamentos de la Competitividad Agrorural en Colombia, 2003 y ** Fuente: Leibovich, J. y M.Llinás (2003) con base en datos del Observatorio Agrocadenas – MADR

24 La negociación del TLC Cómo enfrentar los riesgos de la liberalización comercial La experiencia mexicana

25 COMO ENFRENTAR LOS RIESGOS DE LA LIBERALIZACIÓN COMERCIAL No debe ser el cerrar la puerta y proteger que resulta costoso Sino, proveer mecanismo de ajuste y apoyo a industrias afectadas por la competencia Y a los trabajadores desplazados El apoyo financiero de los organismos multilaterales es clave

26 Para productos agrícolas es mejor compensar con financiamiento la caída de precios que con mecanismo de estabilización La velocidad de la transición es muy importante desde la óptica política que económica Los beneficios de menores precios a los consumidores son los más importantes Fuente: Rhagwatti, J. 2004. In Defense of Globalization. Oxford University Press. COMO ENFRENTAR LOS RIESGOS DE LA LIBERALIZACIÓN COMERCIAL

27 La experiencia mexicana: sí vale la pena un TLC con EU Colombia podría esperar: –Mayores exportaciones e IED, crecimiento más rápido de la productividad industrial, mayor crecimiento económico y de los salarios reales Pero se requiere de una agenda nacional complementaria –Instituciones, educación e innovación, financiamiento de las empresas, infraestructura El TLC también tendrá un impacto fiscal –Hoy 30% de nuestras importaciones provienen de EU y tenderán a aumentar en el marco de un TLC –El gobierno debe tener presente que en el futuro tendrá menores ingresos

28 LECCIONES DE LA INTEGRACIÓN MEXICANA CON ESTADOS UNIDOS PARA COLOMBIA Debe plantearse estrategias de negociación reconociendo asimetrías, capacidad competitiva y crecimiento potencial de las industrias Sectores difíciles de negociar: textiles, automotríz y agropecuario Deben identificarse ventajas comparativas básicas, reveladas y sostenibles Debe tenerse precaución de no consolidar simultáneamente apertura comercial con apreciación cambiaria que origina protección neta negativa Fuente: Villarreal, R. 2004. Experiencia México y lecciones para Colombia y América Latina. CECIC.

29 LECCIONES DE MÉXICO PARA LA NEGOCIACIÓN AGRÍCOLA A diez años de iniciado el TLCAN (NAFTA) los resultados del sector agrícola son los mas cuestionables En México no se contempló la necesidad de desarrollar una política de competitividad agrícola El problema ha sido también la competencia desleal producida por el apoyo de E.E.U.U. al campo Fuente: Villarreal, Rene. Experiencia de México y lecciones para Colombia. Op. cit

30 EL TLC CON ESTADOS UNIDOS Roberto Junguito B. Fedesarrollo Cali, 22 de Julio de 2004