Red de Medio Ambiente del Diálogo Regional de Política Actividad 2: Buenas prácticas en la aplicación de mecanismos de financiamiento para la obtención.

Presentación del tema: "Red de Medio Ambiente del Diálogo Regional de Política Actividad 2: Buenas prácticas en la aplicación de mecanismos de financiamiento para la obtención."— Transcripción de la presentación:

1 Red de Medio Ambiente del Diálogo Regional de Política Actividad 2: Buenas prácticas en la aplicación de mecanismos de financiamiento para la obtención de servicios ecosistémicos de prácticas forestales y agrícolas sostenibles en América Latina y el Caribe. Reunión Subregional de los Países Centroamericanos San José, Costa Rica 3 de julio del 2006 Coordinador general: Francisco Alpízar, CATIE (consultor del BID)

2 2 Estructura de la presentación I.Introducción: Conceptos básicos II.Criterios para selección y análisis de casos III.Presentación de casos: 1.FONAFIFO (Costa Rica) 2.FONAG (Ecuador) 3.PASOLAC (Honduras, Nicaragua) 4.Enfoques Silvopastoriles (Colombia) 5.Modelo de Fomento Forestal (Chile) 6.CECOVASA (Perú) IV.Conclusión general de los casos

3 3 Los sobreprecios para “ecoproductos” y los pagos directos por SA (PSE) son ejemplos de instrumentos económicos de mercado (reglas del juego):  Envío de señales sobre la rentabilidad relativa de distintas prácticas productivas  Apoyo directo para la adopción de buenas prácticas agrícolas y forestales  Flexibilidad ante actores heterogéneos asegura bajos costos sociales I. Introducción

4 4 En un esquema de PSE, los proveedores de servicios ambientales reciben un pago por llevar a cabo decisiones de producción y/o consumo que maximicen el bienestar de la sociedad como un todo. Los fondos se originan en los beneficiarios de SE, y su pago es un intento para asegurar un flujo continuo de estos servicios. ¿Qué se entiende por PSE?

5 5 Esencialmente, el intercambio de SE entre proveedores (oferta de SE) y beneficiarios (demanda de SE) ocurre en un mercado. Básicamente los mercados son un arreglo institucional, que brinda el marco básico para el intercambio de SE. La clave para un esquema PSE exitoso, depende del diseño adecuado de este marco institucional. Mercado para servicios ecosistémicos

6 6  Los mercados para SE no aparecen automáticamente, más bien se requiere de una cuidadosa intervención de una organización, generalmente que represente al beneficiario.  Para SE locales o regionales  municipalidades, autoridades regionales, gobiernos, etc.  Para SE globales  Acuerdos internacionales, organizaciones, etc. (Por ej: CDM - Protocolo de Kyoto, Convención sobre Biodiversidad) Diseño y construcción de mercados para SE

7 7 Para que funcionen correctamente, se requiere de un enfoque integral en el diseño de mercados para servicios ecosistémicos.

8 8 Beneficiarios Proveedores Servicios ambientales Mecanismo de administración Mecanismo de financiamiento Mecanismo de pago Esquema de PSE tradicional $$

9 9 Mecanismo de transferencia de información Mecanismo de monitoreo y certificación Beneficiarios Proveedores Sobreprecio $$ SA Esquema de PSE asociado a certificación de “ecoproductos”

10 10 II. Criterios para la selección de casos Identificación extensa de las experiencias de certificación y PSE en América Latina y el Caribe (35 casos) Selección de casos conjunta CATIE-Equipo técnico del BID-Miembros de la Red Criterios para selección: Representatividad geográfica y temática, disponibilidad de información secundaria, elementos innovadores

11 11 a. Descripción general: –Modelo de gestión (público, mixto, priv.) –Objetivos del mecanismo –Tipo de mercados (locales, globales, mixtos) –Diseño de pago (criterios para el pago) –Tipo de mecanismo de pago –Tipo de mecanismo de cobro –Nivel de implementación II. Criterios para el análisis de casos

12 12 b. Criterios para el análisis: Marco regulatorio Evaluabilidad y monitoreo Sostenibilidad financiera Costo eficacia-costos de transacción Obtención de metas ambientales

13 13 III. PRESENTACION DE LOS CASOS DE ESTUDIO

14 14 1. FONAFIFO. Costa Rica Programa de PSE administrado por el Estado Cubre todo el país Fuente de ingreso principal es un impuesto a los combustibles (Principio “quien contamina, paga”) Ley 7575 reconoce cuatro SE: –Mitigación de emisiones de gases de efecto invernadero. –Protección de agua –Protección de la biodiversidad –Belleza escénica natural

15 15 $ Impuesto a los combustibles Acuerdos voluntarios Donantes, préstamos externos CSA Oferentes de SE Oficinas Regionales del FONAFIFO $ Ministerio de Ambiente Regentes, ONG’s Demandantes Servicios Ecosistémicos (SE) FONAFIFO Modelo de gestión del FONAFIFO FONAFIFO, Costa Rica 95 millones de dólares del 98 al 2005

16 16 Sostenibilidad financiera Flexibilidad legal, innovación respecto a fuentes de ingresos La identificación de un SE específico y una adecuada gestión ha permitido: Acuerdos con hidroeléctricas e industrias CSA FONAFIFO, Costa Rica

17 17 FONAFIFO, Costa Rica Alcance de metas ambientales

18 18 FONAFIFO, Costa Rica Replicabilidad del modelo Historia previa de intervención PSE no es única herramienta del gobierno para proveer servicios ecosistémicos  complementa otras medidas tipo comando y control Gestión financiera para la búsqueda permanente de fuentes de ingresos Existencia de derechos de propiedad bien definidos

19 19 2. FONAG, Ecuador Fideicomiso privado que realiza inversiones que rinden beneficios sociales en cuencas Herramienta para enfrentar problema serio de deterioro en calidad y cantidad de agua para población de Quito Complemento a programas de comando y control: Invierte en Reservas Naturales caracterizadas por fuerte presión humana.

20 20 FIDEICOMISO Consejo de Directores Gerente de Finanzas Secretaría Técnica Contribuciones de usuarios $ Rendimientos financieros $ Organizaciones ejecutoras locales Planes y proyectos de inversión Manejo de cuencas $ Otros donantes FONAG, Ecuador Modelo de gestión del FONAG Servicios Ecosistémicos

21 21 FONAG, Ecuador Sostenibilidad financiera (1/2)

22 22 FONAG, Ecuador Sostenibilidad financiera (2/2) Positivo: –Fondo no decreciente –Aislado de injerencias políticas Negativo: –Dependencia de contribuciones de grandes usuarios introduce incentivos para free-riding –Los rendimientos del Fondo no han sido lo esperado

23 23 Replicabilidad del modelo FONAG, Ecuador Fuerte apoyo político de Alcaldía de Quito Existencia de Ley específica que permite que entes públicos inviertan en fondos privados Capacidad de gestión para lograr acuerdos voluntarios suficientes para garantizar sostenibilidad financiera

24 24 3. PASOLAC. Honduras, El Salvador, Nicaragua Apoyo a esquemas autosostenibles de PSE a nivel municipal (escala reducida) Énfasis en recursos hídricos Empoderamiento local Énfasis en obras de conservación de suelos y agua

25 PASOLAC, Centroamérica Alcance de metas, sostenibilidad

26 26 PASOLAC, Centroamérica Replicabilidad del modelo No hay necesidad de creación de leyes nacionales específicas, sin embargo, se requiere de: –Descentralización estatal efectiva –Liderazgo y continuidad política a nivel municipal –Fuerte interés de la comunidad en el tema del agua –Participación activa de las comunidades Rol del gobierno central: Apoyo para la provisión de un bien público fundamental: agua potable en zonas de pobreza.

27 27 4. Enfoques Silvopastoriles. Colombia  Modelo de PSE financiado externamente  Paga por secuestro de carbono y biodiversidad en ambientes silvopastoriles  Los pagos son variables en función de los cambios realizados en las fincas  El uso de un índice de usos del suelo sirve como aproximación a la verdadera relación entre usos del suelo y servicios ecosistémicos  No se paga por dejar de producir, sino por producir de manera ambientalmente sostenible

28 28 Beneficiarios globales GEF; LEAD-FAO CIPAV CATIE $ $ Finquero $ Capacitación Cambio de uso del suelo Servicios ecosistémicos Comité Interinstitucional de Apoyo Certificación Otros actores Enfoques Silvopastoriles, Colombia Modelo de gestión

29 29 Índice de usos del suelo (resumen) #Tipo de Uso de la Tierra Índice Carbono Índice Biodiversidad Índice Total 1Cultivo de ciclo corto000 2Pastura degradada000 3Pastura natural sin árboles0,1 0,2 4Pastura mejorada sin árboles0,10,40,5 5Cultivo de semi-perennes0,30,20,5 10Cultivo homogéneo de frutales (monocultivo)0,30,40,7 11Banco forrajero de gramíneas0,30,50,8 12Pastura mejorada c/ baja densidad de árboles0,30,60,9 13Banco forrajero con leñosas0,40,50,9 14Pastura natural c/ alta densidad de árboles0,5 1,0 25 Sistema silvopastoril intensivo 0,61,01,6 26 Bosque secundario intervenido 0,80,91,7 27 Bosque secundario 0,91,01,9 28 Bosque primario 1,01,02,0 Evaluabilidad y monitoreo (1/2) Enfoques Silvopastoriles, Colombia

30 30

31 31 Costo eficacia Enfoques Silvopastoriles, Colombia  Hay costos de transacción importantes ligados con: –El esquema de pago variable –La escala reducida del Proyecto  Sin embargo algunos costos de transacción se reducen por: –El índice reduce costos de verificar provisión de SE –La forma de financiamiento (GEF) actual reduce costos de gestión.

32 32 Replicabilidad del modelo Enfoques Silvopastoriles, Colombia  Validar uso de índice actual  Sostenibilidad de fuentes de fondos externas, ¿es posible ligar pagos a recurso hídrico?  Escala de implementación local vs escala de implementación nacional

33 33 5. Modelo de Fomento Forestal. Chile Usa recursos fiscales (15 millones US$ anuales) Pagos de una sola vez, contra actividades efectivamente realizadas de recuperación de suelos y forestación. En algunos casos incluye exenciones tributarias La reforma D.L. 701 cambia énfasis en lo productivo hacia el alcance de metas ambientales (reducir la erosión y desertificación), y sociales (énfasis en pequeños productores), además de las productivas

34 34 Marco regulatorio Las reformas al DL 701 surgen debido a: –Necesidad de incorporar tierras degradadas de pequeños propietarios –Subsidios y OMC –Ratificación de la Convención de Lucha contra la Desertificación La condicionalidad en el pago requiere de un derecho de propiedad y de un compromiso que limita el uso libre de la tierra Modelo de Fomento Forestal, Chile

35 35 Costo eficacia Costos de “lanzamiento” significativos debidos a: –Difusión y aprendizaje de técnicas de recuperación de suelos –Puesta en marcha de “Crédito de Enlace” Costos de monitoreo relativamente bajos Debido a la autoselección de participantes, falta focalización en suelos severamente erosionados o cuencas críticas Modelo de Fomento Forestal, Chile

36 36 Replicabilidad del modelo Coincidencia de objetivos: ¿recuperación de suelos vs regulación ciclo hidrológico?  especial atención al menú técnico Listado técnico de obras de conservación es clave al inicio del programa Apoyo crediticio para financiar inversiones iniciales es importante para la incorporación de pequeños productores (crédito puente) En suelos degradados la rentabilidad agrícola es menor a la rentabilidad en usos forestales (situación gane-gane) Modelo de Fomento Forestal, Chile

37 37 6. CECOVASA, Perú Organización de segundo piso, agrupa a 8 cooperativas de café Incursiona en mercado orgánico y de comercio justo Posee 4581 miembros, todos pequeños productores, incluye a poblaciones Quechua y Aymara Puesto 12 de las principales exportadoras de café en Perú, alcanza el tercer mejor precio promedio exportable (US$ 128 qq)

38 38 Marco regulatorio  No posee privilegios de exoneraciones o subsidios de parte del Estado, sin embargo: El Estado apoya con infraestructura vial, asistencia técnica y crédito  Los estándares de Comercio Justo y Certificación Orgánica consideran el cumplimiento de la legislación nacional como criterio obligatorio para optar por estos mecanismos CECOVASA, Perú

39 39 Sostenibilidad financiera Economías de escala en costos de transacción y certificación Dependencia de precios internacionales de cafés especiales Capacidad de gestión para la diversificación de mercados (9 países, 8 marcas) La relación marginal de beneficios y costos actual es 5 a 1: –Beneficios adicionales de producción de café ecológico (US $ 42.9) vs costos marginales asociados (US $ 8.1) CECOVASA, Perú

40 40 Alcance de metas ambientales Ubicación en área hotspot para biodiversidad (apoyo de CI) Interrupción del proceso tradicional de tala y quema para liberar suelos para la agricultura Se han transformado 4,316 ha de sistemas de producción tradicional hacia sistemas ambientalmente más amigables CECOVASA, Perú

41 41 Replicabilidad del modelo Organización local sólida Experiencia previa de exportación y gestión en negocio cafetero tradicional Capacidad para cumplir con estándares internacionales Apoyo adecuado del Estado CECOVASA, Perú

42 42 IV. Conclusiones generales de los casos

43 43 No existen esquemas únicos de PSE El éxito en la implementación de un esquema de PSE parte de una lectura correcta de las condiciones iniciales y un diseño adaptado a los objetivos y recursos disponibles La replicación de modelos sin adaptarlos a las realidades políticas, legales, y económicas no es recomendable

44 44 Evitar duplicaciones Los casos de estudio muestran la importancia de evitar la duplicación de estructuras organizativas: Mejor sencillo que complicado, Partir de lo que ya existe Asegurar transparencia y eficacia en el manejo de fondos: ¿existe una organización con la credibilidad deseada?

45 45 Pagos condicionales Las acciones de un PSE pueden ser de dos tipos: Conservación de paisajes naturales; Manejo y/o uso sostenibles en paisajes transformados por el ser humano. En ambos casos los pagos deben ser diferenciados de acuerdo al despempeño y condicionados al cumplimiento de las metas propuestas

46 46 El PSE no debe aplicarse de manera aislada  La combinación de medidas de política suele ser preferida a la aplicación por separado de instrumentos de política pública;  El marco legal debe facilitar el uso combinado de instrumentos de mercado y de comando y control.

47 47  No todos los modelos de PSE tienen que ser administrados por el Estado, sin embargo, esto no lo libera de responsabilidades.  No necesariamente se deben emitir leyes a nivel nacional para darle sustento a un esquema de PSE  El éxito de un esquema de PSE estatal depende de: –la capacidad logística y administrativa –la estabilidad política y económica –la priorización de las metas ambientales en la agenda política. ¿Modelos de PSE estatales?

48 48  La búsqueda permanente e ingeniosa de fuentes de financiamiento es una condición necesaria  Fuentes privadas y públicas e incluso acuerdos voluntarios Innovación en fuentes de financiamiento

49 49 Metas ambientales Supuesto básico: La adopción de mejoras prácticas agrícolas, ganaderas y forestales redundará en un flujo sostenible de servicios ambientales, Este supuesto debe ser constantemente evaluado. La permanencia de los logros ambientales dependerá de la rentabilidad per sé de las buenas prácticas  Énfasis en combinaciones preferidas tanto por el productor como por la sociedad.

50 50 Muchas gracias