CENTROAMERICA: GLOBALIZACION, COMPETITIVIDAD, GESTION URBANA M a r i o L u n g o III CURSO CENTROAMERICANO DE GESTION URBANA San Salvador/Junio 2003 Instituto del Banco Mundial UCA Lincoln Institute of Land Policy

GLOBALIZACION Y COMPETITIVIDAD DE LAS CIUDADES Es posible estudiar la relación entre el proceso de globalización y las transformaciones que ocurren en las ciudades más importantes de Centroamérica analizando los niveles de competitividad de las mismas, siempre que esta última incluya las dimensiones sociales, políticas, ambientales y territoriales además del aspecto estrictamente económico. Efectivamente, y aunque se debe partir del incremento de la productividad de la economía urbana (Cohen, 1991), como base indispensable para elevar la competitividad de las ciudades, ésta incluye además, en nuestra opinión, otras tres dimensiones indisolublemente ligadas a la primera: el mejoramiento de la calidad de vida de la población, la sostenibilidad ambiental y la construcción de nuevas relaciones de gobernabilidad urbanas de carácter democrático. Además es necesario considerar las determinaciones que imponen las características territoriales que constituyen el contexto material.

COMPETITIVIDAD URBANA EN CENTROAMERICA a) Al inicio de los 90 la primacía urbana no seguía una tendencia uniforme, aumentando en unos países pero disminuyendo en otros, notándose también evoluciones disímiles respecto a las redes urbanas nacionales. En el caso de los países que nos ocupan, por su relativamente bajo nivel de urbanización y el tamaño de las principales ciudades, pareciera que no se enfrenta una situación crítica que constituya un obstáculo para el aumento de la competitividad de las mismas. b) Por el contrario, el carácter inequitativo de la distribución de los recursos y la riqueza generada por las economías urbanas, además del alto grado de informalización, desempleo y el atraso tecnológico de éstas, si se revelaban como factores negativos para hacer más competitivas las ciudades de la región. c) La segregación socio-espacial, con sus diversas expresiones y sus consecuencias como la exclusión social, también aparecía como un factor negativo al contribuir a la exclusión social.

COMPETITIVIDAD URBANA EN CENTROAMERICA Es evidente que quedaron fuera del análisis hecho varios aspectos esenciales para la temática de la competitividad. El primero de ellos se refiere a la infraestructura y los servicios urbanos. El segundo es la cuestión de la tierra urbana y el medio ambiente en su doble rostro: por un lado, la capacidad de soporte de los bienes y servicios ambientales con que cuenta una ciudad; por otro, los niveles de contaminación que se producen y la capacidad de absorción de la misma. El tercero, es la gobernabilidad urbana y las distintas cuestiones asociadas a ella: la legitimidad del gobierno de la ciudad, la descentralización y la participación social, el grado de conflictividad e inseguridad urbanas y la existencia de una identidad cultural urbana.

Centroamérica: INDICE DE COMPETITIVIDAD GLOBAL 1997

HIPOTESIS DE TRABAJO

La fragmentación de la gestión en los servicios metropolitanos (transporte público, drenajes, y otros), que tiene su origen en al menos dos causas: la multiciplicidad de instituciones que intervienen en la gestión, entendida como la articulación de los procesos de planificación, regulación, inversión y administración (Lungo y Pérez, 1991), y el crecimiento de las ciudades que desborda los límites político-administrativos, provoca un impacto negativo en la competitividad de las ciudades. La hipótesis de trabajo plantea que a mayor integralidad en la gestión de los servicios metropolitanos corresponde un mayor nivel de competitividad de la ciudad. Lo anterior implica una descentralización de nivel intermedio que evita tanto mantener las competencias y los recursos centralizados en elgobierno central, como la dispersión de las decisiones en un conjunto de instituciones con funciones contradictorias y/o superpuestas que no tienen una visión metropolitana de la gestión urbana. I. SOBRE LA GESTIÓN DE LOS PROCESOS METROPOLITANO S

Frente al esquema en el financiamiento de los servicios metropolitanos, que descansaba en el gobierno central y los usuarios de estos servicios, se ha tendido a priorizar la privatización de los mismos, lo que se traduce en la práctica en que los costos recaen totalmente en los usuarios aunque se incremente la calidad de los servicios prestados Se plantea que al nivel metropolitano, por la complejidad y la interacción de los servicios urbanos a esta escala, el aumento de la competitividad de las ciudades se relaciona con una adecuada articulación de su financiamiento entre el sector público y los usuarios, según el acceso y grado de utilización de los mismos. Se trata, entonces, de diseñar nuevos esquemas de recuperación de costos y creación de fondos para el desarrollo de estos servicios que no pueden ser el resultado de la simple privatización, sino de nuevas relaciones público- privadas en la gestión del desarrollo urbano. II. SOBRE EL FINANCIAMIENTO DE LOS SERVICIOS METROPOLITANOS

En ámbitos territoriales metropolitanos, donde predomina la presencia de varias entidades político-administrativas (municipios o similares), la cuestión del carácter del gobierno metropolitano es uno de los puntos claves para la competitividad de las ciudades y para enfrentar las tendencias hacia la globalización. Esta hipótesis de trabajo plantea que, dadas las características del actual proceso de globalización y sus múltiples dimensiones (económica, social, política, cultural), una mayor competitividad puede alcanzarse a través de la creación, con características propias en cada caso, de organismos de segundo nivel que asocien a las distintas entidades político-administrativas, y que estos organismos deben tener una estructura organizativa flexible que permita la adaptación de los cambios que ocurren en tiempos cada vez menores. Sintéticamente se pueden visualizar 3 alternativas a esta cuestión: la primera, el funcionamiento individual de cada municipio integrante; la segunda, la creación de un organismo de segundo nivel que integre a los gobiernos locales que componen la ciudad (un Consejo o una Mancomunidad); la tercera, la creación de un gobierno metropolitano. III. SOBRE EL GOBIERNO METROPOLITANO

IV. GOBERNABILIDAD METROPOLITANA Estas relaciones de gobernabilidad urbana configuran una trama compleja en que se mezclan los intereses centrales y locales, públicos y privados, antiguos y nuevos, por lo que deben entenderse como un proceso de construcción permanente que expresa la constitución, reconstitución e incluso desaparición de actores sociales metropolitanos. Esta hipótesis de trabajo parte de que la gestión urbana constituye un espacio privilegiado donde las relaciones entre el Estado y la sociedad civil, en torno al desarrollo de las ciudades se concretizan, y que el desafío para enfrentar exitosamente la globalización y elevar la competitividad de una ciudad es construir relaciones de gobernabilidad urbana de carácter democrático.

V. IDENTIDAD METROPOLITANA Explícitamente se postula la existencia de múltiples y no una única identidad urbana. Esto responde a la complejidad de la estructura social de las ciudades de carácter metropolitano. La última hipótesis de trabajo propone lo siguiente: a mayor nivel de constitución y desarrollo de las identidades urbanas corresponde una mayor competitividad urbana. Estamos aquí ante una problemática difusa en razón de que ha sido poco estudiada (prácticamente ausente en los estudios urbanos centroamericanos), pero que consideramos, en base al enfoque teórico esbozado al inicio, un factor de singular importancia para ver la ciudad y la gestión de su desarrollo de cara a los procesos de globalización y competitividad.