Energía eléctrica en Chile: un futuro posible Alexander Galetovic Universidad de los Andes

Barrancones (2010): gobierno pide que no se construya

Castilla (2012): Corte Suprema anula EIA

Hidroaysen (2014): Consejo de Ministros no lo autoriza A 2011 file photo shows parliamentary opposition members in Chile holding up a placard in protest against a HidroAysen hydro-power dam project. Opponents said it would ruin pristine Patagonian valleys, and the government on Tuesday scrapped the proposal. (Eliseo Fernandez/Reuters)

Bocamina II(2014): Endesa no puede operar central

Recursos para generar Agua Carbón GNL Renovables no convencionales (viento, sol, minihidro, biomasa) Petróleo

Costo del carbón y del GNL Carbón: USD 90/MWh; GNL: USD 112/MWh – 30 años, r = 10%, FP = 90% – Carbón: USD 80/ton; GNL: USD 12 MMBtu – Carbón: USD kW; GNL: USD kW – Sin impuestos ambientales Ventaja relativa del carbón no debería desaparecer aun si exportaciones norteamericanas hicieran bajar el precio del GNL (Frank Wolak)

18No citar ni circular sin autorización

Medio ambiente Contaminación local – NOx – SOx – Material particulado (PM 2,5) El SEIA y las normas ambientales para centrales termoeléctricas son eficaces

Metas de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero 2009 en Copenhague: 20% las emisiones de CO 2 en 2020, respecto de una línea base de emisiones proyectada en en París, COP 21 – Reducir razón emisiones/PIB entre 25 y 35% al 2025 y entre 35 y 45% al 2030 relativo a 2007, cuando Chile emitió 0,27 kg/USD – 2025 : entre 0,21 y 0,18 kg/USD – 2030: entre 0,18 y 0,15 kg/USD – Primer cuartil de la distribución mundial (0,14 kg/USD)

Algunos hechos 1.El cambio climático se detiene disminuyendo la concentración de CO 2 en la atmósfera 2.Estados Unidos, Europa, China, Rusia y la India emiten 2/3 del CO 2 3.Chile emite alrededor de 95 mm de toneladas brutas de CO 2, ≈ 0,2% de todo el mundo 4.Las metas chilenas reducen el nivel por una vez, pero no eliminan el crecimiento 5.La intensidad de emisiones de Chile no es alta

Algunas conclusiones El costo y factibilidad del abatimiento es incierto – MAPS: 29 medidas de mitigación – Eficiencia energética no cuesta; energía nuclear se desarrolla al 2030; interconexión con Perú a USD56 MWh – Costos de abatimiento varían entre USD 5 y USD 50 tCO 2 ; enorme varianza; factibilidad incierta Cualquier meta es más fácil y más barata de cumplir con hidroelectricidad

Política ambiental En vez de fijar metas: – Desarrollar la hidroelectricidad – Descontaminar normando las emisiones de otras fuentes – Encontrar mitigaciones de contaminación local que reduzcan emisiones de CO 2 (black carbon; captura forestal) – Compensar emisiones comprando permisos en el extranjero – Reglas claras que permitan especialización e intercambio en reducción de emisiones

En conclusión Producir electricidad en Chile podría costar menos (¿20%?); PIB podría ser más alto → agua + carbón Las tecnologías convencionales no se abandonarán en el futuro previsible Inversiones se hacen a pesar de todo, pero podrían ser más rápidas y más baratas – Certeza regulatoria – Tiempos de construcción más cortos – Mitigaciones costo-eficientes

Muchas gracias