Reforma a las Pensiones en América Latina Experiencias y Lecciones (*) Guillermo Arthur E. Presidente FIAP Septiembre, 2005 * Presentado en el Pension Seminar 2005; Antillas Holandesas, Septiembre 1, 2005

Índice I. Reformas en América Latina II. ¿Porqué las reformas han sido necesarias? III. Características de las reformas IV. Resultados V. Lecciones de la experiencia

América Latina Chile (1981) Perú (1993) Argentina (1994) Colombia (1994) Uruguay (1995) Bolivia (1997) México (1997) El Salvador (1998) Costa Rica (2000) R. Dominicana (2003) Ecuador (*) / Nicaragua (*) Europa Central y del Este Hungría (1998) Hungría (1998) Polonia (1999) Polonia (1999) Letonia (2001) Letonia (2001) Bulgaria (2002) Bulgaria (2002) Croacia (2002) Croacia (2002) Estonia (2002) Estonia (2002) Kosovo (2002) Kosovo (2002) Federación Rusa (2003) Federación Rusa (2003) Eslovaquia (2005) Eslovaquia (2005) Macedonia (2006) Macedonia (2006) Ucrania (2007) Ucrania (2007) Lituania (**) Lituania (**)Asia Kazajstán (1998) Kazajstán (1998) India (2004) India (2004) África Nigeria (2005) Nigeria (2005) I. Países con Reforma (*) Reformas aprobadas pero suspendidas (**) Sistema voluntario

II. ¿Porqué las reformas han sido necesarias ? La situación financiera de los sistemas tradicionales se deterioró por efecto de tres fenómenos principales: Envejecimiento de la población Mala administración Fuertes ciclos de salarios y empleos como resultado de sucesivas crisis económicas Continúa...

Envejecimiento de la población Porcentaje de la población mayor de 60 años (1990 and 2030) MUNDO Africa Central y Sur Medio Oriente y Africa del Norte Asia (sin China) Latinoamérica y El Caribe China Economías Socialistas en transición OECD Fuente: James 1998

Ineficiencia en la gestión pública de fondos de pensiones Venezuela-5.7%-26.0% Ecuador-3.6%-9.0% Guatemala-3.0%-5.0% Costa Rica-1.1%-7.0% Jamaica-0.5%-1.5% Perún.d.-41.5% Fuente: Palacios e Iglesias (2000) País (Retorno F.P.Públicos - Tasas depósito Banco) (Retorno F.P.Públicos - Crecimiento ingreso per cápita)

II.¿Porqué las reformas han sido necesarias? Como consecuencia del deterioro financiero de los sistemas tradicionales se observa: Aumento del gasto público en pensiones Aumento de deuda previsional Alto nivel de tasas de cotización Continúa...

Envejecimiento y gasto público Fuente: James 1998

Estimación del aumento de la deuda previsional sin reformas 0% 50% 100% 150% 200% 250% 300% 350% 400% ChilePerúColombiaArgentinaUruguayMéxicoBoliviaEl Salvador Deuda explícita como % del PIB Fuente: The World Bank (2004)

Cotizaciones previsionales AseguradoEmpleadorEstado Argentina Bolivia 3.520,01.5 Brasil (*) Colombia (*) Costa Rica Cuba 010.0(*) Chile (*) Ecuador 9,09.5(*) El Salvador (*) Guatemala (*) Haití Honduras México Nicaragua 4, Panamá (*) Paraguay Perú 5, (*) República Dominicana Uruguay (*) Venezuela (*) Impuestos, cobertura de déficit y otros subsidios Contribución legal como % del salario, alrededor de 1980 Fuente: Social Security Development in Latin America (ECLA, 1985)

II. ¿Porqué las reformas han sido necesarias ? Además, los sistemas tradicionales han demostrado ser “poco resistentes” a las presiones sectoriales y de grupos de interés. Esto se traduce en: Fragmentación de los programas Inequidad entre grupos de trabajadores Impacto negativo sobre distribución del ingreso Continúa...

II.¿Porqué las reformas han sido necesarias? En consecuencia, los objetivos de las reformas han sido: Detener crecimiento de los déficit previsionales (y de la deuda previsional). Mejorar las pensiones (sin subir las contribuciones, o minimizando el aumento que sea necesario). Eliminar inequidades de los sistemas previsionales. Proteger a los sistemas previsionales del “riesgo político”. Minimizar las distorsiones sobre la economía que se generan por la operación de un sistema de pensiones mandatado.

III. Características de las reformas Las condiciones iniciales de las reformas no han sido iguales en todos los países. Continúa... Condiciones previas a las reformas

III. Características de las reformas Las reformas comparten al menos tres características fundamentales: Capitalización individual, administrados por el sector privado, que financian las pensiones con mezcla de contribuciones definidas (pensiones de vejez) y seguros (invalidez y sobrevivencia). En todos los casos se han introducido “reformas paramétricas” a los programas tradicionales. Sistemas “multipilares”: (programas no contributivos de beneficio definido para los más pobres administrados públicamente) + (programas mandatados, de contribución definida y capitalización – en algunos casos combinados con programas contributivos de beneficio definido y reparto- para quienes tienen capacidad de ahorro) + programas contributivos voluntarios.  Sin embargo, las diferencias en el “punto de partida” y en las condiciones específicas de cada país han llevado a diferencias en las características más específicas de las reformas.

Organización de la Previsión Sistema Antiguo Primer Pilar No contributivo y Público Segundo Pilar Contributivo, público y de reparto. Beneficios definidos. Tercer Pilar Contributivo. De capitalización. (Desarrollo incipiente) Sistema Nuevo Primer Pilar No contributivo y Público Segundo Pilar Alt. 1 Privado y de Capitalización + Público y de reparto (Beneficios definidos) Alt. 2 Privado y de Capitalización (Contribución definida) Tercer Pilar Tercer Pilar Contributivo y voluntario. Privado y de capitalización (personal y ocupacional)

Características del Segundo Pilar de los nuevos sistemas de pensiones en América Latina

América Latina: proporción del sistema financiado sobre una base de reparto Fuente: Whitehouse (2003) Perú México Chile El Salvador Colombia República Dominicana Argentina Uruguay Costa Rica Porcentaje de la riqueza promedio ponderada de pensiones derivada del componente de reparto

IV. Resultados Las reformas se deben evaluar en el largo plazo. Por lo tanto, aún no se puede sacar conclusiones definitivas. Sin embargo, existen tres resultados muy significativos: 1. Las tasas de retorno de los fondos superan al crecimiento de los salarios reales y del ingreso per-cápita. continúa...contin

América Latina: retorno de los fondos

IV. Resultados 2.El impacto económico de las reformas ha sido muy positivo. En particular, la acumulación de fondos de pensiones (y reservas de compañías de seguros de vida) ha tenido efectos directos sobre: El ahorro. El desarrollo del mercado de capitales. El mercado del trabajo. Producto de estos efectos, las reformas han contribuido al crecimiento económico. continúa...

Chile: efectos económicos de la reforma EfectosAhorro Mercado del Trabajo Desarrollo Mercado de Capitales Efecto Total Inversión Crecimiento Económico Chile: (Crecimiento Promedio : 4,6%) +0,03% (Mín) +0,32% (Máx) Empleo Formalización Productividad de Factores Crecimiento Económico +0,05% (Mín) +0,15% (Máx) Productividad de Factores Crecimiento Económico +0,13% (Mín) +0,27% (Máx) +0,21% (Mín) +0,74% (Máx) Fuente: Corbo; Schmidt-Hebbel (2003)

IV. Resultados 3. Las reformas han permitido bajar sustancialmente los pasivos no financiados de los sistemas previsionales Fuente: World Bank, Regional Studies Program “Keeping the Promise of Ol d d Age Income Security in L.A.” (2003) % PGB Fuente: World Bank, Regional Studies Program “Keeping the Promise of Ol d d Age Income Security in L.A.” (2003) % PGB Deuda implícita estimada por pensiones, con y sin reformas estructurales continúa...

Crecimiento de Fondos de Pensiones (Dic.2004) Además, se observa un: Rápido crecimiento de los fondos de pensiones '00'01'02'03'04 IV. R esultados Total ( ): MM US$ Chile México Argentina Perú Uruguay BoliviaEl Salvador C. Rica continúa...

Fondos de Pensiones y PIB (Dic. 2004) Un rápido crecimiento en el número de afiliados continúa...

América Latina: afiliados Fuente: FIAP

IV. R esultados Los principales desafíos pendientes son: Aumentar la diversificación de inversiones (mejorar la regulación) América Latina: Diversificación de las Inversiones (Dic.2002) Fuente: Palacios 2003

Cobertura de los sistemas de pensiones que han sido reformados estructuralmente Aumentar la cobertura y la densidad de cotización (flexibilizar mercados del trabajo) Fuente: Household surveys between 1997 and 2002, analysed by Todd Pugatch

V. Lecciones de la experiencia Lección 1: En el largo plazo, los sistemas puramente de reparto no son financieramente sostenibles. La solución a la crisis es introducir un componente de capitalización a los sistemas previsionales. Lección 2: La introducción de programas de capitalización no es sólo necesaria; también es posible. Lección 3: Las decisiones respecto al diseño de cada pilar; el tamaño relativo de cada programa en el segundo pilar; y a la forma en que se introduce el nuevo programa de capitalización, son cruciales (el gradualismoen la reforma; un mayor tamaño relativo del programa de capitalización; y la no competencia entre programas, parecen convenientes en la mayoría de los casos). continúa...

V. Lecciones de la experiencia Lección 4: El diseño detallado del programa de capitalización requiere la máxima atención (aunque los programas de capitalización se pueden diseñar de muchas formas, no todas ellas dan los mismos resultados). Lección 5: La regulación de inversiones de los fondos de pensiones debe promover la diversificación de los portafolios y evitar las inversiones obligadas (o con “propósitos específicos”). Lección 6: Para maximizar el impacto económico positivo de la reforma a las pensiones, ésta debe ser coordinada con reformas a los mercados de capital (y, eventualmente, tributarias y al mercado del trabajo). Lección 7: Una supervisión efectiva e independiente de los distintos programas es crucial para el éxito de las reformas.