Ciencias sociales: saberes coloniales y eurocéntrico. Edgardo Lander
Eficacia del pensamiento científico moderno - naturalización de las relaciones sociales.
Lander afirma que una posición crítica verdaderamente emancipadora obliga el cuestionamiento del estatus de "objetividad" y "naturalidad" del conocimiento y, especialmente, de las ciencias sociales, que, después de haber sido formateado por la racionalidad colonial / imperial hoy legitima el proyecto neoliberal.
Dos dimensiones constitutivas de los saberes modernos contribuyen a explicar su eficacia naturalizadora: 1ª Sucesivas separaciones o particiones del mundo de lo ‘real’ que se dan históricamente el la sociedad occidental y las formas como se construye el conocimiento; 2ª La forma como se articulan los saberes modernos con la organización del poder, especialmente las relaciones coloniales/imperiales de poder constitutivas del mundo moderno.
El pensamiento occidental se basa en algunas separaciones importantes, como entre el hombre y la naturaleza y entre la razón y el mundo. Estas estructuras dicotómicas promueven "descorporização" y "descontextualización" de conocimiento: porque la razón del mundo no pertenence a la naturaleza, el conocimiento racional es también idealmente universal.
La ‘presumida ‘universalidad de saberes producidos localmente, sólo fue posible debido al lugar de la enunciación privilegiado de la Europa, que a su vez se conecta a su poder imperial. Por lo tanto, la "universalidad" se producida es muy excluyente.
Las ciencias sociales están plenamente integradas en su contexto histórico, y surgió como una forma de apoyar a un determinado modelo de civilización, también anclado en la disciplina y la normalización. Por otro lado, el conocimiento social, a separarse en diferentes campos, legitimó las divisiones existentes en la sociedad - así separaciones epidémicas sostengan la separación política y social.
El conocimiento de las ciencias sociales son eurocéntricos en la medida en que se desarrollaron con el fin de comprender la realidad de Europa, pero, después de haber llegado a ser universal, se define también como la única manera válida de entender la realidad en cualquier otro lugar. De esta manera, produce la "naturalización" de la experiencia europea, que le permite mirar a otros contextos como "desviados" en relación con una "norma", de ahí su definición por la comparación o negativa: pre-moderna, subdesarrollados.
La perspectiva pluralista, que acepta la fragmentación y las combinaciones múltiples entre tradición, modernidad y posmodernidad, es esencial para tener en cuenta la coyuntura de la América Latina del final del siglo. Así que si muestra cómo se desarrollaron en nuestro continente los cuatro rasgos o movimientos definitorios de la modernidad: la emancipación, expansión, renovación y democratización.
La propuesta de alternativas latino-americanas al pensamiento eurocéntrico , se centra en el nociones de libertad por la praxis, la redefinición del papel del intelectual Pluralidad epistémica, la cuestión de la historicidad, la resistencia.