6 El relativismo y la responsabilidad moral en los negocios globales

Los patrones éticos pueden variar entre países Distintas culturas tienen distintos códigos morales. Relativismo: la idea de una verdad universal en ética es un mito. Las costumbres de las distintas sociedades son lo único que existe y ellas definen la moralidad de una acción. Acciones similares pueden ser consideradas morales en una sociedad e inmorales en otra. Herodoto y los calatianos. Los esquimales. El “cogenitor”.

S/ relativistas: todos los sistemas culturales son intrínsecamente iguales en valor y sus rasgos tienen que ser evaluados y juzgados dentro del sistema en que aparecen. Todas las pautas culturales igualmente merecedoras de respeto y ninguna puede ser considerada superior al resto (antropólogos). La moralidad es un artefacto cultural creado por la sociedad y no puede tener legitimidad más allá de sus propios límites. La moralidad constituida por conjunto de reglas que deben indicar lo que está bien y lo que está mal. ¿Habrá distintos juicios morales de acuerdo con el tipo de sociedad?

Relativismo cultural: las práctica morales difieren de una cultura a la otra. La moralidad es un artefacto cultural de la sociedad. Relativismo ético: lo que es moralmente correcto es función de lo que la sociedad piensa al respecto. No hay absolutos morales que puedan aplicarse a través de fronteras culturales. La moralidad debería fundarse en el comportamiento real de la gente y no en valores ideales referidos a cómo deberían comportarse.

CONCLUSIONES 1. Distintas sociedades tienen distintos códigos morales. 2. No hay patrones objetivos para determinar si un código es superior a otro. 3. El código de la sociedad propia no debe tener un status preferencial. 4. Debe desarrollarse una actitud de tolerancia hacia usos y costumbres de otras culturas. 5. No hay verdades absolutas en ética que puedan aplicarse en todo momento y en todo lugar. 6. Es mera arrogancia pretender juzgar las costumbres y conductas de otros pueblos.

2. Hay pocas esperanzas de que el desacuerdo desaparezca. FUNDAMENTOS DE LA POSICIÓN RELATIVISTA 1. Hay desacuerdos generalizados acerca de lo que es correcto o incorrecto (aborto, eutanasia, pena de muerte, clonación). 2. Hay pocas esperanzas de que el desacuerdo desaparezca. 3. Hay que aceptar que es difícil decidir lo que es correcto y lo que no lo es (Darío y los calatianos, esquimales). 4. Las circunstancias varían de tal modo entre lugares y períodos que no puede esperarse que permanezcan invariables los criterios para determinar lo que es correcto y lo que no lo es. Exponentes ilustres: Protágoras, Hegel, Spengler, von Mises, Hayek.

PROBLEMAS QUE PLANTEA EL RELATIVISMO 1. Cómo definir una sociedad o una cultura (país, región, etnia, religión). 2. ¿Qué sucede cuando en la sociedad hay desacuerdos en un debate ético (aborto, eutanasia)? 3. Todas las culturas son igualmente buenas o malas con independencia de lo que hagan. 4. Si cambia el punto de vista de la sociedad varía el criterio de lo que se considera ético. 5. ¿Qué proporción de la sociedad debería apoyar cierto uso o costumbre para que el mismo fije el patrón moral? 6. ¿Qué comportamiento debería esperarse de las minorías que lo rechazan (esclavitud)?

CONSECUENCIAS INADMISIBLES 1. Desaparecerían las bases objetivas para comparaciones y críticas éticas interculturales. 2. Se anularían las bases objetivas para desacuerdos éticos. 3. Serían inadmisibles las críticas respecto de las prácticas morales de la sociedad propia y no habría lugar para reformas éticas o progreso ético. Se destruiría la propia moralidad. 4. Permitiría decidir si una acción es correcta o incorrecta sin analizarla ni mirar sus consecuencias sólo sobre la base de la opinión de la sociedad. 5. ¿Qué sería una práctica cultural de la sociedad: lo que piensa la dirigencia, o la mayoría de la población, lo que indica la tradición? ¿Y si hay conflicto entre estos puntos de vista?

Contradicciones: El argumento de tolerancia y respeto hacia otras culturas es contradictorio pues se es tolerante respecto de lo que se considera incorrecto, equivocado o de inferior valor (T. Beauchamp). Se critica a las culturas consideradas intolerantes. Luego se es intolerante. Debe ser excluido para mantener la consistencia. Aceptar posiciones del relativismo implicaría no reconocer la principal función del debate ético que consiste en la crítica de las prácticas aceptadas. La tolerancia llevaría a la desaparición de la ética: ya no podría distinguirse lo bueno de lo malo, lo correcto de lo incorrecto. No habría patrones objetivos para juicios morales.

Criticas al relativismo: Rechazo mayoritario de los filósofos. Cardinal Ratzinger “es el problema más grave de nuestro tiempo”. Aceptable en el campo socio-político (sociedad libre y abierta). Juan Pablo II: críticas al relativismo en Encíclicas Veritatis Splendor (1993) y Fides et Ratio (1998). “Existen normas objetivas de moralidad válidas para todos los hombres de ayer, de hoy y de mañana”.

Necesidad de una norma moral universal. James Rachels señala tres valores indispensables para la supervivencia de la sociedad: cuidado de los niños, decir la verdad, no asesinar. Otros autores: legítima defensa (valor vida humana), prohibición de incesto y violación sexual, derecho de propiedad, prohibición de asesinar o mutilar sin justificación. A veces las diferencias de principios morales no son tales sino que se trata de diferencias de circunstancias espaciales y temporales (caso esquimales).

La responsabilidad moral de las corporaciones en los negocios globales Definir el comportamiento de las multinacionales en negocios realizados en medios culturales y sociales distintos de los de sus países de origen. Cuestiones éticas que enfrentan las multinacionales: Igualdad de requerimientos y derechos: todos los seres humanos tienen derechos que deben ser los mismos para todos. Disimilitudes culturales generan distintas concepciones morales: no puede dejarse de lado la sabiduría local ni el hecho de que la formación de la identidad individual se da siempre en un contexto social.

Decisiones a adoptar: ¿Se deberá adherir a las normas del psís de origen o a las de aquel en que desarrollan sus actividades? Regulaciones en USA Problemas del doble estándar. Respetar tradiciones y diferencias locales pero no hacer “lo que hacen los nativos”. Debe existir un umbral moral mínimo (o mínimo moral) definido por valores humanos básicos.

1 - S/ De George: 1) No hacer daño intencional, en particular a las personas que deben ser consideradas con respeto y como fines en sí mismas; 2) respeto de derechos humanos de trabajadores, consumidores y resto de la población; 3) actividades deben traducirse en beneficios para el país anfitrión; 4) deben promover el desarrollo de instituciones básicas justas (país anfitrión e internacionales); 5) respetar cultura y valores locales siempre que no impliquen violación de derechos humanos o imposición de leyes inmorales. Falta de instituciones básicas locales vuelve más necesaria adopción de normas morales muy claras. Ello no elimina responsabilidad de gobiernos locales.

2 - S/ Donaldson y Dunfee (hipernormas): 1) respeto por la dignidad humana (otorgar a cada persona igual dignidad); 2) respeto a derechos básicos (libertad personal, seguridad física, bienestar, participación política, consentimiento informado, propiedad); 3) buena ciudadanía. Además obligación de otorgar igual dignidad a cada persona.

3 - Declaración Universal de Derechos Humanos de la UN (1948) sobre todo de derechos negativos se identifican con obligaciones de otros de no intervenir en su ejercicio (vida, libertad, seguridad, intimidad, propiedad, no estar sujeto a esclavitud). Son sobre todo derechos ante los gobiernos. Derechos positivos implican obligación por parte de terceros (no bien identificados o identificables) de suministrar ciertos beneficios, bienes, servicios u oportunidades (derecho al trabajo, a condiciones favorables de empleo, remuneración justa, nivel de vida adecuado, educación, vivienda, seguridad social). ¿Cuáles son los derechos prioritarios?

Sin aceptar el relativismo hay que tomar en cuenta diferencias culturales que pueden definir como aceptables prácticas consideradas faltas de ética (regalos hombres de negocios japoneses), o tener consecuencias graves si no se las considera (caso China). Pero hay acciones que deben ser consideradas como no éticas con independencia del contexto cultural e institucional: asesinato, extorsión, robo, violencia.

No todo es blanco o negro No todo es blanco o negro. Hay zonas grises en negocios internacionales: es el espacio moral libre donde pueden coexistir concepciones éticas contrapuestas. El respeto por instituciones y cultura local no debe ser confundido con el relativismo ético. Hay cuestiones problemáticas en los negocios globales. Los directivos de multinacionales deberán moverse en el espacio moral libre construyendo sus propios derroteros. Códigos de ética pueden ayudar a comunicar valores y principios éticos a miles de empleados localizados en países con distintos sistemas legales, pautas culturales, normas sociales y concepciones morales.