Resultados del Proyecto IDEDES 606PI0294 – CYTED 2006 Coordinadora: Tatiana Delgado Fernández

Plan de Tareas IDEDES 2006

Alcance Temático Taller de Río de Janeiro Marzo 2006 Semántica

Factores – Índice de alistamiento IDEs

Índice de Alistamiento -Modelo

Comportamiento Factores

Índice de Alistamiento IDE

Análisis Cluster

Alistamiento IDE

Clase A (Colombia, México, Argentina, Cuba, Brasil, Chile, España ) 1.Altos niveles de Organización (en la combinación de sus criterios: visión, liderazgo, marco legal). 2.Altos niveles de Información relativo a la muestra (en la combinación de sus criterios: cartografía digital y metadatos). 3.Altos niveles de Recursos Humanos (en la combinación del capital humano, la cultura en IDEs y el liderazgo individual). 4.Diferentes niveles para la Tecnología (en la combinación de infraestructura tecnológica, conectividad web, software comercial, desarrollo propio u opensource). Nótese que al incluir tantos criterios, estos se ponderan entre sí. Este factor se comporta de forma marcadamente diferente entre países de la clase. 5.Niveles relativamente altos para la muestra, en relación a los Recursos Financieros (en la combinación de los fondos del Gobierno, sector privado o retorno de la inversión).

Clase B (Jamaica, Perú, Uruguay ) 1.Niveles relativamente altos de Organización, aunque Jamaica se acerca más en este parámetro a los países del Grupo A, con un mayor valor. 2.Niveles altos en Información, aunque Uruguay se separa, con un nivel más bajo para este factor, de Jamaica y Perú, que por sus valores absolutos del factor están más pegados al Grupo A 3.Altos valores de Recursos Humanos, muy cercanos a los países del Grupo A. 4.Relativamente altos valores para el factor Tecnología. 5.Diferencias entre sí en relación al tema de Recursos Financieros, por lo cual no es una generalidad dentro del grupo ninguna tendencia.

Clase C (Bolivia, Panamá, Ecuador ) 1.Dispersión en el comportamiento del factor Organización. Ecuador tiene un comportamiento más similar al Grupo A para este factor. 2.Tienen un nivel más bien alto para la Información, aunque Panamá se comporta un poco más bajo que los otros dos miembros del grupo: Ecuador y Bolivia. 3.Tienen niveles de medio a altos en relación a los recursos humanos. Panamá y Bolivia son muy parecidos en un valor medio; Ecuador está más cercano al Grupo A. 4.Se asemejan, con niveles más bien bajos de tecnología, Bolivia y Ecuador. Panamá se comporta más cercano al Grupo B, con un valor relativamente alto. 5.Los recursos financieros caracterizan indiscutiblemente a este grupo con un valor mínimo para los tres miembros. Este factor influyó decisivamente en la inclusión de Ecuador, por ejemplo, en este grupo.

Clase D (Guatemala ) 1.Bajos niveles de Organización. 2.Los más bajos niveles de información respecto a la muestra. Aunque muestran diferencias entre sí; Guatemala está mejor ubicado que Surinam. 3.Los más bajos niveles de recursos humanos respecto a la muestra. Aunque muestran diferencias entre sí; Surinam está mejor ubicado que Guatemala. 4.Los más bajos niveles de tecnología respecto a la muestra. Surinam tiene un valor nulo debido a que en la encuesta de Naciones Unidas, que sirvió de base para este factor, está reportado como nulo su indicador Web. 5.Dispersión en el factor recursos financieros. Aunque ambos tienen un índice bajo, Guatemala está más cerca del Grupo C para este factor

Clase E (Suirnam ) 1.Los más bajos nivele de Organización. 2.Bajo nivel de información. 3.Bajos niveles de recursos humanos. 4.Bajos niveles de tecnología. 5.Niveles casi nulo de recursos financieros.

Estado operacional de IDEs (State of Play)

Publicaciones (sólo las de coordinación central) Revista Mapping (6 Artículos) Libro “IDEs en Iberoamérica y el Caribe” (en proceso)