Mitos sobre la Educación Superior José Joaquín Brunner 25 de julio de 2013

Sobre mitos Narraciones sobre las cosas, instituciones, procesos o fenómenos sociales que adquieren características especiales (maravillosas) al estar situadas fuera del tiempo histórico Cosas, instituciones, procesos o fenómenos sociales a las que se atribuyen cualidades o excelencias que no tienen, o bien una realidad de la que carecen.

M1: Universidad como formación superior UNIVERSAL MASIVA ELITE Am Norte y Europa Occ. Eu Central y del Este ALyC

M2: La universidad, institución excepcional UNIVERSITARIONO-UNIVERSITARIO PÚBLICOPRIVADOTODASPÚBLICOPRIVADOTODAS ARG BOL BRA* CHL COL* CRC CUB67 ECU c GUA11213 HON61420 MEX* NIC64854 PAN PAR PER a PTR a RDM URU* VEN TOTAL Fuente: Sobre la base de Informes Nacionales * Datos a Distribución aproximada de las instituciones no-universitarias según financiamiento público o privado. b. Fuente: C. Rego, A. Caleiro, Higher Education ‘Market’ in Portugal: a diagnosis, CEFAGE- UE, Universidade de, Évora11. c. Fuente: A. Aranda y R. López, Aseguramiento de la calidad: Políticas públicas y gestión universitaria, Capítulo Ecuador, CINDA, 2009

M3: Universidades, oportunidades de acceso Notas: Los datos cubren a Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Uruguay y Venezuela. Las tasas netas de matrícula presentadas en esta gráfica son promedios simples del número de niños matriculados como porcentaje de la población total del correspondiente grupo de edad. Fuente: Sobre la base de OECD, Perspectivas económicas de América Latina 2012

M4: Universidades, movilidad social Fuente: Sobre la base de CEPAL, Panorama Social de América Latina 2010, p. 96

M5: Universidad, producción de conocimiento Fuente: Sobre la base de Scimago, SIR Ibero 2013 (con registro Scopus).

M6: ET, saturación profesional Fuente: Sobre la base de UIS, Global Education Report 2012 y OECD, Education at a Glance Nota: * Únicamente Educación Superior Tipo 5A

M7: Universidad, puro beneficio público Educación secundaria completa = 100 Índice Fuente: Sobre la base de OECD, Education at a Glance 2013

M8: ET, provista solo c/renta nacional Fuente, Unesco Institute for Statistics, 2013

M9: Financiamiento equilibrado Fuente: Sobre la base de OECD, Education at a Glance Index

M10: ET, Gratuidad SIN ARANCELCON ARANCEL PÚBLICO Argentina Japón DinamarcaBoliviaA SauditaR de CoreaChile FinlandiaBrasilIránChinaAustralia NoruegaCubaFilipinasCanadá SueciaPerúÁfrica d SurHong KongEEUU Uruguay*Nigeria*IndiaN Zelanda Alemania*IndonesiaR Unido Francia*Malasia ItaliaSingapurEspaña SuizaTailandiaItalia TaiwánPortugal VietnamPs Bajos PRIVADO BrasilChina ChileFilipinas ColombiaJapón EcuadorIndonesia MéxicoMalasia PerúR de Corea Venezuela Egipto F Rusa Paquistán Polonia Ucrania Fuente: Sobre la base de OECD, Education at a Glance 2013 y P Marcucci & A Usher, Global Changes in Tuition Fee Policies and Student Assistance * Alemania Francia, hay algunas instituciones con aranceles; Nigeria: federales sin; estatales con; Uruguay: cuota solidara a la salida.

Conclusión Fenómeno de masaPlataforma de provisión altamente diversa y heterogéneaMecanismo masivo de selección socialY de reproducción de capitales cultural/educacionales heredadosSolo pequeño sector institucional de producción de conocimientoContribución docente a FT aún escasaVentaja que viene con CH es básicamente beneficio privadoSustento de provisión es público/privadaImportancia de establecer equilibro gasto público entre niveles Gratuidad total a la entrada y salida es una característica de pocos país con altos impuestos