¿UN CEMENTERIO NUCLEAR EN SORIA? -El 29-01-10 se celebró un Pleno Municipal en el pueblo soriano de Torrubia en el que se aprobó solicitar allí la instalación del cementerio nuclear previsto por el Gobierno. De los 79 vecinos empadronados sólo asistieron 37. 11 de los vecinos votaron en contra. El resto votó a favor. Uno de los vecinos contó lo siguiente: “nos hemos enterado de la reunión 5 minutos antes. Los 25 votos a favor de esta barbaridad ya los llevaba la alcaldesa (María Ángeles Delso) y el otro vecino de los alrededores que no merece la pena ni nombrar... Y el bando ese que decís que ha emitido la alcaldesa han sido los teléfonos móviles... a los vecinos que todavía vivimos allí no se nos había informado de nada”. Otro vecino comentaba: “Llevo una vida muy bonita y no me gustaría convertirla en un cementerio”. Tanto la alcaldesa María Ángeles Delso, como el resto de promotores ¿han actuado con secretismo y nocturnidad a tenor de lo que cuentan algunos vecinos... ?

¿DINERO? - El ATC repercutirá en el municipio que lo albergue en un pago anual y directo de seis millones de euros. ¿Esta es la forma que tiene el gobierno de comprar conciencias y de cambiar dinero a corto plazo por salud, hipotecando el futuro de la zona que albergue este vertedero? María Ángeles Delso y los promotores escucharon estas cifras. Jocosamente la alcaldesa se atrevió a decir en la radio “que la cosa comenzó como una broma”. Personalmente a mí no me ha hecho ninguna gracia su broma y creo que a otros muchos sorianos tampoco se la ha hecho. - 26 VECINOS NO PUEDEN HIPOTECAR EL FUTURO DE VARIAS PROVINCIAS: No es sólo Soria la afectada, sino también Zaragoza con Calatayud a la cabeza, distante de Torrubia apenas 50 kms.

ALGUNAS MENTIRAS QUE NOS ESTÁN CONTANDO

1ª MENTIRA: EL CEMENTERIO NUCLEAR NO ES PELIGROSO Lo primero que tienen que saber todos los sorianos y gentes de los alrededores es que el cementerio nuclear no sólo guardará los residuos radiactivos más peligrosos de España, sino que a su lado habrá también un reactor experimental que generará más contaminación radiactiva y aumentará los riesgos de accidente al acumular residuos como plutonio. Greenpeace advierte que España será el primer país en que ambas instalaciones van juntas, aumentando de esta manera los riesgos de todo tipo. ¡ES ESTO LO QUE QUIEREN TRAER A SORIA!

EL REACTOR EXPERIMENTAL Carlos Bravo, responsable de Energía en la sección española de Greenpeace advierte que este reactor “conlleva un riesgo elevadísimo de accidente”, e incluso asegura que los peligros del reactor experimental “son mayores que los de una central nuclear”. El Centro de Experimentación Nuclear puede generar impactos muy graves sobre la salud pública, y no sólo del pueblo en el que se vaya a instalar, sino también en todo su entorno”. -España se convertirá “en el primer país del mundo que tendría un cementerio nuclear con un reactor nuclear a su lado”. “Esa cercanía –subraya– aporta más peligrosidad a la que ya de por sí tiene un reactor. Si se produjera un incendio, podría terminar afectando al cementerio”. LO QUE NOS PROPONEN ES NADA MÁS Y NADA MENOS QUE UN EXPERIMENTO “NOVEDOSO”. ¿HABÉIS OIDO EL DICHO DE “LOS EXPERIMENTOS MEJOR CON GASEOSA...”?

LAS INSTALACIONES NUCLEARES SON INSEGURAS: GAROÑA Estamos a 14 de Febrero de 2010 y os voy a poner un simple ejemplo para que veáis de qué forma nos están engañando sobre la ausencia de problemas en este tipo de instalaciones. A día de hoy, la central nuclear de Garoña está parada después de tres incidentes consecutivos en los últimos 7 días, el último de los cuales –con su fuga correspondiente- ha obligado a parar la producción. En las zonas de influencia de Garoña se señala un anormal índice de cánceres y una severa tasa de mortalidad por leucemia en la población de 0 a 24 años. Me remito al estudio realizado (de 1999 a 2001) por la Unidad de Cáncer del Centro Nacional de Epidemiología del Instituto de Salud Carlos III. Todas las instalaciones nucleares tienen fugas e incidentes de forma recurrente. Decir lo contrario es simplemente MENTIR.

OTRO EJEMPLO DE ENGAÑO: HUELVA Desde hace unos años, los vertidos radiactivos se acumulan en un cementerio extralegal a sólo 500 metros de Huelva. En las balsas onubenses se empezó por verter miles de toneladas contaminadas radiactivamente (Cesio-237 incluido) procedentes del grave accidente de la planta de Acerinox en 1998. ¡Era caso de urgencia!. Eso hizo del lugar un cementerio de hecho y anualmente se vierten 2´5 millones de toneladas de fosfoyesos, ácidos débiles, residuos tóxicos cargados de metales pesados (arsénico, cadmio, plomo y de naturaleza radiactiva procedentes de las Minas de Rió Tinto. Según datos del Consejo de Seguridad Nuclear, la zona presenta una radiactividad de más de 3.500 veces de lo permitido por las leyes. Pero ese ente dependiente de la Junta de Andalucía se cruzaba de brazos al principio y luego emitió un comunicado diciendo que la alta incidencia de cáncer en Huelva, la mayor de España y probablemente de Europa excepto Chernobil, se debía a "los malos hábitos de los onubenses“. ¿¿QUÉ?? ¿¿PODEMOS CONFIAR EN LO QUE NOS CUENTAN??

EJEMPLOS DE ACCIDENTES NUCLEARES IMPORTANTES EN LOS AÑOS 50 Cada 3 años –de media- se produce un accidente nuclear muy serio en el planeta, mientras los incidentes menores son continuos, innumerables y periódicamente ocultados a la opinión pública. EJEMPLOS: Canadá, 12 de diciembre de 1952: accidente nuclear en el reactor nuclear NRX de Chalk River. Canadá, 24 de mayo de 1958: accidente en el reactor NRU, de nuevo en Chalk River. Estados Unidos, 1959: accidente de un reactor en el Laboratorio de Santa Susana Field, cerca de Simi Valley, California.

EJEMPLOS DE ACCIDENTES NUCLEARES IMPORTANTES EN LOS AÑOS 60 Estados Unidos, 24 de julio de 1964: accidente en las instalaciones de Wood River Junction (Charlestown, Rhode Island), diseñadas para recuperar uranio de materiales sobrantes de la producción de combustible nuclear. Estados Unidos, 5 de octubre de 1966: accidente del reactor de la Central Nuclear Enrico Fermi. Gran Bretaña, mayo de 1967: accidente en la central nuclear de Chapelcross (Dumfries and Galloway, Escocia). Suiza, 21 de enero de 1969: accidente en el reactor experimental subterráneo en Lucens, Vaud. ¡Vaya, otro reactor experimental como el que nos quieren poner!

EJEMPLOS DE ACCIDENTES NUCLEARES IMPORTANTES DE LOS AÑOS 70 Checoslovaquia, 22 de febrero de 1977: accidente en la central nuclear A1 de Jaslovske Bohunice. Estados Unidos, 28 de marzo de 1979: una combinación de fallos en los equipos de la central y de errores de operarios de la misma produjo una pérdida de refrigerante y una fusión parcial del núcleo en la central nuclear de Three Mile Island (Pensilvania). Uno de los accidentes nucleares más importantes de la historia.

EJEMPLOS DE ACCIDENTES NUCLEARES IMPORTANTES DE LOS AÑOS 80 En los años 80 se multiplican los accidentes: Japón (1981), Estados Unidos (1982), Argentina (1983), Unión Soviética –Chernobil- (1986), Alemania (1986), RDA (1989), España –Vandellós, hoy en fase de desmantelamiento- (1989)

EJEMPLOS DE ACCIDENTES NUCLEARES IMPORTANTES EN LOS AÑOS 90 Rusia, 6 de abril de 1993: accidente en las instalaciones de reprocesado de plutonio de la Empresa Química Siberiana, en Tomsk. España, mayo de 1998: Una planta de Acerinox derrite una fuente de chatarra contaminada con cesio-137, causando una nube radiactiva. Japón, 30 de septiembre de 1999: el peor accidente nuclear de Japón se produjo en la central de reprocesado de uranio en Tokai-mura, prefectura de Ibaraki

EJEMPLOS IMPORTANTES DE ACCIDENTES NUCLEARES EN LA PRIMERA DECADA DEL S. XXI EE. UU., 15 de febrero de 2000: accidente en el reactor número 2 de la central nuclear de Indian Point, en Buchanan (Nueva York). Japón, 9 de febrero de 2002: accidente en la central nuclear de Onagawa. Gran Bretaña, 19 de abril de 2005: accidente en la planta de reprocesado de combustible nuclear THORP. Gran Bretaña, septiembre de 2005: accidente en la central de cimentado de Dounreay. Japón, 16 de julio de 2007: un terremoto de magnitud 6,8 causó daños en la mayor central atómica del mundo, la de Niigata. España, 28 de noviembre de 2007: un accidente en la Central Nuclear de Ascó provoca que se liberen partículas radioactivas al exterior.

ACCIDENTES HISTORICOS EN CEMENTERIOS NUCLEARES Unión Soviética: entre 1948 y 1951 se produjeron fugas en un almacén que provocó un vertido al río Tetcha, lo que provocó la evacuación de más de 7.000 personas. Unión Soviética: Accidente nuclear de 1957 en Mayak. Al menos 200 personas resultaron muertas debido a la radiación, 10,000 personas fueron evacuadas de sus casas, y 470,000 personas estuvieron expuestas a la radiación. La gente "se horrorizaba con la incidencia de desconocido enfermedades misteriosas que fueron surgiendo. Las víctimas fueron vistas con la piel ' desprendida ' de sus caras, manos. 20 de abril de 1973, accidente en las instalaciones de Hanford Site, en Estados Unidos. 1993: accidentes en instalaciones ex soviéticas en los depósitos de Tomsk (abril) y de nuevo Mayak (julio).

¿DESPUES DE SEMEJANTE CURICULUM HISTÓRICO TENEMOS LOS SORIANOS Y LAS GENTES DE OTRAS PROVINCIAS CIRCUNDANTES MOTIVOS PARA TEMER LA INSTALACION DE UN CEMENTERIO NUCLEAR Y UN REACTOR EXPERIMENTAL EN NUESTRAS TIERRAS, O HEMOS DE ESTAR TRANQUILOS COMO ¿INTERESADAMENTE? LAS AUTORIDADES NOS DICEN QUE HEMOS DE ESTAR?

LOS RESIDUOS RADIOACTIVOS QUE NOS QUIEREN TRAER LOS RESIDUOS RADIACTIVOS DE ALTA ACTIVIDAD que nos quieren traer son un material muy peligroso, debido a su elevado potencial radiotóxico y a su alto nivel de radiactividad, que persiste durante cientos de miles de años. La industria nuclear española ha producido irresponsablemente residuos radiactivos de alta actividad sin saber qué hacer con ellos durante décadas de existencia, Y AHORA NOS LOS QUIEREN TRAER TODOS AQUÍ. ¡¡¡¡6.750 toneladas!!!! Mantener a raya estos isótopos que le sobran al sector eléctrico costará 1,6 billones, con una repercusión del 0,8% en la factura de la luz, QUE VAMOS A PAGAR TODOS. 

OTROS PELIGROS Julio Gutiérrez -físico nuclear- opina que "el riesgo de un accidente fortuito o provocado siempre está ahí, por mucho que las medidas de seguridad sean muy severas. Además, es normal que para periodos largos las medidas de seguridad empiecen a relajarse". Por otra parte, los cientos de transportes radioactivos que atravesarían nuestras tierras supondrían un enorme riesgo de accidentes o atentados terroristas. Como las Torres Gemelas enseñaron al mundo, ni siquiera los servicios de inteligencia y seguridad de la mayor potencia económico-militar del mundo pudieron hacer nada para evitar un atentado bien planificado... POR UNA PARTE NO EXISTE EL RIESGO 0; Y POR OTRA PARTE CUALQUIER RIESGO EN ESTE TIPO DE INSTALACIONES ES REALMENTE INASUMIBLE POR LOS EFECTOS QUE PUEDE TENER... CHERNOBIL NOS DIO LAS MUESTRAS.

LOS EFECTOS DE LA CATÁSTROFE DE CHERNOBIL (I) Miles y miles de personas han muerto ya y más de 6 millones de personas han sido contaminadas por la radioactividad. La OMS augura que morirán 500.000 a causa de éste accidente. La catástrofe de Chernóbil afectó gravemente a Bielorrusia, Ucrania y Rusia causando pérdidas incalculables y daños terribles a las personas, a la flora y la fauna. Además que quedaron contaminados más de 160.000 kilómetros cuadrados de tierra. El reactor dañado permanecerá radiactivo como mínimo los próximos 100.000 años. 375.000 personas aún no han podido regresar a sus hogares. La ciudad de Pripiat, que contaba con 50.000 habitantes (del tamaño de Soria) antes del accidente, hoy está abandonada.

LOS EFECTOS DE LA CATÁSTROFE DE CHERNOBIL (II) - Un total de 105.000 kilómetros cuadrados han quedado inutilizables permanentemente para sus actividades agrícolas. Las consecuencias de Chernóbil perdurarán durante varias generaciones. En 1995 el cáncer de tiroides era de 285 veces más frecuente que antes de la catástrofe y las enfermedades superan lo normal debido al debilitamiento del sistema inmunológico causado por las radiaciones. La mortalidad general ha aumentado en un 30 por ciento. Los niños son los más afectados y padecen cáncer de tiroides, hígado y recto. Las malformaciones entre los recién nacidos se han duplicado en los últimos años. Miles de personas contraerán cáncer a consecuencia del accidente en los próximos 30 años. 

¡SI SE PRODUJERA UN ACCIDENTE COMO EL DE CHERNOBIL EN UNA INSTALACION NUCLEAR EN SORIA SE BORRARÍA TODA LA PROVINCIA DEL MAPA. ESTO ES UN HECHO QUE HA OCURRIDO ANTERIORMENTE, NO ES NINGUN INVENTO. LA REALIDAD DESMIENTE LAS FANTASIAS DE FALSA SEGURIDAD DE LAS QUE NOS HABLAN ALGUNAS AUTORIDADES Y CIENTIFICOS DEL NEGOCIO NUCLEAR!

2ª MENTIRA: EL CEMENTERIO NUCLEAR SERIA BUENO PARA EL DESARROLLO ECONÓMICO DE LA ZONA Julio Gutiérrez, catedrático de Física Nuclear en la Universidad de Alcalá de Henares, desde el punto de vista económico, nos dice que "posiblemente (el cementerio nuclear) no tenga ninguna ventaja, salvo el pago del "peaje" que pueda conceder la empresa encargada del almacenamiento. Ni puestos de trabajo, ni turismo”. La realidad es que como pasa en el entorno de las centrales nucleares, se paralizaría la actividad agropecuaria, por supuesto no se fomentaría el turismo rural y sostenible, y la zona se convertiría en un “monocultivo industrial radioactivo”.

EL EJEMPLO DE “EL CABRIL” El Cabril, es el único almacén de residuos nucleares que hay en España. Está en la provincia de Córdoba, y allí van a parar los residuos de baja y mediana intensidad, a diferencia del ATC, que albergará restos de alta intensidad. Un vistazo a las cifras de población de los municipios del entorno de El Cabril echa abajo las expectativas en este sentido de las candidatas a albergar el ATC. Los cuatro municipios más cercanos a El Cabril son Hornachuelos y Fuente Obejuna en Córdoba y Alanís y Las Navas en Sevilla. Y todos tienen ahora menos habitantes que en 1991, un año antes de abrir el almacén. Hornachuelos a pasado de 5.086 a 4.684 según el último informe del INE (Instituto Nacional de Estadística). Ha perdido un 8% de población. Fuente Obejuna ha pasado de 6.322 a 5.269 (un 16% menos); Alanís, de 2.125 a 1.894 (un 11% de descenso); y Las Navas, de 1.947 a 1.749 (una reducción del 10%). Entre las cuatro suman un descenso del 12%. En ese mismo periodo, Albalá redujo su padrón en un 18%.

¿DESARROLLO ECONÓMICO PARA SORIA? El cementerio nuclear sólo aportaría unas cuantas decenas de puestos de trabajo, ya que estaría automatizado. Muchos de estos puestos de trabajo los ocuparían personal especializado venido de fuera de la provincia. Por contra, semejante instalación causaría un daño tremendo a toda la agricultura, ganadería e industria agroalimentaria de la zona. Por no decir nada del daño que ocasionaría a empresas como Soria Natural o al turismo rural.

¿QUÉ HAY DEL TURISMO? El otro día alguien decía que también hay nucleares al lado de Salou y sin embargo la gente sigue yendo de vacaciones allí. Esta persona no tenía presente que el turismo que puede venir a Soria no tiene nada que ver con el turismo de playa y centro de atracciones de Salou. El turismo que viene, y vendrá en el futuro a Soria, siempre tendrá relación con el entorno natural espectacular de nuestra provincia. Lo que atrae el turismo a estas tierras es el eslogan “Soria Natural” y lo que puede repeler el turismo rural de calidad es la realidad de una “Soria Radioactiva”. Este es el futuro económico para Soria que nos quieren vender.

MOTIVOS PARA DESCONFIAR ¿Cómo es que ofrecen tantísimos millones al municipio que albergue la instalación si no es algo realmente malo y dañino? Si fuera algo tan bueno todo el mundo lo estaría pidiendo y se lo quedarían los de siempre. ¿Quién a estas alturas puede pensar que para traernos algo bueno regalarían ese dineral? ¿Hay que comprar conciencias y engañar a la gente? Suena un poco como el asunto de Riaño: convencieron a la gente a golpe de talonario para hacer desaparecer Riaño bajo las aguas. Hoy es Soria la que puede quedar sumergida bajo otras aguas distintas: aguas radioactivas.

VERDADES SOBRE LA ENERGÍA NUCLEAR 1. La energía nuclear es muy peligrosa: La tragedia de Chernóbil ha demostrado la capacidad de dañar y generar catástrofes de esta fuente de energía.  2. La energía nuclear es la más sucia: Las centrales nucleares generan residuos radiactivos cuya peligrosidad permanece durante decenas de miles de años y cuya gestión, tratamiento y/o eliminación son cuestiones aún no resueltas.  3. La energía nuclear es la que menos empleo genera: Por unidad de energía producida. Menos que cualquier energía renovable. Según datos de Comisiones Obreras publicados en un informe de febrero de 2008.  4. La nuclear es una energía muy cara: Necesita fuertes subsidios estatales (que pagamos todos...) de forma continua para poder existir. Un ejemplo: el coste de la gestión de los residuos radiactivos en España, según los cálculos de la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (ENRESA), será de más de 13.000 millones de euros sólo hasta 2070.  5. La energía nuclear no es necesaria: Los casos de Alemania y Suecia permiten comprobar que, si hay voluntad política, es posible abandonar la energía nuclear al tiempo que se reducen las emisiones de CO2 en cumplimiento con el Protocolo de Kioto

6. La energía nuclear no es la solución al cambio climático: Nunca podrá ser una solución económicamente viable y eficiente para reducir emisiones de CO2 en la lucha contra el cambio climático. De hecho, la energía nuclear está excluida de los mecanismos financieros del Protocolo de Kioto.  7. La energía nuclear no genera independencia energética: España importa el 100% del uranio que se emplea como combustible en sus centrales nucleares, por lo que nuestra dependencia del extranjero al respecto es total.  8. La energía nuclear también se acaba: Las reservas de uranio-235 (el combustible de los reactores nucleares) servirán sólo para unas pocas décadas más.  9. La energía nuclear no tiene el respaldo social: Las encuestas de opinión muestran que la inmensa mayoría de los ciudadanos españoles rechazan esta forma de producir electricidad.  10. La energía nuclear es incompatible con un modelo energético sostenible: No cumple ninguna de sus premisas: no es económicamente eficiente, ni socialmente justa, ni medioambientalmente aceptable.

POR NUESTRO FUTURO El asunto del cementerio nuclear es demasiado importante para que lo dejemos en manos de los políticos. Esto no es un asunto político, uno de esos con los que tanto disfrutan tirándose los trastos los unos a los otros ¿en función de sus intereses? Aquí todos los sorianos nos la estamos jugando. Y no sólo nosotros, sino nuestros hijos, nuestros nietos, tataranietos... Si quieres esta tierra ¡movilízate! Acude a todas las concentraciones. Haz desde tu ámbito todo lo que puedas para que todos los sorianos estén informados y tengan oportunidad de actuar. Tenemos todas las papeletas de la rifa para que nos toque “el gordo” en este sorteo. Somos la provincia con menos habitantes. La provincia que menos ruido puede hacer. La provincia donde menos votos se pierden. La provincia que no recibe nada de lo bueno y que puede acabar recibiendo todo lo malo. Cada soriano tiene que actuar por diez si queremos paralizar este despropósito, este atentado contra nuestra tierra. Sepamos quienes son los responsables, sin importar el partido o la orientación política a la que pertenecen. Destapemos todos los engaños y gritemos bien alto para que se oigan nuestras voces. Nadie más que nosotros debe decidir. Movilicémonos, no esperemos más. Uno de los criterios para decidir la ubicación definitiva del cementerio es la falta de oposición que exista en la zona de acogida. ¡Qué nos oigan y que todo el país sepa lo opuestos que somos a este atentado!

¡¡¡DEFENDAMOS NUESTRA TIERRA!!! POR FAVOR, PASA ESTE ARCHIVO A TODOS LOS SORIANOS Y A TODAS LAS PERSONAS PREOCUPADAS DE OTRAS ZONAS, PARA QUE A SU VEZ PUEDAN INFORMARSE Y PASARLO A MUCHAS MÁS. ¡NO HAY TIEMPO QUE PERDER! ¡¡¡DEFENDAMOS NUESTRA TIERRA!!!