TEORÍA DE JUEGOS Un marco para estudiar y aplicar en la gerencia política

TEORIA DE JUEGOS Trata del comportamiento estratégico, del comportamiento en interacción. Esto es fundamental en la gerencia política. En teoría de juegos se incorpora al otro (otros) en la decisión (quien decide debe tomar en cuenta el efecto que ocasiona la decisión en el otro; y este otro está razonando en forma similar a la que uno está pensando. Estudia la toma de decisiones en interacción (ejemplos: el juego de ajedrez, la negociación política, las estrategias militares). También tiene relación con temas de oligopolio en economía, para entender la colusión entre empresas. ¿Qué estudia?: estrategias de conflicto, guerras de precios, decisiones de cartel, relaciones sindicato-empresa, acuerdos y negociaciones políticas, económicas, militares, etc.

Aplicaciones de teoría de juegos En el campo militar: definición de pensamiento estratégico como arte de vencer al adversario sabiendo que éste está tratando de hacer lo mismo con uno (supone un nivel de conflicto). En el campo económico: Negociación: dos personas o agentes negocian los puntos de intereses que muchas veces son contrapuestos. Esta teoría ayuda entender como negocian las empresas y los sindicatos. Por ejemplo:cada uno parte de sus intereses máximos contrapuestos para llegar al punto medio negociado. Si hay ruptura, los dos pueden perder. Si llegan a un acuerdo los dos pueden ganar (aumento de: producción, beneficios, salarios). Pueden llegar a un acuerdo negociado; o a un desacuerdo destructivo.

Colusión: Se presenta entre dos empresas o entidades del mismo tipo Colusión: Se presenta entre dos empresas o entidades del mismo tipo. Son contextos de colusión aquellos en los que ambos tienen la misma racionalidad: buscan el propio interés. Por tanto, pueden coludirse sobre el precio a cobrar, o sobre las cantidades a producir. Arbitraje: Situación en la que si las partes en conflicto no pueden ponerse de acuerdo, un tercero es quien resuelve el problema.

Elementos de todo juego: Agentes: individuos, empresas, grupos de personas, países, etc. Estrategias: son los planes de acción: decisiones previstas con respecto al futuro. *Estrategia dominante: da el mejor resultado independientemente de lo que haga el adversario. *Estrategia dominada: da el peor resultado independientemente de lo que haga el adversario. Combinación de las diferentes estrategias en un juego: “matriz de pagos” o de resultados o de beneficios o pérdidas. Equilibrio: es una posición en la cual no hay incentivo alguno para moverse o cambiar de estrategia, dada la del adversario.

Tipos de juegos: Juegos Suma – Cero: Lo que un jugador gana es lo que el otro pierde. Los actores sociales, económicos o políticos deben entender la naturaleza de este tipo de juego. Ejemplo: fútbol, básquet, etc. A - U +1 -1 =0 +3 -3 =0 -4 +4 =0

Juegos de Cooperación - Conflicto: Tienen un rango más amplio de acción y de posibilidades. Y es muy importante su aplicación en el campo de la política y de la gerencia política. Ejemplos: negocios entre socios, negociaciones empresa-sindicato, negociaciones entre países, acuerdos entre partidos políticos, etc. A - U Gana Pierde Pierde Gana Pierde Pierde Gana Gana

Reglas del comportamiento estratégico: “Mire adelante, razone hacia atrás”: Adelantarse a las posibles reacciones o respuestas de los adversarios. Ejemplo: Ajedrez. “Si tiene una estrategia dominante, úsela”: Es lo racional. Su adversario sabrá que usted va a usarla y actuará en consecuencia. “Después de desechar las estrategias dominadas, y de buscar estrategias dominantes y no encontrarías, entonces busque un equilibrio de juego”.

Juegos y aplicaciones Dilema de los presos (o del prisionero): Es un juego de cooperación - conflicto. Gráfica un “fallo de mercado”. Dos individuos que buscan maximizar su propio interés: si buscan maximizar su bienestar personal, inidividual, no siempre llegan al mejor resultado social, es decir, para ambos.

Ejemplo de “dilema de los presos”: 2 Jugadores - Delincuente 1 - Delincuente 2 2 Estrategias - Confesar - No confesar Supuesto: Para el crimen que han cometido ambos delincuentes no hay suficientes pruebas para darles la máxima sanción.

Resultados: - Si ambos no confiesan: 3 años de cárcel a cada uno. - Si uno de ellos confiesa: 1 año al que confiesa y 25 años al que no confiesa - Si ambos confiesan: 10 años a ambos.

Ambos tienen estrategias dominantes buscando su propio interés: obtener la mínima condena. No pueden llegar a un acuerdo, pues hay un problema de confianza, dado el propio interés de cada uno. Por tanto, los dos utilizan su estrategia dominante: confesar (delatar). Ambos confiesan y llegan al resultado de 10 años de cárcel para cada uno. Tratando de buscar su máximo interés personal, llegan a la peor solución para los dos. El resultado es un tipo de “Equilibrio de Nash”: con uso de estrategias dominantes. Equilibrio Nash: Combinación de estrategias tal que ninguno de los dos jugadores tiene incentivo de cambiar la suya, dada la del adversario.

Solución al “Dilema de los Presos” Ejemplo: EQUILIBRIO DOMINANTE DE NASH Juego de guerra-paz: Dos jugadores País Per País Ecu Dos estrategias Guerra (comprar armamento) Paz (invertir en desarrollo) Comentario: En “Guerra – Guerra” ninguno de los dos gana. PER G P ECU -2 -4 4 2

Ambos tienen estrategias dominantes Dilema de los Presos tiene como resultado el Equilibrio Dominante de Nash: "Guerra - Guerra" : “- 2 === - 2” Esto puede cambiar con la intervención de un garante: Negociación que genera acuerdos por la intervención de garantes y de incentivos monetarios. Cada país puede recibir 3 mil millones de dólares si hacen la paz.

Por tanto, hay un “acuerdo de paz”. Se llega al Equilibrio de Nash

¿Qué soluciones permiten escapar al “dilema de los presos”? Hacer que los costos de no cooperar sean altos Encontrar incentivos económicos, que permitan cumplir con los acuerdos. 2. Emplear la estrategia "toma y daca" (ojo por ojo) Significa que la primera vez que se inter-relacionan, "A" coopera.....luego "B" también coopera y así necesariamente sigue lo que hace el otro. Tres características de la estrategia: Buena: el primero que coopera se beneficia y supone una propensión de los jugadores a cooperar. Dura: al que no coopera se le sanciona, igual ocurre con el que defrauda. Su sanción es muy alta. Indulgente: un jugador esta dispuesto a cooperar con otro que ha fallado, o defraudado, si es que este demuestra que va a cooperar.