Sólo la comprensión confiere la capacidad de convertirse en una persona autónoma LA REGLA DEL 1: Por cada 1 paciente en el que es más efectivo el Mto de.

Slides:



Advertisements
Presentaciones similares
“Sólo la comprensión confiere la capacidad de convertirse en una persona autónoma” LA REGLA DEL “1”: Por cada “1” paciente en el que es más efectivo.
Advertisements

Evaluación de medicamentos en procesos neoplásicos
Resultado 2.2 con actividad 2.2.1
Página 1 Encuesta sobre conducción y seguridad viaria Diciembre 2004 Presentación.
ESTIMACION DE PARAMETRO
Metodología para la evaluación de nuevos fármacos Delegación SEFH País Vasco Bilbao 1-2 de Junio 2012 Eficacia y seguridad. Extracción de datos de.
Continuación de modelos de decisión
Aplicación de estadígrafos (II)
Conocimiento, Uso y Evaluación de Medicamentos Genéricos
Evaluación de la Eficacia Francesc Puigventós Centre d´Avaluació i Informació del Medicament Servei de Farmàcia. Hospital Universitari Son Dureta 6 Marzo.
Bases metodológicas para la evaluación de la eficacia y seguridad de los nuevos medicamentos en la terapéutica de AR y LES Francesc Puigventós Servei de.
Evaluación de nuevos medicamentos en oncología: Fuentes de información y posicionamiento terapéutico Parte 4 Francesc Puigventós Servei de Farmàcia. Hospital.
Evaluación de la eficacia
Evaluación de nuevos medicamentos en oncología: Fuentes de información y posicionamiento terapéutico Parte 3 Francesc Puigventós Servei de Farmàcia. Hospital.
6º Curso de Evaluación y Selección de medicamentos Palma de Mallorca 6, 7 y 8 de Mayo 2008 TALLER DE REDACCIÓN DE UN INFORME DE EVALUACIÓN Aplicación práctica.
TALLER 3. Práctica 1 Tipos de estudios. Tipos de resultados, tipos de variables, forma de extraer los resultados.
Evaluación de la eficacia
Evaluaciones económicas en los informes de nuevos medicamentos
Evaluación de la eficacia
La mediana La mediana es el valor tal que el 50 % de las observaciones son menores y 50 % de ellas son mayores a dicho valor. En otra palabras, la mediana.
Epidemiología y demografía sanitaria
Tomado de Páginas Web Bradford VTS para la práctica general
Sesión práctica sobre estimación de parámetros
Evaluar el efecto de un tratamiento (1)
SIMULACIÓN DE MONTECARLO
Curso de Actualización del Personal de Enfermería en el Area de la Epidemiología ENFOQUE DE RIESGO.
Epidemiología clínica
SISTEMA DE NUMEROS NÚMEROS ENTEROS DIVISIBILIDAD NÚMEROS PRIMOS
Décima novena clase, Riesgo Relativo
Estudios de Casos y Controles
Dr.. Roy Martin Angulo Reyes
Estadística Capítulo 4.3 TEOREMA DE BAYES.
Métodos Cuantitativos Aplicados a Los Negocios.
Unidad de competencia II Estadística descriptiva:
Objetivos: Al terminar este capítulo podrá:
Inferencia Estadística
Diez años mostrándonos. Un flujo constante [y anticíclico] de pagos hacia las empresas.
DESCRIPCION DE SISTEMAS
El tiempo de vida Todos los seguros de vida dependen fundamentalmente del tiempo de vida del asegurado. Por ello, la medición del riesgo debe comenzar.
CRÍTICAS METODOLÓGICAS
Contraste de Hipótesis
FUNCIONES DE UNA VARIABLE REAL
Evaluación de la Eficacia Francesc Puigventós Servei de Farmàcia. Hospital Universitari Son Dureta 5º Curso de evaluación y selección de medicamentos Sevilla.
Guideline on the Assessment of Cardiovascular Risk Treatment of Blood Cholesterol to Reduce Atherosclerotic Cardiovascular Risk in Adults.
Índice relativo de Calidad Televisiva Período julio-agosto 2007.
Integrantes: Matías Damián. Zaida Verdugo. Camila Valenzuela.
¡Primero mira fijo a la bruja!
DISTINTOS TIPOS DE FRECUENCIAS
¿Es clínicamente relevante además de estadísticamente significativo? Grupo evalmed-GRADE (evalmed.es) Octubre-2014.
Clase 3 Universo y Muestra
Introducción a la lectura crítica de un ensayo clínico
Lectura Crítica Diplomado en Sanidad Módulo 3 Zaragoza
Hospital Privado de Córdoba Octubre  Este estudio estableció desde 1987 estudiar el efecto de la radioterapia (RT) después de la cirugía conservadora.
Ensayo Clínico Diseño metodológico que evalúa la eficacia de un tratamiento en el ser humano mediante la comparación de la frecuencia de un determinado.
Eficacia de la ezetimiba sobre la evolución de la aterosclerosis en pacientes con hipercolesterolemia familiar Kastelein JJP, Akdim F, Stroes ESG, Zwinderman.
Servicio Clínica Médica Centro Adherente a la Red Cochrane Ibero Americana Prof. Dr. Hugo N. Catalano Hospital Alemán Diseños de Investigaciones.
Eficacia a largo plazo de 5 años de tratamiento con estatinas Ford I, Murray H, Packard CJ, Shepherd J,Macfarlane PW, Cobbe SM for the West of Scotland.
Estudios de cohorte El paradigma de los estudios de cohorte es la clasificación de los sujetos de estudio según su condición en relación con la exposición.
¿El cribado del VPH es eficaz para la prevención del cáncer de cérvix? Naucler P, Ryd W, Törnberg S, Strand A, Wadell G, Elfgren K et al. Human Papillomavirus.
Cholesterol Treatment Trialists
El celecoxib es eficaz para la prevención de los adenomas colorrectales en pacientes de alto riesgo, pero aumenta el riesgo de eventos cardiovasculares.
Límites y Continuidad.
TABLAS DE 2 X 2 Total a a + b c + d b c d a + c a + d a+b+c+d
Eficacia del tratamiento intensivo para reducir el colesterol LDL en la prevención de las enfermedades cardiovasculares Cholesterol Treatment Trialists´
Los betabloqueantes son menos eficaces en la prevención del AVC que otros antihipertensivos Lindholm LH, Carlberg B, Samuelsson O. Should Β blockers remain.
Estimación y contraste de hipótesis
Elaborado por: Dr. Juan José García García. Algunas preguntas acerca de la necesidad de llevar a cabo una intervención Puede mejorarse la situación de.
Eficacia de las estatinas en diabéticos Cholesterol Treatment Trialists´ (CTT) Collaborators. Efficacy of cholesterol-lowering therapy in people.
TUTORA: DRA. SARA AGUIRRE DISERTANTE: DR. JORGE ESTIGARRIBIA LOS IECA REDUCEN LA MORTALIDAD EN PACIENTES CON HIPERTENSIÓN Disminución de muertes.
CONCEPTOS BASICOS DE EPIDEMIOLOGIA
Transcripción de la presentación:

Sólo la comprensión confiere la capacidad de convertirse en una persona autónoma LA REGLA DEL 1: Por cada 1 paciente en el que es más efectivo el Mto de Intervención que el Placebo, ¿en cuántos no lo es? Una interpretación numérica y gráfica con el NNT Ayudas para la toma de decisiones del paciente (informado) Grupo GRADE de Evaluación de Medicamentos del SES evalmed.es

Los ensayos clínicos ofrecen los beneficios en términos de resultados en salud del grupo que toma un medicamento frente al que toma placebo. Se registra el número de eventos en cada grupo en el tiempo de duración del ensayo, y se expresa en porcentaje respecto al número total de cada grupo. Para el ejemplo sirve el estudio 4 S porque mostró, con la simvastatina, algunos de los mejores beneficios de las estatinas en prevención secundaria. Nos fijaremos únicamente en la variable MUERTES POR CUALQUIER CAUSA, por ser el paradigma de los resultados en salud.

RECORDATORIO: RA(i)= Riesgo absoluto grupo simvastatina = 182 / 2221 = 8,2% RA(c)= Riesgo absoluto grupo placebo = 256 / 2223 = 11,5% RR= Riesgo Relativo = RA(i) / RA(c) = 8,2% / 11,5% = 0,71 RRR= 1 – RR = 1 – 0,71 = 0,29 (la RRR es el 29%) RAR= Reducción absoluta del riesgo = RA(c) – RA(i) = 11,5% - 8,2% = 3,32% NNT= Número Necesario a Tratar para evitar 1 evento (NNT): Si tratando a 100 evito 3,32 eventos, para evitar 1 evento necesito tratar a ¿……..? Se hace una regla de tres simple. Pero puede hacerse más rápidamente calculando el inverso del RAR = 100 / 3,32% = 30

1) Obsérvese que en el grupo que tomó simvastatina hubo un 8,2% muertes por cualquier causa en 5 años, lo que significa que hay 8,2 pacientes de cada 100 en los que el fármaco no es efectivo. 2) Obsérvese que en el grupo que tomó placebo hubo un 11,5% de muertes por cualquier en 5 años, lo que significa que hay ,5% = 89,5% pacientes que permanecen sanos (entiéndase que no mueren). 3) La diferencia entre las muertes con placebo y con simvastatina es 11,5%-8,2%= 3,2% => Éste es el beneficio que se asocia con simvastatina. Conclusión: El mérito (el efecto) de simvastatina es únicamente el 3,2%, pues no tiene ningún efecto sobre el 8,2% de personas que mueren incluso tomando el fármaco, ni tampoco tiene ningún efecto sobre el 89,5% de los pacientes que permanecen sanos, pues ésos permanecen sanos tomando placebo.

Esto mismo lo podemos expresar más fácilmente relacionando el número de pacientes en los que el fármaco no es efectivo por cada 1 en el que es efectivo. Los cálculos se hacen muy fácilmente sobre el NNT. Permanecerán sanos 30 x 89,5% = 26,85 (que se redondea a 27); Enfermarán incluso con fármaco: 30 x 8,2% = 2,46 (redondeo a 2) Por cada 1 paciente en el que simvastatina es efectiva, hay 27 en que no lo es, porque permanecen sanos sin tomar simvastatina, y tampoco es efectiva en 2 porque morirán aún tomando el fármaco.

Para acercarnos más a la realidad, hagamos lo mismo con los intervalos de confianza del NNT Por cada 1 paciente en el que la simvastatina es efectiva, el promedio poblacional en el que no es efectiva está entre = 19 y 64 – 1 = 63 pacientes.

SI QUIERE HACERSE AUTOMÁTICAMENTE CON LA HOJITA DE CÁLCULO: Sólo hay que escribir a) el número de eventos de cada grupo; y b) el número de muestra total de cada grupo. Está disponible en: ontrol_es_placebo_vlido_tambin_para_vacunas.xls

VEAMOS UN SEGUNDO EJEMPLO: EL DE LA VARIABLE PRINCIPAL COMBINADA DEL JÚPITER (con rosuvastatina), POR SER EL MEJOR RESULTADO EN BENEFICIOS.

1) Obsérvese que en el grupo que tomó rosuvastatina hubo un 1,6% con evento de la variable en 1,9 años, lo que significa que hay 1,6 pacientes de cada 100 en los que el fármaco no es efectivo. 2) Obsérvese que en el grupo que tomó placebo hubo un 2,8% con evento de la variable en 1,9 años, lo que significa que hay 100-2,8% = 97,2% pacientes que permanecen sanos (entiéndase sin evento). 3) La diferencia entre los eventos con placebo y con rosuvastatina es 2,8%-1,6%= 1,22% =>Éste es el beneficio asociado con rosuvastatina. Conclusión: El mérito (el efecto) de rosuvastatina es únicamente el 1,22%, pues no tiene ningún efecto sobre el 1,6% de personas que tienen el evento incluso tomando el fármaco, ni tampoco tiene ningún efecto sobre el 97,2% de los pacientes que permanecen sanos, pues ésos permanecen sanos tomando placebo.

Por cada 1 paciente en el que la rosuvastatina es efectiva, el promedio poblacional en el que no es efectiva está entre 60-1=59 y 127-1=126 pacientes en 1,9 años.

REALIDAD INGENUA frente a REALIDAD REAL: sesgos post hoc, de atribución y de generalización apresurada Tres de los sesgos más habituales de la mente son el post hoc, el de atribución y el de generalización apresurada sin disponer de datos para ninguno de ambos. Un gran número de personas atribuye como mérito de rosuvastatina frente a placebo el número de pacientes que permanece sano por tomar dicho fármaco. El único beneficio real atribuido a rosuvastatina vs placebo es de 1 paciente por cada 81 (sin beneficiar a los 79 que permanecen sanos igual que con placebo, ni a 1 que enferma incluso con rosuvastatina). Sin embargo, los sesgos de atribución y de generalización le llevan a creer que beneficia a 1+79 = 80 por cada 81. La diferencia entre la creencia (realidad ingenua) y la realidad real es enorme, pues la creencia lleva a atribuir erróneamente un mérito de 80 por cada 81, cuando en realidad es 1 por cada 81.