La experiencia de California e Israel en la gestión del recurso agua La experiencia de California e Israel en la gestión del recurso agua. José A. Comos Guillem. Director de la Fundación Agua y Progreso

Experiencia en California California vs. España Comparación entre trasvases de agua y desalación en California Estudio: Ciudad de Santa Bárbara

Experiencia en California ¿Por qué es importante tener en cuenta la experiencia de California? Aspecto España California Población 40,280,780 35,484,453 Superficie 504,782 Km2 411,015 Km2 Rango de latitud 38-43º Norte 32.5-42º Norte Climate Templado/ Mediterráneo Superficie regada 3.34 millones ha 3.92 millones ha Agua disponible 30,400 hm3 39,680 hm3 Demanda/Oferta de Agua Oferta Norte Demanda Sur Fuente: Howitt, 2003; http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/sp.html

Experiencia en California ¿Por qué es importante tener en cuenta la experiencia de California? California, la Comunidad Valencia y Murciana Ambas son grandes regiones donde se produce inmigración y turismo en sus respectivos países California es la huerta de producción hortofrutícola para los EEUU y las regiones de Valencia y Murcia son la huerta de Europa.

¿Por qué es importante tener en cuenta la experiencia de California? Experiencia en California ¿Por qué es importante tener en cuenta la experiencia de California? Y… Los mismos nombres de ciudades: Alhambra Santa Cruz San Vicente Valencia ¡¡Idioma en común!!

Experiencia en California: Desalación vs trasvases de agua Cantidad de agua suministrada Consumo de energía emisiones Costos

Promedio de suministro de agua en California (en hm3/año y porcentaje) Proyectos locales 13,630 hm3/año (24%) Otras fuentes superficiales 9,064 hm3/año (16%) Aguas subterráneas 15,404 hm3/año (27%) Desalación/Reuso 398 hm3/año (1%) Trasvases Inter-Cuencas 18,872 hm3/año (32%)

Desequilibrio de oferta/demanda de agua en California 70% de la oferta de agua 75% de la demanda de agua Desequilibrio de oferta/demanda de agua en California

State Water Project Central Valley Project (Fed) Local Principales trasvases en California. GRANDES PARECIDOS CON TAJO SEGURA Y EL TRASVASE EBRO 2. TRASVASE Federal Central Valley Project 1.TRASVASE de Los Angeles Aqueduct 4.TRASVASE. State Water Project 3.TRASVASE DEL RÍO COLORADO. Colorado River Aqueduct Fuente: sitio web DWR

Desalación en California Todo el Estado: 12 plantas con capacidad de, 0.01% del suministro total del Estado. Sur de California: 10 plantas con una capacidad, 0,2% del suministro total del Sur del Estado de California. La Ciudad de Santa Bárbara tiene una planta desaladora año que lleva inactiva desde 1992

Desalación en California (2) Si todas las plantas propuestas se llegasen a construir, el suministro total sería un 0,3% del total de las necesidades del Estado de CA Todas las plantas actuales y propuestas se encuentran ubicadas para servir solamente comunidades costeras

Desalación vs trasvases de agua: consumo de Energía y Emisiones Estudio con enfoque de Análisis de Ciclo de Vida, LCA Se comparan dos condados en CA Ambos tienen como fuentes de agua la desalación, aguas trasvasadas y la reutilización Fuente: Stokes and Horvath, 2005. “Life-cycle Energy Assessment of Alternative Water Supply Systems”. International Journal of LCA, submitted

Desalación vs trasvases de agua: consumo de Energía y Emisiones Estudio con enfoque de Análisis de Ciclo de Vida (2) Impactos estudiados Consumo de Energía, Emisión de gases de invernadero (GHG), Contaminantes atmosféricos Fuente: Stokes and Horvath, 2005. “Life-cycle Energy Assessment of Alternative Water Supply Systems”. International Journal of LCA, submitted

Consumo de energía y emisiones: Resultados del LCA para ambos condados Factore s de uso de Energía (kWh/m 3 ) Etapa del Ciclo de Vida Desalación Transferencia Desal /Trans Construcción 0.2 - 0.4 0.1 2 .0 Operación 2.8 4.9 1. 1 1.9 2.6 Mantenimiento 1.4 3.4 0. 0.5 8.0 Fuente: Stokes and Horvath, 2005. “Life-cycle Energy Assessment of Alternative Water Supply Systems”. International Journal of LCA, submitted

Consumo de energía y emisiones: resultados del LCA Fuente: Stokes and Horvath, 2005. “Life-cycle Energy Assessment of Alternative Water Supply Systems”. International Journal of LCA, submitted

Desalación vs trasvases de agua: costos Fuente de agua Costos de Operación (€/m3) Trasvase (1) CRA* 0,14 SWP** 0,19 Desalación (2) 0,57 Fuente: Stokes and Horvath, 2005 California Coastal Commission, 2004 Notas: * Colorado River Aqueduct ** State Water Project

Experiencia en California: estudio de la Ciudad de Santa Bárbara Información básica

Ciudad de Santa Bárbara: fuentes de agua Aguas superficiales, ríos, embalses Aguas subterráneas Reutilización de aguas depuradas Desalación (1992) Trasvase de aguas desde el norte de California (1997)

Ciudad de Santa Bárbara: trasvase de aguas desde el norte de California Historia En 1991, tras seis años de sequía, la población decidió importar agua desde el norte de CA Extensión de 68 km del Ramal Costero del State Water Project Finalizado en 1997

Ciudad de Santa Bárbara: Desalación Historia Construida en 1991-1992 como suministro de emergencia temporal en respuesta a la sequía de 1986-1992 La planta de OI más grande de EEUU (en el año 2000) En estado de suspensión (“standby”) desde el periodo de pruebas en 1992… ¿Por qué?

Estudio de la Ciudad de Santa Bárbara Costos de operación para diferentes fuentes de agua (€/m3) Fuente: http://www.santabarbaraca.gov/Government/Departments/PW/SupplySources.htm

Experiencia en California: Resumen Considerando los suministros de agua a nivel estatal, regional y urbano Los trasvases de agua representan una proporción mayoritaria de las fuentes de agua en CA La desalación constituye una fuente de agua menor, usado como suministro complementario, de respaldo Los trasvases de agua tienen un menor consumo energético, menores emisiones y costos asociados

Informe Berkeley Hidrología: trasvase de 1.050 hm3 ≈ 6% de los flujos históricos ≈ 9% de los flujos presentes Actuales tomas anuales aguas arriba (5.500 hm3) son 5 veces mayores Hay agua suficiente para el trasvase

Informe Berkeley Conclusiones El proyecto del trasvase del Ebro es viable desde el punto de vista: Técnico Medioambiental Económico

Conclusiones. El proyecto de trasvase del Ebro es una oportunidad para mejorar las condiciones ambientales en todo el área del Mediterráneo español Calidad del agua en la cuenca del Ebro Restauración de humedales Recuperación de acuíferos sobreexplotados Caudales ecológicos en los ríos

Gestión del Agua en Israel. 1er Ministro israelí Ben Gurion Gestión del Agua en Israel. 1er Ministro israelí Ben Gurion. “Conquistemos el desierto o el desierto nos conquistará a nosotros”

La gestión del Agua en Israel. National Water Carry o Acueducto Nacional de Israel.

Conclusiones El trasvase del Ebro es un proyecto viable desde el punto de vista técnico, económico y medioambiental El trasvase del Ebro es mejor opción que la desalación a gran escala porque: Suministra más agua Menos costos Menor impacto ambiental

Miguel Hernández «(...) Esos hombres defensores de su pobreza y su pan harán de la tierra, harán de España un huerto de flores. Donde no haya río habrá canales de agua y granito, que están pidiendo en un grito el Tajo y el Ebro ya». Miguel Hernández, quien reclamó los trasvases en sus versos de Pastor de la muerte (1937)

Moltes gràcies!! Para más Información: jacomos@aguayprogreso.com

www.aguayprogreso.com