2.4.2.1 Mecanismo de semáforos En 1965, E.W. Dijkstra sugirió el uso de una variable entera para contar el número de despertares almacenados para su uso posterior. En su propuesta se presentó un nuevo tipo de variable, llamada Semáforo. Un semáforo puede tener el valor 0, lo que indica que no existen despertares almacenados; o bien algún valor positivo si están pendientes uno o más despertares. Dijkstra, propuso dos operaciones, DOWN y UP (generalizaciones de SLEEP y WAKEUP, respectivamente). La operación Down verifica si el valor de un semáforo es mayor que 0. En este caso, decrementa el valor (es decir, utiliza un despertar almacenado) y continúa. Si el valor es cero, el proceso se va a dormir. La verificación y modificación del valor, así como la posibilidad de irse a dormir se realiza en conjunto, como una sola e indivisible acción atómica. Se garantiza que al iniciar una operación con un semáforo, ningún otro proceso puede tener acceso a semáforo hasta que la operación termine o se bloquee. Esta atomicidad es absolutamente esencial para resolver los problemas de sincronización y evitar condiciones de competencia. Edsger Wybe Dijkstra Nacimiento 11 de mayo de 1930  Países Bajos Fallecimiento 6 de agosto de 2002, 72 años Nacionalidad holandés Ocupación informático, físico Edsger Wybe Dijkstra (*11 de mayo de 1930 - 6 de agosto de 2002) fue un científico de la computación de origen holandés.

2.4.2.2 Mecanismo de monitores. Según Olivares Rojas (2004) Es un proceso que se encarga de verificar el funcionamiento de algún recurso garantizando la exclusión mutua (mutex). • En un monitor los procesos se bloquean y desbloquean. • Pueden existir diversas implementaciones no estandarizadas de un monitor. • En Java los monitores están implementados de manera nativa con el modificador de los métodos syncronized. • El monitor es el mecanismo que permite controlar el acceso a una región crítica, en este caso un método. También se puede utilizar semáforos como objetos mutex disponibles en el paquete java.util.concurrent.

2.4.3 Interbloqueo (DeadLock). Según Tanenbaum y Woodhull (1997) el interbloqueo puede definirse formalmente como s Un conjunto de procesos que está en interbloqueados si cada proceso del conjunto está esperando un evento que sólo otro proceso del conjunto puede causar. Puesto que todos los procesos están esperando, ninguno de ellos puede causar ninguno de los eventos que podrían despertar a cualquiera de los demás miembros del conjunto, y todos los procesos continúan esperando indefinidamente.