DIAGNÓSTICO DE DEMENCIA EN PACIENTES QUE CONSULTAN POR TRASTORNOS COGNITIVOS CONDUCTUALES. ESTUDIO MULTICÉNTRICO EN ARGENTINA. Introducción. Si bien existen trabajos descriptivos de diagnostico de D en Argentina (1), la mayoría se refiere a muestras de pacientes obtenidas en un solo centro. El presente trabajo resume las características de pacientes con Demencias diagnosticados en 8 centros de diversos puntos de nuestro país, especializados en trastornos de memoria (TM). Los centros pertenecen a Mendoza, Córdoba (2), La Plata (2), Capital federal, Paraná y Rosario: Objetivo. 1. Consignar las principales características de los pacientes que consultaron entre los meses de abril y julio de Comparar los resultados con series internacionales y nacionales. Pacientes y métodos. Se completó un protocolo en todo paciente evaluado inicialmente cuyo motivo de consulta (MC) fue TCC. Se incluyeron los que cumplían con criterios para D, determinándose el diagnóstico etiológico de la misma. Para ello se utilizaron los criterios internacionales (DSM IV, NINCDS-ADRDA, NINDS-AIREN, Lund y Manchester ) Además se consignaron en protocolo especial datos de filiación, años de evolución hasta la consulta en centro especializado, nivel educacional, número de consultas previas por deterioro cognitivo, tratamientos previos recibidos para demencia, puntaje de Minimental State (MMSE), CDR y otros datos de interés social y familiar. Se realizó una comparación por centros de cada variable por separado para objetivar homogeneidad estadística entre los mismos, utilizándose la prueba de Kruskal – Wallis (tabla 1). Resultados. Se incluyeron 127 pacientes cuyos datos demográficos figuran en la tabla 1. Se observa una heterogeneidad estadística en todas las variables excepto en CDR y años de evolución de enfermedad hasta la evaluación (Tabla 1). Los MC más frecuentes fueron TM (60%), de conducta (24%), episodios de desorientación (21%). Se diagnosticó Enfermedad de Alzheimer en el 59%, D. vascular 12%, mixta 5 %, frontotemporal (DFT) 11%, D.cuerpos de Lewy 10% (Grafico 1). El diagnóstico etiológico final no coincidió con el previo a la evaluación en el 90% de los casos (Gráfico2). El 38% de los pacientes pasibles de tratamiento anticolinesterásico recibían esta medicación, el 20% en dosis aceptada internacionalmente como terapéutica El 42% de los casos recibían otras drogas para tratamiento de D cuya eficacia no ha sido establecida. (Grafico 3) Discusión  Se presenta una muestra de pacientes reclutados en ocho centros de diversos puntos del país, que reunieron similitudes clínicas en sus poblaciones estudiadas, aunque algunas de ellas son estadísticamente diferentes, y una de ellas (el tipo de Demencia) muy heterogénea. La proporción etiológica de la muestra se asemeja a los reportes previos internacionales aunque estos también muestran una distribución porcentual muy heterogénea (EA 60-65% 3, vascular 10-50% 2, D. Cuerpos de Lewy % 3, FT 3-10% 4 ).  El perfil de pacientes evaluados consistió en personas en la octava década de la vida, con nivel educacional promedio de 8,9 años, patrones de demencia predominante tipo Alzheimer leve a moderada, de aproximadamente 3 años de evolución, sin diagnóstico previo de certeza y con tratamientos insuficientes o inadecuados.  El conocimiento de este perfil permite identificar mejor la población que va a ser estudiada, siendo la base de futuros estudios multicéntricos de demencia en la Argentina. Además permitirá determinar adecuadamente pautas educativas y sanitarias acorde a las necesidades de nuestro país. BIBLIOGRAFÍA 1.Mangone CA, Allegri RF, Arizaga RL y col. Epidemiología de la demencia en países latinoamericanos. Revista Neuropsicología, Neuropsiquiatría y Neurociencias,1999;1: Rocca W, Hofman A, Brayne C. The prevalence of vascular dementia in Europe: facts and fragments from 1980–1990 studies. Ann Neurol 1991; 30: 817–24. 3.Crecelius C. Diagnosis and Treatment of Non-Alzheimer’s Dementias., JAMDA – Suppl. July/August 2003: H Yoshiyama Y, Lee V, Trojanowski J. Frontotemporal Dementia and Tauopathy. Current Neurology and Neuroscience Reports 2001, 1:413–421 Autores: Zuin D 1, Barboza A 1, Cáceres M 2, Stolfi M 3, Cristalli D 4, Somale V 2, Labos E 5, Garau L 5,, Kremer J 2, Solana Silveira J 6, 1.Mendoza - 2.Córdoba - 3.Rosario - 4.La Plata - 5.Capital Federal - 6.Paraná Grafico 3. Tipo de Tratamiento Gráfico 1. Tipo de Demencia Gráfico 2. Porcentaje de coincidencia entre el diagnostico previo y posterior a la evaluación.